REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Trg pobjede 13

35000 SLAVONSKI BROD

Poslovni broj: P Ob-289/2024-16

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu po sucu Tihomiru Lazariću, u pravnoj stvari tužiteljice NO, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], protiv tuženika AO, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], uz sudjelovanje mlt. ČO, OIB [osobni identifikacijski broj] i mlt. ĆO, OIB [osobni identifikacijski broj], obje zastupane po FO, zaposlenici Centra za posebno skrbništvo Zagreb, Dislocirana jedinica Osijek, radi ostvarivanja samostalne roditeljske skrbi, nakon održane glavne i tajne rasprave, zaključene 5. veljače 2025., provedene u prisutnosti tužiteljice i predstavnice Hrvatskog zavoda za socijalni rad, PU Slavonski Brod, ĐO, dipl. iur., **.**.2025.

p r e s u d i o  j e

Mijenja se pravomoćna presuda Općinskog suda u Slavonskom Brodu br. P- 108/11-15 od 13. listopada 2011. u točki II. izreke presude na način da se majci NO, OIB [osobni identifikacijski broj], dodjeljuje samostalna roditeljska skrb na mlt. ČO, OIB [osobni identifikacijski broj] i mlt. Majom Zeba 75408431878.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi navodi da je pravomoćnom i ovršnom presudom ovog suda br. P- 108/11 od 13. listopada 2011. razveden brak između stranaka, određeno je da će djeca stranaka nakon razvoda braka živjeti s tužiteljicom, dok je roditeljska skrb za djecu zajednička. Istom presudom određeni su susreti i druženja oca s djecom, te je tuženiku određena obveza uzdržavanja djece u iznosu od 700,00 kn mjesečno po djetetu.

1.1. Navedena presuda ispravljena je rješenjem ovog suda br. P-108/11 od. 18. rujna 2011. u pogledu imena djeteta parničnih stranaka.

1.2. Tuženik ne sudjeluje u skrbi i brizi od djeci stoga tužitelja predlaže da joj se dodijeli samostalna roditeljska skrb.

1.3. Cjelokupna briga o djeci isključivo je na tužiteljici. Tuženik je djecu posljednji puta vidio prije 6 godina i od tada nema nikakav kontakt ni s djecom ni s tužiteljicom.

1.4. Svi pokušaji tužiteljice da tuženika uključi u život djece ostali su bez uspjeha. Tužiteljica ne može stupiti u kontakt s tuženikom obzirom da joj se isti ne želi javiti na telefon. Tuženik također ne doprinosi za uzdržavanje. Postavljenim tužbenim zahtjevom tužiteljica predlaže da samostalno ostvaruje roditeljsku skrb u odnosu na mlt. djecu.

2. Tuženik se nije uključivao u postupak, te nije sudu dostavio odgovor na tužbu niti je pristupio na ročište zakazano za 5. veljače 2025. za koje je dostavu uredno primio a svoj izostanak nije opravdao.

3. Rješenjem ovog suda br. P Ob-289/2024 od 31. prosinca 2024. mlt. djeci imenovana je posebna skrbnica FO, zaposlenica Centra za posebno skrbništvo Zagreb, Dislocirana jedinica Osijek.

4. U provedenom dokaznom postupku izvršen je uvid u presudu i rješenje ovog suda br P-108/11 od 13. listopada 2011. i rješenje o ispravku od 18. rujna 2012. , izvješće o obveznom savjetovanju od 12. studenog 2024. potvrdu PU Brodsko posavske od 10. siječnja 2025 i spis ovog suda Kovm 94/2024. Saslušana je tužiteljica kao stranka u svrhu dokazivanja.

5. Iz provedenog postupka proizlazi da je presudom i rješenjem br. P-108/11 od 13. listopada 2011. razveden brak stranaka, odlučeno je da će mlt. ČO rođena **.**.2008. i mlt. ĆO rođena **.**.2010. stanovati s majkom, a da je roditeljska skrb zajednička. Otac je u obvezi plaćati uzdržavanje za djecu, te su mu određeni susreti i druženja s mlt. djecom.

6. Iz izviješća o obveznom savjetovanju od 12. studenog 2024. proizlazi da su odnosi između roditelja trajno narušeni, te nije postignut dogovor u pogledu izmjene važeće sudske odluke o roditeljskoj skrbi.

7. Iz iskaza tužiteljice (list 26 spisa) proizlazi da je u braku sa tuženikom bila od 2008. do 2011. kada je došlo do razvoda braka. U braku je rođeno dvoje djece ČO koja sada ima 16 godina i ide u 2. razred srednje škole i mlt. ĆO koja sada ima 14 godina i ide u 8. razred osnovne škole. Tijekom 2020. udala se za TO i u tom braku rođena je kćerka MO koja ima 7 godina. Odlukom suda iz 2011. razveden je brak sa tuženikom te je odlučeno da će djeca stanovati s njom i da je roditeljska skrb zajednička. Tuženik nikada nije vodio brigu o djeci, a zadnji puta ih je vidio 2019., te se zadržao 20 minuta i nakon toga prestao je svaki kontakt između tuženika i djece. Tuženik nije doprinosio za uzdržavanje djece zbog čega je pokrenut kazneni postupak. Prije 5 godina vadila je osobnu iskaznicu za djecu, a tuženik nije htio dati odobrenje već je to učinio Centar za socijalni skrb. Mlt. djeca išla su na školske ekskurzije, ali bez suglasnosti oca. Što se tiče zdravstvenih problema za sada joj nije trebala suglasnost oca, ali postoji mogućnosti da će joj ta suglasnost zatrebati stoga traži samostalnu roditeljsku skrb.

8. Predstavnica Hrvatskog zavoda za socijalni rad u svom očitovanju navodi kako nije u suprotnosti s interesima mlt. djece da majka samostalno obavlja roditeljsku skrb. Iz svih saznanja kojima Zavod raspolaže majka unazad najmanje 5 godina bez pomoći oca obavlja sve sadržaje roditeljske skrbi.

9. Na temelju provedenog postupka sud smatra da je osnovan tužbeni zahtjev tužiteljice.

10. Shodno članku 104. Obiteljskog zakona (Narodne novine 103/15 i 156/23, dalje u tekstu: ObZ) zajedničko ostvarivanje roditeljske skrbi podrazumijeva pravo i dužnost roditelja da o svim pitanjima bitnim za dijete odlučuju sporazumno, što podrazumijeva da roditelji međusobno komuniciraju i sudjeluju u životu djeteta.

11. Iz provedenog postupka proizlazi da tuženik kao otac ne ostvaruje kontakte s tužiteljicom – majkom u pogledu zajedničke mlt. djece vezano za njihove potrebe, te svakodnevne životne situacije radi ostvarivanja sadržaja roditeljske skrbi i donošenja odluka za djecu za koje zakon propisuje potrebnu suglasnost oba roditelja.

12. Roditeljsku skrb roditelji su dužni ostvarivati u skladu s djetetovim potrebama i mogućnostima shodno članku 91. ObZ.

13. Prema navodima tužiteljice, otac ne poduzima ništa u pogledu zajedničkog ostvarivanja roditeljske skrbi, jer se ne brine o potrebama mlt. djece s kojima ne kontaktira za razliku od tužiteljice koja samostalno izvršava osnovne sadržaje roditeljske skrbi brinući se o zaštiti osobnih prava djece, te vodeći brigu o njihovom zdravlju i odgoju, a u čemu otac ne sudjeluje.

14. Prema članku 105. stavak 1. ObZ jedan roditelj samostalno ostvaruje roditeljsku skrb, potpuno, djelomice ili u odnosu na odlučivanje o određenom bitnom pitanju u vezi s djetetom uz istodobno ograničavanje drugog roditelja na ostvarivanje roditeljske skrbi u tom dijelu samo na temelju sudske odluke u skladu s djetetovom dobrobiti.

15. Slijedom navedenog, ocjenjujući provedeni postupak, sud smatra da je u interesu i za dobrobit mlt. djece da se majci odobri samostalno ostvarivanje roditeljske skrbi, kako je to navedeno u izreci presude.

16. Imajući u vidu naprijed navedeno, sud je temeljem članka 105. stavak 1. u svezi članka 91. stavak 1. i članka 92. ObZ odlučio kao u izreci presude.

17. Bez obzira što majka samostalno ostvaruje roditeljsku skrb, otac djece ima pravo i nadalje ostvarivati osobne odnose s djecom neovisno o njegovom pravu na ostvarivanje roditeljske skrbi, shodno članku 119. stavak 1. ObZ.

18. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Slavonskom Brodu, 3. ožujka 2025.

Sudac

Tihomir Lazarić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku 15 dana od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda Županijskom sudu.