Posl.br. Pp-345/2025-3

Republika Hrvatska

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Bujama-Buie

Buje, Istarska 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie, po sutkinji Sanji Božić Turina uz sudjelovanje sudske zapisničarke Jelene Blažanović, u prekršajnom postupku protiv ŠL iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Umag s ispostavom Buje, izvan rasprave u smislu primjene čl.244.st.1. i st.2. te primjenom čl.183. Prekršajnog zakona, dana 03. ožujka 2025. g.

presudio je

I. Potvrđuje se pobijani obvezni prekršajni nalog Policijske postaje Umag s ispostavom Buje, pod brojem 211-07/25-2/5899 od 07. veljače 2025. g. te se odbija prigovor okrivljenika JL, OIB [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1971., sa prebivalištem u [adresa], hrvatskog državljanina, kao neosnovan te je okrivljenik dužan platiti izrečenu novčanu kaznu od 390,00 (tristo devedeset) eura.

Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

Upozorava se okrivljenik da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako dobrovoljno plati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne u propisanom roku (čl.152. Prekršajnog zakona).

Svakim daljnjim načinom naplate, novčana kazna naplatiti će se u punom iznosu.

II. Preinačuje se odluka o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilima ''B'' kategorije izrečena istim nalogom Policijske postaje Umag s ispostavom Buje, te se okrivljeniku primjenjuje ista mjera ali u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

Temeljem čl.239.st.4. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan nadoknaditi troškove tužitelja radi utvrđivanja i dokazivanja prekršaja u paušalnom iznosu od 13,27 (trinaest eura dvadeset sedam centi) eura, uvećane za troškove suda u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura, temeljem čl.138. st.2. toč.3b. Prekršajnog zakona, sve u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude

Obrazloženje

1. Obaveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Umag s ispostavom Buje pod gornjim brojem okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom zbog prekršaja iz čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pobliže opisanog u izreci pobijanog prekršajnog naloga, te mu je izrečena zabrana upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 mjeseca.

2. Protiv navedenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor u kojem je naveo kako priznaje krivnju na navedeno djelo, pri čemu da je bio iznenađen visinom koncentracije, te da je osvijestio mogućnost neželjenih posljedica. Predložio je da mu se maksimalno smanji novčana kazna i ukine zaštitna mjera radi odlaska u Njemačku (razlozi nečitko napisani), dok da posjeduje životinje koje mora dnevno obilaziti, a vozačka dozvola da mu je neophodan i radi prirode posla. Dodao je da je je već i samim stresom dovoljno kažnjen te da je daljnje kažnjavanje nepotrebno.

3. Razlozi okrivljenika istaknuti u prigovoru nisu osnovani.

4. Sud je utvrdio kako je navedeno djelo počinjeno sa neizravnom namjerom, obzirom da je okrivljenik morao i mogao biti svjestan da vožnjom u alkoholiziranom stanju sa utvrđenom koncentracijom alkohola ugrožava sigurnost prometa, a time je upuštajući se u vožnju u navedenom stanju, manifestirao svoj pristanak na takvo ugrožavanje, jer vožnja pod utjecajem alkohola sa navedenom koncentracijom nužno dovodi do slabljenja dužnog opreza i do smanjenja potrebne pažnje u vožnji, a time i do ugrožavanja sigurnosti prometa.

5. Dakle, isti je bio svjestan da upravlja vozilom i da je prethodno konzumirao alkohol, pa je na to pristao, odnosno svjesno je pristao postupiti protivno prometnom pravilu o zabrani upravljanja vozilom s alkoholom u organizmu iznad 0,50 g/kg, dok je o posljedicama vožnje pod utjecajem alkohola bilo dužan voditi računa prije poduzimanja radnje upravljanja.

6. Okrivljenik je sve okolnosti istaknute u svojoj obrani, znao i prije nego je počinio navedeni prekršaj, a u alkoholizirano stanje doveo se je vlastitom voljom i pristao na posljedice istog.

7. Osim toga, sud je u obzir uzeo okrivljenikovu dosadašnju kažnjavanost upravo za istovrsno djelo prekršaja, odnosno vožnju pod utjecajem alkohola, što je utvrđeno uvidom u prekršajnu evidenciju , prema kojoj je odlukom Policijske postaje Umag s ispostavom Buje od 13.07.2023. g. kažnjen zbog prekršajnog djela iz odredbe čl.199. st.7. i čl.109.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena zabrana upravljanja motornim vozilima u trajanju od 2 mjeseca.

8. Stoga navedena okolnost, kao i razlozi individualne i generalne prevencije ne opravdavaju izricanje blaže kazne i primjenu odredaba o ublažavanju, obzirom da je okrivljenik vožnjom pod utjecajem alkohola počinio teže prekršajno djelo protiv sigurnosti prometa na cestama.

9. Upravo zbog toga, izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima ''B'' kategorije obzirom da je okrivljenik vožnjom pod utjecajem alkohola počinio teže prekršajno djelo protiv sigurnosti prometa, i poduzeo je upravljanje motornim vozilom u vrijeme kada je u organizmu imao nedozvoljenu koncentraciju alkohola, a kako je već kažnjavan i izrečena mu je zabrana upravljanja, jer navedeno upućuje na opasnost da bi isti mogao ponoviti isti prekršaj, budući je evidentno da kod njega nije postignuta svrha kažnjavanja.

10. Pri tome sud nije u postupku našao opravdane razloge za izricanjem zaštitne mjere u trajanju od 3 mjeseca, kako je to izrečeno obaveznim prekršajnim nalogom, budući kod njega nije utvrđena koncentracija alkohola u znatno većem stupnju od dozvoljenog, pa je ocijenjeno da će se i izricanjem zaštitne mjere u navedenom kraćem trajanju postići svrha kažnjavanja, stoga je ista mjera preinačena na način opisan u izreci ove presude, cijeneći gore navedene okolnosti. Iz naprijed izloženih razloga, valjalo je povodom prigovora okrivljenika riješiti kao u izreci ove presude.

11. Troškovi prekršajnog postupka tužitelja radi utvrđivanja i dokazivanja prekršaja potvrđeni su budući su odmjereni u skladu sa čl.239.st.4. Prekršajnog zakona.

12. Troškovi prekršajnog postupka uvećani su za paušalni iznos troškova suda kada odlučuje o prigovoru protiv obveznog prekršajnog naloga sukladno čl.138.st.2.toč.3b. Prekršajnog zakona.

U Bujama, dana 03. ožujka 2025. godine.

Zapisničarka

Jelena Blažanović, v. r.

Sutkinja

Sanja Božić Turina, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Sukladno odredbi čl.244.st.3.Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba. Presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavlja Policijskoj postaji Umag s ispostavom Buje u 2 (dva) istovjetna otpravka: tužitelju i okrivljeniku.