REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
STALNA SLUŽBA U SAMOBORU
Samobor, Obrtnička 2
Poslovni broj: Pp – 4446/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu,Stalna služba u Samoboru po sucu Hrvoju Buva, uz sudjelovanje ZG,, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MG, zbog prekršaja iz članka 289.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, 133/23) ,povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Samobor broj KLASA: 211-07/24-5/34611 od 20.12.2024, nakon provedene glavne rasprave,dana .03.03. 2025., javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. okrivljenik MG, sin Z, rođen **.**.1961. , državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], po zanimanju tehničar, s mjesečnim primanjima od 1.000,00 €, ne oženjen, otac jednog djeteta, s prebivalištem u [adresa], prekršajno ne- osuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo
k r i v j e
što je dana 04.11.2024. godine u 10,05 sati u mjestu Sveta Nedjelja ulica Marijana Stilinoviča 40, upravljao je osobnim automobilom marke Hyundai registarske oznake [registarska oznaka] u Svetoj Nedelji, ulicom Marijana Stilinovića u smjeru istoka.te je zaustavljan te je izvršenim nadzorom vozila i vozača, te uvidom u IS MUP-a RH utvrđeno kako upravlja vozilom za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilima B kategorije od strane Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, broja rješenja: Ppž-13326/2022 u vremenu od 22.10.2024. do 21.12.2024. godine,
dakle, kao vozač je upravljao vozilom za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije,
čime je počinio prekršaj iz članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 289. stavak 4. istog Zakona
pa mu se za djela prekršaja, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22)
izriče
novčana kazna u iznosu od 1.200,00 (tisućudvjesto) eura
Poslovni broj: . Pp - 4446/2024.
II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 40 dana po pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. istog Zakona, okrivljenik se oslobađa svih troškova prekršajnog postupka.
IV. Na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca a koja teče od izvršnosti presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Samobor broj gornji . od 20.12.2024.. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da se smatra krivim te da je točno da je dana 04.11.2024. godine u 10,05 sati u mjestu Sveta Nedjelja ulica Marijana Stilinoviča 40, upravljao je osobnim automobilom marke Hyundai registarske oznake [registarska oznaka] u Svetoj Nedelji, ulicom Marijana Stilinovića u smjeru istoka.te sam zaustavljan te izvršenim nadzorom vozila i vozača, te uvidom u IS MUP-a RH utvrđeno kako upravlja vozilom za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilima B kategorije od strane Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, broja rješenja:
Ppž-13326/2022 u vremenu od 22.10.2024. do 21.12.2024.godine. Žali zbog počinjenja prekršaja te je molio sud da mu ublaži novčanu kaznu te da ga oslobodi svih troškova postupka budući da otplaćuje kredit za stan u iznosu od 500,00 €.
3. U dokaznom postupku sudac je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa i uprave za okrivljenika iz koje je vidljivo da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan unatrag 3 godine prema potvrdi Ministarstva pravosuđa . koja prileži spisu .
4. Na temelju obrane okrivljenika, koji je djelo u cijelosti priznao, u skladu sa čl. 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, tj. da je dana 04.11.2024. godine u 10,05 sati u mjestu Sveta Nedjelja ulica Marijana Stilinoviča 40, upravljao je osobnim automobilom marke Hyundai registarske oznake [registarska oznaka] u Svetoj Nedelji, ulicom Marijana Stilinovića u smjeru istoka.te je zaustavljan te je izvršenim nadzorom vozila i vozača, te uvidom u IS MUP-a RH utvrđeno kako upravlja vozilom za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilima B kategorije od strane Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, broja rješenja: Ppž- 13326/2022 u vremenu od 22.10.2024. do 21.12.2024.godine. čime je počinio prekršaj iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te ga je proglasio krivim i
Poslovni broj: . Pp - 4446/2024.
primijenio mu prekršajnopravnu sankciju za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja kao i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.
5. Sudac je u cijelosti prihvatio obranu okrivljenika, ocijenivši ju logičnom i uvjerljivom, Na temelju obrane okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, a cijeneći dokaze po slobodnom uvjerenju, sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, tj. da je predmetne zgode upravljao motornim vozilom, za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije, te ga je proglasio krivim i kaznio novčanom kaznom koju smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja i stupnju njegove odgovornosti. i to ispod zakonskog minimuma od 1.200,00 eura iako je za ovaj prekršaj predviđena novčana kazna od 1320,00 do 2650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana. smatrajući da će i sa izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika u buduće odvratiti od vršenja ovakvih i sličnih prekršaja.
6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je kao olakotne okolnosti cijenio priznanje djela prekršaja i pokazano žaljenje,dok mu je kao otegodnu okolnost uzeo dosadašnju prekršajnu osuđivanost okrivljenika ali ne zbog istovrsnog prekršaja Sud je imajući u vidu olakotne okolnosti okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod zakonsog minimuma u iznosu od 1.200,00 (tisućudvjesto) eura smatrajući da će se ovakvom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika u buduće odvratiti od vršenja ovakvih i sličnih prekršaja.
7. Sud je u konkretnom slučaju primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da je okrivljeniku omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za njeno plaćanje – 40 dana po primitku presude, novčana kazna bude smatrana plaćenom u cijelosti.
8. Na temelju u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti,, jer bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje, budući da otplačuje radu kredita u mjesečnom anuitetu od 500,00 eura.
9. Okrivljenom je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 ( jednog ) mjeseca, a koja počinje teći od izvršnosti presude, koju ovaj Sud drži primjerenom počinjenim prekršajem zbog prekršaja iz članka 289.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja i okolnost pod kojima je počinjen i s time povezanu pogibeljnost djela smatrajući da inkriminirano ponašanje okrivljenika predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa koji upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa pa će izricanje ove mjere spriječiti okrivljenika da ponovi prekršaj i djelovati na njega tako da se ubuduće kloni činjenja prekršaja.
U Samoboru 03.03.2025.
Zapisničar
Sudac
Suzana Heged v.r.
Hrvoje Buva
Poslovni broj: . Pp - 4446/2024.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanja predmeta u roku od osam dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu,Stalna služba Samobor,Obrtnička 2, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku, MG, [adresa].
2. Tužitelju Policijska postaja Samobor
3. Pismohrana.
