Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

Poslovni broj: Gž Ovr-49/2025-2

Vukovar, Županijska 33

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Vukovaru, kao drugostupanjski sud, po sutkinji Marijani Žulj Jakovljević kao sucu pojedincu, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja VIPnet d.o.o., OIB:29524210204, Zagreb, Vrtni put 1, zastupan po punomoćniku Martinu Garašiću, odvjetniku iz Zagreba, protiv ovršenika MS, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Pavlak & partneri odvjetnicima iz Rijeke, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika MS protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, poslovni broj Ovr-9803/2016-11 od 30. ožujka 2018., dana 03. ožujka 2025.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba ovršenika MS kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, poslovni broj Ovr-9803/2016-11 od 30. ožujka 2018.

II. Odbija se, kao neosnovan, zahtjev ovršenika MS za naknadu troška sastava žalbe.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem obustavljena je predmetna ovrha te su ukinute sve provedene ovršne radnje.

2. Protiv pobijanog rješenja, ovršenik je pravovremeno izjavio žalbu zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka. Predlaže prihvatiti žalbu kao osnovanu, rješenje o obustavi ukinuti i predmet vratiti na ponovni postupak.

3. Žalba ovršenika nije osnovana.

4. Ispitujući prvostupanjsko rješenje, postupak koji je prethodio i žalbene navode ovršenika, ovaj sud je utvrdio kako prvostupanjski sud prilikom donošenja rješenja nije počinio koju od bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku ( Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 u daljnjem tekstu ZPP), koji se primjenjuje temeljem čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17 u daljnjem tekstu OZ), a na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 365. st. 2. ZPP. Također je prvostupanjski sud pravilno primijenio materijalno pravo.

5. Prvostupanjski sud je pobijanim rješenjem, obustavio ovrhu jer je ovrhovoditelj povukao prijedlog za ovrhu iz razloga što je dugovanje ovršenika podmireno u cijelosti.

6. Takva odluka prvostupanjskog suda pravilna je i zakonita.

7. Odredbom čl. 40. st. 1. i 2. OZ-a propisano je kako ovrhovoditelj može tijekom postupka, bez pristanka ovršenika, povući u cijelosti ili djelomice prijedlog za ovrhu, a kojem slučaju će sud obustaviti ovrhu.

8. Kako je, dakle, ovrhovoditelj podneskom od 14. ožujka 2018. povukao prijedlog za ovrhu, pravilno je prvostupanjski sud obustavio ovrhu bez pristanka ovršenika, što prvostupanjski sud nije bio dužan pribaviti u skladu s odredbom čl. 40. st. 1. OZ-a, suprotno navodima u žalbi ovršenika.

9. Također, su neosnovani ostali navodi iz žalbe ovršenika koji ukazuju kako je prvostupanjski sud bio dužan odlučiti o žalbenim navodima ovršenika, a koji su bili usmjereni na rješenje o ovrsi iz razloga što je rješenjem prvostupanjskog suda broj Ovr-9803/2016-24 i rješenjem o ispravku broj Ovr-9803/2016-27 od 10. prosinca 2024. utvrđeno da je ovršenik odustao od žalbe na rješenje o ovrsi.

10. Isto tako, ukazuje se ovršeniku kako je za odlučivanje o tome je li nužno donošenje rješenja o obustavi ili rješenja o dovršetku ovrhe potrebno ispitati sve okolnosti koje su propisane zakonskim odredbama iz čl. 40., odnosno čl. 73. OZ, a kako se u konkretnom slučaju radi o povlačenju prijedloga za ovrhu bez obavijesti FINA-e da je potraživanje ovrhovoditelja namireno prisilnim putem, pravilno je prvostupanjski sud donio rješenje o obustavi ovrhe.

11. Slijedom navedenog, žalba ovršenika je odbijena kao neosnovana, pa je primjenom čl. 380. st. 2. ZPP-a, a u svezi s čl. 21. st. 1. OZ-a valjalo odlučiti kao u izreci.

12.Odluka o troškovima žalbenog postupka ovršenika temelji se na odredbi čl. 166. st. 1. ZPP u vezi s čl. 14. st. 4. OZ jer isti nije uspio u žalbenom postupku.

Vukovar, 03. ožujka 2025.

Sutkinja

Marijana Žulj Jakovljević