Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

Karlovac

Kžzd-12/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu, u vijeću sastavljenom od sudaca, Ante Ujevića kao predsjednika vijeća, te Ivana Klapšića i Jasmine Štrucelj, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Marine Pribanić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optužene ŽD, zbog kaznenog djela iz članka 177. stavak 2. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021.– dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi optužene protiv rješenja Općinskog suda u Gospiću, od 13. siječnja 2025., broj Kzd-19/2023-131, u sjednici vijeća održanoj 3. ožujka 2025. godine,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba optužene ŽD kao neosnovana i potvrđuje pobijano rješenje.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem na temelju članka 98. stavak 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 - dalje u tekstu: ZKP/08), u vezi s člankom 123. stavkom 1. točkom 3. ZKP/08, prema optuženoj ŽD, OIB [osobni identifikacijski broj], kćeri Ž i JD, rođenoj **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanki Republike Hrvatske, domaćici, sa završenom osnovnom školom, neosuđivanoj, produljene su mjere opreza i to: zabrana približavanja žrtvama mlt. BD, [adresa], mlt. VD, [adresa] i mlt. TD, [adresa], na udaljenost manju od 100 metara, mjera opreza zabrane uspostavljanja ili održavanja izravne ili neizravne veze sa žrtvama mlt. BD, [adresa], mlt. VD, [adresa] i mlt. TD, [adresa] izrečene rješenjem optužnog vijeća za mladež ovog suda poslovni broj Kovm-18/23-6 od 20. travnja 2023., a produljene rješenjima izvanraspravnog vijeća za mladež ovog suda poslovni broj Kvm-16/23-9 od 10. kolovoza 2023. i Kvm-33/23-4 od 22. prosinca 2023., pravomoćnim 3. siječnja 2024., te rješenjima ovog suda poslovni broj: Kzd- 19/23-52 od 21.2.2024., Kzd-19/23-69 od 7.5.2024. i Kzd-19/23-103 od 22.10.2024., pravomoćnim 13.11.2024.

1.2. Optuženoj ŽD dopušta se, u nazočnosti službene i stručne osobe [obrt], da se u prostorijama navedenog Doma viđa i susreće s djecom TD i VD te sa BD u prostorijama Organiziranog stanovanja uz povremenu podršku u okviru Centra za djecu [adresa], J Došena 39, jedanput tjedno, u trajanju od najdulje tri sata, prema prethodnom dogovoru sa službenom i stručnom osobom Doma.

1.3. Na temelju članka 98. stavak 7. ZKP/08, naložene mjere opreza mogu trajati dok za to bude postojala potreba, a najdulje do izvršnosti presude ili do upućivanja na izdržavanje kazne zatvora, ako je takva kazna izrečena, s tim što će sud po službenoj dužnosti, svaka dva mjeseca, računajući od dana pravomoćnosti prethodnog rješenja o mjerama opreza, ispitati postoji li još potreba za mjerama opreza.

1.4. Na temelju članka 98. stavak 1. ZKP/08, u slučaju da se okrivljena ŽD ne bude pridržavala izrečenih mjera opreza, mjere će se zamijeniti istražnim zatvorom.

1.5. Na temelju članka 100. stavak 2. ZKP/08, u svezi s člankom 9. i 10. Pravilnika o načinu izvršavanja mjera opreza ("Narodne novine" 92/09, 66/14, 73/21- dalje u tekstu: Pravilnik), provjeru izvršavanja izrečenih mjera opreza vršiti će nadležna Policijska uprava zagrebačka, VII. policijska postaja Zagreb (prema mjestu gdje se nalaze osobe u svrhu čije zaštite su mjere određene), koja će o izvršavanju mjera opreza izvještavati ovaj sud, svakih 30 dana.

2. Protiv tog rješenja pravodobno je žalbu izjavila okrivljena putem branitelja Sandra Biondića, odvjetnika u Otočcu, ne navodeći konkretno zbog kojih zakonskih razloga, no iz sadržaja žalbe ovo vijeće zaključuje da se žali zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i bitne povrede odredaba kaznenog postupka. Predlaže ukinuti određene mjere opreza izrečene osumnjičenoj.

3. Žalba optužene ŽD nije osnovana.

4. U žalbi, optužena ŽD osporava utvrđenje suda prvog stupnja u pogledu postojanja osobitih okolnosti koje upućuju na opasnost da bi optužena mogla ponoviti kazneno djelo, kao jednu od pretpostavki za određivanje istražnog zatvora, a samim time i za određivanje mjera opreza. Nadalje žaliteljica osporava i zaključak da je u postupanju optužene izražena kriminalna volja i velika kriminalna količina, već tvrdi da ne postoje osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da bi optužena ponovila kazneno djelo ili počinila teže kazneno djelo na teret mlt. djece. Ističe da je suprug kao djelatna vojna osoba bio godinama odsutan iz obiteljskog doma, pa da je žaliteljica sama vodila brigu o sedmero djece, pa da ako je i prešla granicu da bi uspostavila red među djecom to nikako ne znači da bi prema njima počinila bilo kakovo kazneno djelo. U konačnici navodi da zbog izostanka iteracijske opasnost u odnosu na mlt. djecu, pobijano rješenje nema zakonskog uporišta, to tim više što je mjera opreza na snazi od travnja 2023. godine, te da se optužena istih pridržavala.

5. Suprotno žalbenim tvrdnjama, sud prvog stupnja u pobijanom rješenju pravilno, zakonito i dostatno obrazložio je opće i posebne pretpostavke za produljenje mjera opreza. Ispravno se ocjenjuje da je ispunjen opći istražnozatvorski uvjet iz članka 123. stavak 1. ZKP/08 obzirom na potvrđenu optužnicu koja se temelji na provedenim dokazima. U odnosu na kumulativno zahtijevanu posebnu osnovu glede iteracijske opasnosti također je pravilno obrazloženo postojanje takove opasnosti. Naime, optužena je osnovano sumnjiva za počinjenje čak sedam kaznenih djela tijekom višegodišnjeg razdoblja na štetu svoje sedmero djece pa je ispravan zaključak da je izražena kriminalna volja, kao i količina, te sami postupci prema djeci ukazuju da takova opasnost u odnosu na mlt. djecu postoji i nadalje. Pobijanim rješenjem pod točkom 2. optuženoj dopušteno u nazočnosti službene i stručne osobe [obrt] susret s djecom jedan puta u tjednu u trajanju od najdulje 3 sata, pa je razvidno da su ipak određeni kontakti dozvoljeni obzirom da se radi o majci ali se izrečenim mjerama otklanja opasnost ponavljanja kaznenih djela.

6. Kako su dakle žalbene tvrdnje neosnovane, a ispitivanjem pobijanog rješenja sukladno odredbi članka 494. stavak 4. ZKP/08 nisu utvrđene povrede na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08 odlučeno kao u izreci rješenja.

U Karlovcu 3. ožujka 2025.

Predsjednik vijeća

Ante Ujević