REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
BJELOVAR, TRG EUGENA KVATERNIKA 8
Poslovni broj: Pp-638/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu mr. sc. Petru Malivuk-Jovanović uz sudjelovanje zapisničarke Snježane Odorčić u prekršajnom postupku protiv I okrivljenika VR, [adresa] okrivljenika AR, [adresa], radi prekršaja iz čl. 22. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, temeljem Optužnog prijedloga Policijske postaje Čazma Klasa: 211-07/25-5/5434, Urbroj: 511-02-06-25-1 od 01. ožujka 2025., dana od 03. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
I OKRIVLJENI VR, OIB: [osobni identifikacijski broj], stanuje u mjestu [adresa], sin AR i V, rođen **.**.1980. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen, završio SSS, zaposlen, prima plaću u iznosu od 950,00 eura, razveden, otac jednog djeteta, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak
II OKRIVLJENIK GR, OIB: [osobni identifikacijski broj], stanuje u mjestu [adresa], sin A i G, rođen **.**.1956. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen, završio SSS, zaposlen, mjesečna primanja oko 520,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak
k r i v i s u
I. što su se I okrivljeni VR koji je bio pod utjecajem alkohola od 2,34 g/kg i njegov otac II okrivljeni GR, dana 01. ožujka 2025. u mjestu [adresa], u 12,30 sati nasilnički ponašali u obitelji na način da su se I i II okrivljeni prvo sukobili verbalno kojom prilikom su vrijeđali jedan drugoga riječima jebem ti mater, govno jedno smrdljivo a iste riječi su obostrano izgovarali jedan drugom u više navrata, iza čega je došlo i do fizičkog sukoba između istih na način da je II okrivljeni rekao I okrivljenom da je za Popovaču te ga je udario zatvorenom šakom desne ruke u predjelu desne strane glave nakon čega je I okrivljeni pao na pod, I okrivljeni se nakon toga ustao te ponovio II okrivljenom da je govno smrdljivo i da nikada ništa nije imao nakon čega ga je II okrivljeni udario desnom nogom u lijevo koljeno te je rekao I okrivljenom: „Marš u pičku materinu!“ zatim je II okrivljeni krenuo zvati policiju kojom prilikom je I okrivljeni udario svojom desnom rukom po lijevoj ruci II okrivljenika te je I okrivljeni rekao II okrivljenom: “Jebo ti P mater!“ a II okrivljeni ga je nakon toga odgurnuo na način da ga je sa obje ruke gurnuo u prsa, što je sve izazvao povredu dostojanstva te osjećaj straha i uznemirenost kod oba okrivljenika,
čime su I i II okrivljeni počinili prekršaj iz članka 10. kažnjivo po članku 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, te se
i z r i č e
I okrivljenom temeljem čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristoeura), temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona I okrivljenom se u izrečenu kaznu uračunava vrijeme uhićenja od 01. ožujka 2025. od 14,30 sati do 02. ožujka 2025. do 11,00 sati kao 79,64 eura tako da I okrivljeni ima za platiti preostali dio kazne u iznosu od 220,36 eura (dvjestodvadeset euraitridesetšestcenti),
II okrivljenom temeljem čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristoeura).
II. Temeljem čl. . 10. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude. Ukoliko okrivljeni u određenom roku ne plati novčanu kaznu, ista će se temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona izvršiti prisilno. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona okrivljeni se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
III. Temeljem članka 139. Prekršajnog zakona I okrivljeni je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 60,62 eura i II okrivljeni u iznosu od 50,00 eura (pedeseteura) u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Čazma podnijela je optužni prijedlog protiv I okrivljenika VR i II okrivljenog AR radi izrekom navedenih prekršaja.
2. I okrivljeni pozvan da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti isti izjavljuje da se smatra krivim. Što se tiče predmetnog događaja može reći da je točno da je dana 1. ožujka 2025. oko 12,30 sati u mjestu [adresa], u prostoriji koja služi kao kancelarija, prvo verbalno se sukobio sa ocem AR, kojom prilikom je vrijeđao oca govoreći mu "jebem ti mater", govno jedno smrdljivo", što mu je rekao u više navrata, a potom je došlo do fizičkog sukoba na način da mu je otac rekao da je I okrivljeni za Popovaču i udario I okrivljenika zatvorenom šakom desne ruke u predjelu desne strane glave od čega je I okrivljeni pao na pod. Kada je I okrivljeni ustao rekao je II okrivljenom da je govno smrdljivo i da nikada ništa nije imao nakon čega je II okrivljeni I okrivljenika udario desnom nogom u lijevo koljeno, te rekao "marš u pičku materinu". II okrivljeni je krenuo zvati policiju, a I okrivljeni je II okrivljenika udario svojom desnom rukom po lijevoj ruci i rekao mu "jebo ti P mater", a II okrivljeni je tada s obje ruke odgurnuo u prsa I okrivljenika. I okrivljeni je bio pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 2,34 g/kg, dakle točni su navodi optužnog prijedloga, jer se događaj doista desio na način kako je to navedeno u optužnom aktu. Kada se ovo dešavalo nitko drugi nije bio prisutan.
3. II okrivljeni je u svojoj obrani naveo da se brani šutnjom.
4. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu proizlazi da je I okrivljeni konkretne zgode bio pod utjecajem alkohola od 2,34 g/kg.
5. Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka pojedinačno i u njihovoj ukupnosti utvrđeno je da su I i II okrivljeni počinili prekršaj koji im se stavlja na teret na način bliže opisan u izreci presude što proizlazi upravo iz obrane I okrivljenika koji je priznao počinjenje djela navodeći da se konkretni događaj desio na način kako je to navedeno u optužnom aktu, odnosno da je došlo do verbalno i fizičkog sukoba I i II okrivljenika.
6. Odlučujući o prekršajnopravnoj sankciji Sud je, s obzirom na težinu samog prekršaja i okolnosti pod kojima je počinjen I i II okrivljenima izrekao svakom novčanu kaznu u iznosu od 300,00 eura, u koju kaznu se uračunava I okrivljenom vrijeme uhićenja budući da smatra kako se svrha kažnjavanja može ostvariti upravo izrečenom kaznom i tako utjecati na okrivljenike, ali i na sve ostale da ne čine ovakve ili slične prekršaje, obzirom da je sud kao otegotnu okolnost našao upornost I i II okrivljenika u ovakvom društveno neprihvatljivom ponašanju obzirom da su se isti prvo verbalno a zatim i fizički sukobili.
7. Temeljem članka 139. Prekršajnog zakona I okrivljeni je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 60,62 eura i to 50,00 eura na ime paušalne svote suda i 10,62 eura troškova nastalih utvrđivanjem prekršaja (uporaba alkometra) i II okrivljeni u iznosu od 50,00 eura na ime paušalne svote suda u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude.
8. Slijedom izloženog, valjalo je odlučiti kao u izreci.
U Bjelovaru, 03. ožujka 2025.
ZAPISNIČAR:
SUDAC:
Snježana Odorčić, v.r.
mr. sc. PR, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom sudu, a podnosi se putem ovog Suda pisanim putem u tri primjerka, te u roku od 8 dana od primitka presude.
