REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
BJELOVAR, TRG EUGENA KVATERNIKA 8
Poslovni broj: Pp-637/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu mr. sc. Petru Malivuk-Jovanović uz sudjelovanje zapisničarke Snježane Odorčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DZ, D, [adresa], radi prekršaja iz čl. 22. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj: 70/17,126/19,114/22, 36/24 dalje: Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji), povodom Optužnog prijedloga Policijske postaje Daruvar, Klasa: 211-07/25-5/5378, Urbroj 511-02-07-25-1 od 01. ožujka 2025., dana 03. ožujka 2025.,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK ĐZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], stanuje u [adresa], sin PZ i Đ, rođen **.**.1988. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen, završio SSS, nezaposlen, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan odlukom PP Daruvar broj 211-07/22-4/28786, pravomoćna 17. svibnja 2022., radi prekršaja iz čl. 101., 113. i 199. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom od 172,54 eura, Općinskog suda u Bjelovaru broj Pp-2051/2021, pravomoćna 12. kolovoza 2022., radi prekršaja iz čl. 282. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom od 1.327,23 eura
k r i v j e
I. što se okrivljeni ĐZ nasilnički ponašao u obitelji dana 28. veljače 2025. oko 21,20 sati, u mjestu [adresa], pod utjecajem alkohola od 1,19 g/kg na način da je u dnevnom boravku vikao da ga je netko optuživao da je ukrao vino i dalje vičući rekao ocu PZ da idu piti u Demi ili Bond, a kada je BZ rekao da je umoran i ne želi ići okrivljeni je fizički nasrnuo na njega dok je ležao na dvosjedu na način da ga je uhvatio za majicu i vukao sa dvosjeda i pritom mu vikao: „Hajde, ideš piti sa mnom, jebem ti majku mrtvu!“ a što je ponovio više puta, nakon toga okrivljeni je otišao u kuhinju gdje je uzeo manji kuhinjski nož te s njime izgrebao naslon dvosjeda u boravku i rasjekao pokrivač dvosjeda i dalje vičući da će riješiti vlasnika ugostiteljskog objekta „Demi“ a potom je okrivljeni nekoliko puta udario nogom po vratima boravka i ista izbio iz donjih šarki nakon čega se udaljio iz kuće, a što je sve uznemirilo okrivljenikova oca PZ i povrijedilo njegovo dostojanstvo,
čime je okrivljeni počinio prekršaj iz čl. 10. st. 1., kažnjivo po čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, te mu se
i z r i č e
temeljem čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kazna zatvora u trajanju od 15 dana (petnaestdana), temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona okrivljenom se u izrečenu kaznu uračunava vrijeme uhićenja i zadržavanja od 28. veljače 2025. od 22,50 sati do 14. ožujka 2025. do 22,50 sati kao 15 dana kazne zatvora, čime se izrečena kazna ima smatrati izvršenom.
II. Odbija se prijedlog tužitelja da se prema okrivljenom izreknu zaštitne mjere zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve PZ i udaljenja iz kućanstva te obveznog liječenja od ovisnosti od alkohola.
III. Temeljem članka 139. Prekršajnog zakona okrivljeni se oslobađa naknade troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Daruvar podnijela je Optužni prijedlog broj gornji, protiv okrivljenika DZ radi izrekom navedenog prekršaja.
2. Okrivljeni pozvan da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti isti izjavljuje da se ne smatra krivim. Što se tiče predmetnog događaja može reći da je BZ njegov otac, dana 28. veljače 2025. u 21,20 sati okrivljeni je bio pod utjecajem alkohola od 1,19 g/kg, došavši kući u [adresa] rekao je ocu da idu piti u Demi jer ga je vlasnik lažno prijavio da je krao vino, na što je okrivljenom otac rekao da je umoran i ne želi ići, okrivljeni je fizički nasrnuo na oca dok je otac ležao na dvosjedu na način da ga je okrivljeni uhvatio za majicu i vukao sa dvosjeda, ali okrivljenikova otac je isto bio pod alkoholom i nije želio poći sa okrivljenim, nije točno da bi oca vrijeđao na bilo koji način, točno je da je okrivljeni uzeo manji kuhinjski nož te njime izgrebao naslon dvosjeda u boravku i rasjekao prekrivač dvosjeda, no ne sjeća se da bi nogom udarao po vratima boravka. Nitko drugi nije bio prisutan ovom događaju.
3. Svjedok BZ iskazao je da što se tiče predmetnog događaja da je okrivljeni njegov sin, dana 28. veljače 2025. u 21,20 sati u [adresa] okrivljeni je bio pod utjecajem alkohola i u obiteljskoj kući u dnevnom boravku vikao i rekao svjedoku da idu piti u P ili B, na što mu je svjedok rekao da je umoran i ne želi ići nakon čega je okrivljeni fizički nasrnuo na svjedoka dok je svjedok ležao na dvosjedu na način da je okrivljeni svjedoka uhvatio za majicu i vukao sa dvosjeda i pritom vikao: "Hajde, ideš piti sa mnom, jebem ti majku mrtvu", što je ponovio više puta. Nakon toga je okrivljeni otišao u kuhinju gdje je uzeo manji kuhinjski nož te njime izgrebao naslon dvosjeda u boravku i rasjekao prekrivač dvosjeda i dalje vikao da će se riješiti vlasnika ugostiteljskog objekta Demi, a potom nekoliko puta udario po vratima dnevnog boravka i ista izbio iz donjih šarki, nakon čega se udaljio iz kuće. Takvim ponašanjem okrivljeni je svjedoka uznemirio i povrijedio njegovo dostojanstvo.
4. Iz Zapisnika o prisutnosti alkohola u organizmu proizlazi da je okrivljeni konkretne zgode bio pod utjecajem alkohola od 1,19 g/kg.
5. Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka pojedinačno i u njihovoj ukupnosti utvrđeno je da je okrivljeni počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret na način kako je to navedeno u izreci presude obzirom da isto proizlazi iz iskaza saslušanog svjedoka čiji iskaz sud cijeni istinitim i uvjerljivim, koji je na jasan i nedvojben način opisao ponašanje okrivljenika konkretne zgode navodeći da je okrivljeni verbalno i fizički napao svjedoka nakon čega je uništavao po kući, kao i obrane okrivljenika koji je priznao da je napao oca a kojim ponašanjem je okrivljeni ostvario zakonska obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret.
6. Odlučujući o prekršajnopravnoj sankciji Sud je, s obzirom na težinu samog prekršaja i okolnosti pod kojima je počinjen, okrivljenom izrekao kaznu zatvora u trajanju od 15 dana, budući da smatra kako se svrha kažnjavanja može ostvariti upravo izrečenom sankcijom i tako utjecati na okrivljenika, ali i na sve ostale da ne čine ovakve ili slične prekršaje. Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona okrivljenom se u izrečenu kaznu uračunava vrijeme uhićenja i zadržavanja, čime se izrečena kazna ima smatrati izvršenom.
7. Odbija se prijedlog tužitelja da se prema okrivljenom izreknu zaštitne mjere zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve PZ i udaljenja iz kućanstva te obveznog liječenja od ovisnosti od alkohola obzirom da tijekom postupka nisu utvrđene okolnosti koje bi opravdavale izricanje konkretnih mjera.
8. Temeljem članka 139. Prekršajnog zakona okrivljeni se oslobađa naknade troškova prekršajnog postupka obzirom da je nezaposlen.
9.
Slijedom izloženog valjalo je odlučiti kao u izreci.
U Bjelovaru, 03. ožujka 2025.
ZAPISNIČAR:
SUDAC:
Snježana Odorčić, v.r.
mr. sc. MZ, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom sudu, a podnosi se putem ovog Suda pisanim putem u tri primjerka u roku od 8 dana od primitka presude.
