Poslovni broj: P-1866/2022-6
REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zadru
Borelli 9, 23000 Zadar
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
I
R J E Š E N J E
Općinski sud u Zadru, po sucu toga suda Maji Ivković, u pravnoj stvari tužitelja CV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnicima odvjetnicima iz Gluić Ninčević odvjetničkog društva d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB75663620109, protiv tuženika 1) PV iz [adresa], 82 Johnson ST, Mascot NSW 2020, 2) UV iz [adresa], 135 St Georges Parade, Allawah NSW 2218, 3) EV iz [adresa], 4) ZV iz [adresa] 5) ŽV iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, 3. ožujka 2025.,
p r e s u d i o j e
Usvaja se tužba i postavljeni tužbeni zahtjev u odnosu na tuženike pod 2), 4) i 5), kako slijedi:
„Utvrđuje se da je tužitelj CV stekao vlasništvo nekretnine oznake k. č. [katastarska čestica] u naravi pašnjak površine 282 m2 k. o. [katastarska općina] za 3/7 dijela vlasništva, što su tuženici dužni priznati i trpjeti da se tužitelj uknjiži kao vlasnik predmetne nekretnine za 3/7 dijela, na temelju ove presude, a nakon njezine pravomoćnosti, uz istovremeno brisanje prava vlasništva u navedenom suvlasničkom dijelu s imena tuženika, sve u roku od 15 dana.“
r i j e š i o j e
Utvrđuje se da je tužba povučena u odnosu na tuženike pod 1) i 3).
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da je stvarni vlasnik i posjednik nekretnine oznake k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u naravi pašnjak površine 282 m 2 za cijelo. Tužitelj CV predmetnu nekretninu stekao je od majke ŠV temeljem rješenja o nasljeđivanju O-50/11, UPP/OS-Rijeka. 16/11 od 9. ožujka 2011. Majka tužitelja BV predmetnu nekretninu stekla je temeljem Rješenja o nasljeđivanju br. O-307/94 iza smrti oca AV, te diobom sa braćom i sestrama, odnosno ovdje tuženicima. BV sklopila je zajedno s ostalim nasljednicima AV, svojom braćom i sestrama, Diobeni ugovor dana 22.9.1998. kojim ugovorom su međusobno podijelili ostavinu. Nekretnina oznake k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], pripala je upravo TV, a što među njenom braćom i sestrama nikad nije bilo sporno. U zemljišnoj knjizi upisani su kao vlasnici ovdje tuženici i to svaki za 1/7 dijela vlasništva, dakle ukupno za 5/7 dijela vlasništva. Ostale osobe upisane u zemljišnoj knjizi, ČV pok. AV, HV i C P, upisani su očitom omaškom svaki za 1/21 dijela vlasništva iako na predmetnu nekretnini ne polažu nikakva prava, niti imaju ikakve veze s tužiteljem te njegovim predcima. U odnosu na njih tužitelj će naknadno pokrenuti poseban postupak u kojem će utvrditi vlasništvo na spomenutom suvlasničkom dijelu predmetne nekretnine. Tužitelja kao i njegove prednike nitko nikad nije smetao u posjedu i izvršavanju vlasničkih ovlasti glede predmetne nekretnine, a ista se nalazi u vlasništvu i samostalnom posjedu tužitelja i njegovih prednika preko 120 godina. Slijedom svega iznesenog ukazuje se da zemljišnoknjižno stanje prava vlasništva predmetne nekretnine ne odgovara stvarnom stanju, pa stoga tužitelj ima očigledan pravni interes da se zemljišnoknjižno stanje uskladi sa stvarnim stanjem, radi čega i podnosi ovu tužbu te predlaže da naslovni sud donese presudu.
2. Tuženici pod 2), 4) i 5), iako uredno pozvani da podnesu odgovor na tužbu u danom roku se nisu očitovali, odnosno nisu dostavili pisani odgovor na tužbu, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje nisu u suprotnosti s dokazima koje je tužiteljica podnijela, kao što ne postoje niti opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, to je temeljem čl. 331. b. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 43/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23) odlučeno kao u izreci presude.
3. Tužitelj je na ročištu pred sudom 23. siječnja 2025. povukao tužbu u odnosu na tuženike pod 1) i 3), koji tuženici nisu dostavili odgovor na tužbu, s tim da tuženiku pod 1) tužba nije ni dostavljena. Slijedom navedenog, a sukladno odredbi čl. 193. st. 1. ZPP, odlučeno je kao u izreci rješenja.
U Zadru, 3. ožujka 2025.
Sutkinja
Maja Ivković
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda nadležnom županijskom sudu, pismeno u 3 (tri) istovjetna primjerka.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
DNA:
1. Tužitelju po punomoćniku
2. Tuženicima pod 2) do 5) osobno
Nakon pravomoćnosti:
-Porezna uprava Zadar.
