Republika Hrvatska
Općinski sud u Pazinu
Stalna služba u Poreču-Parenzo
Turistička ulica 2,
52440 Poreč-Parenzo
Posl. br. P-1098/2024-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo, po sucu tog suda Sanji Oroz kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja TO, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Ivanu Milanoviću, odvjetniku u Umagu, protiv tuženice HO, iz [adresa], Santa Margherita Ligure GE, Piazza [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, izvan ročišta, 03. ožujka 2025.,
p r e s u d i o j e
I Određuje se prekid postupka u ovoj pravnoj stvari.
II Postupak će se nastaviti kad pravomoćno završi ostavinski postupak iza PO (pok. NO), ČO (pok. NO) i NO (pok. NO), ili kad sud ustanovi da ne postoje razlozi da se čeka dovršetak tog postupka.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi tvrdi da su na nekretninama označenim kao k. č. br. [katastarska čestica] zgr., u naravi kuća i dvorište i k. č. br. [katastarska čestica] u naravi povrtnjak upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], uknjiženi kao suvlasnici ĐO, pok. NO, a čija je nasljednica HO, iz [adresa], u 2/24 dijela, ČO, pok. NO, a čija je nasljednica HO, iz [adresa], u 2/24 dijela, KO, pok. KO, a čija je nasljednica HO, iz [adresa] GE, [adresa], Republika Italija, u 7/24 dijela. Nadalje, na naprijed navedenim nekretninama da dolazi uknjižena i Općina Višnjan, međutim iako je ista upisana kao suvlasnik na suvlasničkom dijelu iste izvanknjižni vlasnik da je treća osoba, te suvlasnički dijelovi Općine Višnjan i tuženika fizički su podijeljeni na način da se radi o dvije odvojene cjeline. Zemljišnoknjižno stanje da ne odgovara stvarnom stanju. Naime, tužitelj SO, iz [adresa], da se sam i preko svojih pravnih prednika, nalazi preko 60 godina u neprekinutom i nesmetanom posjedu predmetnih nekretnina, tj. nekretnina označenih kao k. č. br. [katastarska čestica] zgr., u naravi kuća i dvorište i k. č. br. [katastarska čestica] u naravi povrtnjak upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Slijedom naprijed navedenog, tužitelj predlaže donošenje presude kojom će se utvrditi da je dosjelošću stekao pravo vlasništva na suvlasničkim dijelovima HO, iz [adresa], kao nasljednice iza pok. ĐO, pok. KO, i kao nasljednice iza pok. ČO, pok. KO, i kao nasljednice iza pok. NO, pok. NO na nekretninama označenim kao k. č. br. [katastarska čestica] zgr., u naravi kuća i dvorište i k. č. br. [katastarska čestica] u naravi povrtnjak upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u cijelosti, te da je tuženica HO, iz [adresa], kao nasljednica iza pok. ĐO, pok. NO, i kao nasljednica iza pok. ČO, pok. NO, i kao nasljednica iza pok. NO, pok. NO, dužna trpjeti da se na suvlasničkim udjelima na nekretninama označenim kao k. č. br. [katastarska čestica] zgr., u naravi kuća i dvorište i k. č. br. [katastarska čestica] u naravi povrtnjak upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], izvrši uknjižba prava vlasništva na ime tužitelja RO, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], cijelosti, a koju će uknjižbu provesti zemljišnoknjižni odjel Poreč, Općinskog suda u Pazinu.
2. Kako je u ovom postupku zapravo prethodno pitanje je li tuženica uopće nasljedica iza PO (pok. NO), ČO (pok. NO) i NO (pok. NO), stajalište suda da osnovanost tužbenog zahtjeva po tužbi tužitelja u ovom predmetu, ovisi o odluci u ostavinskom postupku iza pokojnih PO (pok. NO), ČO (pok. NO) i NO (pok. NO), jer će ista biti odlučujuća za utvrđenje je li tuženica uopće pasivno legitimirana u ovom parničnom postupku, a o kojem pitanju je sud odlučio sam ne rješavati, te je sukladno odredbi čl. 213. st. 1. toč. 1. Zakona o parničnom postupku (Sl. list SFRJ 4/1977, 36/1977, 36/1980, 6/1980, 69/1982, 43/1982, 58/1984, 74/1987, 57/1989, 20/1990, 27/1990, 35/1991, NN 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022 dalje ZPP) riješeno kao u izreci Odluka o nastavku ovog postupka temelji se na odredbi čl. 215. st. 1. ZPP-a.
U Poreču, 03. ožujka 2025.
S u d a c:
Sanja Oroz
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba nadležnom Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u roku 15 dana od dana dostave ove presude.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenoga činjeničnog stanja (čl. 353. st.2. ZPP-a).
DNA:
1. Tužitelj p.p.,
2. Tuženica.
