REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Stalna služba u Jastrebarskom

Jastrebarsko, Šetalište Braće Kazić 6

Poslovni broj:69 Pp-639/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom po sucu Željku Gugec, uz sudjelovanje zapisničara Mirjane Trumbetić, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okr. PL iz [adresa], radi prekršaja iz čl.229.st.3. i st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Jastrebarsko br.211-07/25-3/436 od dana 10. siječnja 2025., u prekršajnom postupku zbog prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga, na glavnoj raspravi održanoj dana 03. ožujka 2025. u odsutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, temeljem čl.93., čl.94. i čl.97.st.1.Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15),

r j e š i o j e

I. Temeljem čl.182.st.1.toč.3. Prekršajnog zakona

Okr. ĐL, sin P i Đ rođ.ĐL, rođen **.**.1977. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, neoženjen, bez djece, srednja škola, drvosječa, zaposlen, sa plaćom od oko 800,00 eur, nekažnjavan, OIB [osobni identifikacijski broj],

oslobađa se od optužbe

da bi do dana 27. studeni 2024.g. Policijskoj postaji Jastrebarsko propustio dostaviti vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je dana 06. rujna 2024. upravljala vozilom reg. ozn. [registarska oznaka] kojim je počinjen prekršaj,

dakle, da bi kao vlasnik vozila propustio na zahtjev policijskog službenika dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,

pa da bi time počinio prekršaj iz čl.229.st.7. u vezi čl.229.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Temeljem čl.140.st.2.Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Jastrebarsko pod br.211-07/25-3/436 od dana 10. siječnja 2025. izdala je prekršajni nalog protiv kojeg je okr. podnio prigovor, nakon čega je ovaj sud izdani prekršajni nalog stavio izvan snage te smatrao da je podnesen optužni prijedlog protiv okr. zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. U svojoj je obrani okr. naveo da je bio vlasnik vozila [registarska oznaka], a u kritično vrijeme odnosno dana 06.09.2024. više nije bio vlasnik tog vozila budući je temeljem kupoprodajnog ugovora od dana 13.07.2024. taj svoj auto prodao ŽL iz [adresa]. Navodi da je primio dopis PP Jastrebarsko da dostavi podatak o vozaču, no kako više nije bio u posjedu tog vozila nije mogao niti dostaviti podatak o vozaču jer je to vozilo dana 13.07.2024. prodao ŽL.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u obavijest o počinjenom prekršaju sa fotografskim ispisom reg. oznake i brzine vozila, dopis PP Jastrebarsko sa dostavnicom o primitku obavijesti, ugovor o kupoprodaji motornog vozila zaključenog dana 13.07.2024. između okr. i ŽL i izvod iz PE za okr., nakon čega je smatrao da nema dokaza da bi od strane okr. bio počinjen prekršaj na način kako mu se to stavlja na teret.

4. Obzirom na priloženi ugovor o kupoprodaji motornog vozila sud nije smatrao spornom činjenicu da je okr. dana 13.07.2024. gore navedeno vozilo reg. ozn. [registarska oznaka] prodao ŽL iz [adresa], a kako je došlo do prodaje zasigurno je okr. kao prodavatelj po zaključenju ugovora auto i predao kupcu u faktički posjed time da sud smatra da je zaključenjem ugovora o kupoprodaji kupac ujedno postao i stvarni vlasnik tog vozila. Činjenica je također da je zasigurno nakon zaključenja ugovora okr. i dalje u odgovarajućim evidencijama bio upisan kao vlasnik vozila no sud smatra da okr. po predaji vozila kupcu nije ni mogao znati tko je kritičnog dana odnosno dana 06.09.2024.g. upravljao tim vozilom. Sud smatra da nakon prodaje vozila od stane prodavatelja odnosno okr. kupcu nije izvršen prijenos vozila na ime kupca tako da se zasigurno okr. i dalje u odgovarajućim evidencijama vodio kao vlasnik tog vozila kojeg je prodao i predao u vlasništvo i posjed kupcu koji iz nekog razloga vozilo nije prenio na svoje ime. U svakom slučaju sud je smatrao da je zaključenjem ugovora o kupoprodaji i predajom vozila okr. prestao biti vlasnik i posjednik prodanog vozila tako da je stvarni vlasnik i posjednik njegovog vozila postao kupac pa okr. nije ni mogao znati tko je upravljao tim vozilom kritičnog dana. Stoga je sud smatrao da nema dokaza da bi okr. počinio prekršaj na način kako mu se to stavlja na teret zbog čega je okr. oslobodio od optužbe te ujedno odredio da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Jastrebarskom, 03. ožujka 2025.

Z a p i s n i č a r

S u d a c

Mirjana Trumbetić v.r.

Željko Gugec

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe po primitku ove presude u roku 8 (osam) dana u 3 (tri) istovjetna primjerka Visokom prekršajnom sudu RH putem Općinskog suda u Novom Zagreb, Stalna služba u Jastrebarskom, Šetalište Braće Kazić br.6 – bez takse.

Dostavna naredba:

1. okr. ĐL, [adresa]

2. tužitelju, PP Jastrebarsko

3. u spis