REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Trg hrvatskih branitelja 1, Karlovac

Poslovni broj: Pp-195/2023-8

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel po sucu pojedincu Ljiljani Skale uz sudjelovanje Tee Fišić kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenice KH, zastupane po branitelju Davoru Bartolcu, zbog prekršaja iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23 – u daljnjem tekstu ZSPC) na temelju optužnog prijedloga PU karlovačke, PPRP Karlovac klasa: 211-07/22-2/39734, urudžbeni broj: 511-05-13-22-1 od 18. prosinca 2022. nakon provedenog žurnog postupka, nadležan u smislu čl. 93., čl. 98. i čl. 222. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 - u daljnjem tekstu PZ-a)

presudio je

Temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona

okrivljenica KH, kći K i A, rođena **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, komercijalistica, zaposlena u Lumeni Adriatic d.o.o., sa sjedištem u [adresa], mjesečnih primanja od 1.200,00 €, neudana, bez djece, prekršajno nekažnjavana

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

I. da bi 18.prosinca 2022. u 02,10 sati u Karlovcu upravljala osobnim vozilom marke Audi registarske oznake i broja LJ 082T6 (SLO), odnosno osobnim automobilom registarske oznake i borja LJ 082TS, krećući se prilazom V. Holjevca od smjera naplatne postaje Karlovac u smjeru Ulice Kralja Tomislava, te da bi dolaskom na raskrižje ulica Dr. Ante Starčevića i Prilaza V. Holjevca zadržala smjer kretanja vozila ravno iako je za njen smjer kretanja bilo upaljeno vidljivo crveno svjetlo na semaforu, postupajući suprotno odredbi čl. 59. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime da bi počinio prekršaj kažnjiv po čl. 59. st. 5. istog Zakona.

II. Trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Policijska uprava karlovačke, PPRP Karlovac izdala je okrivljenici dana 18. prosinca 2022. obavezni prekršajni klasa: 211-07/22-2/39734, urudžbeni broj: 511- 05-13-22-1 zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenica je na obavezi prekršajni nalog uložila prigovor osporavajući počinjenje prekršaja, a uslijed čega je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak, dok je okrivljenica za zastupanje u postupka angažirala branitelja Davora Bartolca, odvjetnika iz [adresa].

3. Na ročištu u žurnom postupku održanom 09. prosinca 2024. u nazočnosti branitelja okrivljenica je iznijela svoju obranu iskazujući da se ne osjeća krivom za prekršaj koji joj je stavljen na teret izdanim OPN-om. Ne sjeća se točno kojim je vozilom kritične zgode upravljala, ali tvrdi to sigurno nije bio Audi registarske oznake i broja LJ 082T6, niti joj je navedena registarska oznaka poznata. Kritične zgode kretala se Prilazom V. Holjevca i policijski službenici su se kretali iza nje od Super Nove, da bi nakon prolaska preko raskrižja sa [adresa] AH upalili rotirajuća svjetla te su ju zaustavili kod sljedećih semafora kod gradske tržnice. Otvorili su prozor na vozilu kao što je i ona učinila i pitali ju kuda ide, a ona im je odgovorila da ide ravno, nakon čega su joj naložili da se vozi za njih i tako je vozila skoro do Turna da bi ju u jednom trenutku ostavili na cesti i uručili joj obavezni prekršajni nalog koji je odbila potpisati jer podaci u njemu nisu točni. Obzirom na protek vremena više se ne sjeća je li bila sama u vozilu, dok drugo nije imala ništa za iskazati niti je imala dokaznih prijedloga, a branitelj nije imao pitanja za okrivljenicu.

4. Branitelj okrivljenice predložio je da se službenim putem pribavi podatak o vlasništvu vozila marke Audi registarske oznake i broja LJ 082T6 koje se spominje u OPN-u, a za koje okrivljenica tvrdi da nikada nije njime upravljala.

5. Na istom ročištu sud je izvršio uvid i pročitao: punomoć branitelju, potvrdu iz PE za okrivljenicu.

6. Dopisom ovog suda pod gornjim brojem od 07. siječnja 2025. od PU karlovačke, PPRP Karlovac zatraženo je očitovanje o vlasništvu vozila marke Audi registarske oznake i broja LJ 082T6 (SLO) za koji se okrivljenici stavlja na teret da je njime upravljala u vrijeme počinjenja prekršaja.

7. Na ročištu održanom 28. veljače 2025., u odsutnosti uredno pozvanih okrivljenice i branitelja, ispitan je svjedok LH, policijski službenik koji je kritične zgode postupao prema okrivljenici.

8. Svjedok LH iskazao je da je kritične zgode uočio da osobno vozilo na raskrižju Prilaza V. Holjevca i Ulice Dr. Ante Starčevića nastavlja kretanje ravno kroz raskrižje unatoč upaljenom crvenom svjetlu na semaforu za navedeni smjer kretanja. Krenuo je za vozilom, zaustavio ga i napisao obavezni prekršajni nalog vozačici KH, pri čemu je nalog pisao na laptopu i umjesto ispravne registarske oznake [registarska oznaka] pogrešno je napisao oznaku LJ 082T6. Svjedok je napomenuo da je u opisnom dijelu prekršaja napisao i ispravnu i pogrešnu registarsku oznaku vozila i da je zbog toga došlo do nehotične omaške, dok drugo nije imao ništa za iskazati.

9. U nastavku ročišta sud je izvršio uvid i pročitao: potvrdu iz PE za okrivljenicu koja nije bila prekršajno kažnjavana, kao i očitovanje PPRP Karlovac od 14. siječnja 2025. iz kojeg je utvrđeno da je PPRP Karlovac putem sustava EUCARIS izvršila provjeru i utvrdila da vozilo registarskih oznaka i broja LJ 082T6 ne postoji u evidenciji. U evidenciji vozila u Republici Sloveniji evidentirano je vozilo marke BMW 525 D registarske oznake i broja LJ 082TS (SLO) u vlasništvu trgovačkog društva Summit Leasing Slovenija d.o.o., sa sjedištem u [adresa], a koje se nalazi na korištenju kod VH, rođenog **.**.1989., s prebivalištem u [adresa].

10. Temeljem provedenog dokaznog postupka sud nije našao dovoljno dokaza da bi okrivljenica počinila prekršaj kažnjiv po čl. 59. st. 5. ZSPC-a. Ovo stoga što su prilikom sačinjavanja OPN-a u činjeničnom opisu djela prekršaja navedene dvije različite registarske oznake za vozilo marke Audi, i to registarska oznaka i broj LJ 082T6 za koju je na propisan način utvrđeno da vozilo s tom registarskom oznakom ne postoji. U istom činjeničnom opisu spominje se i vozilo marke Audi registarske oznake i broja LJ L za koje je provjerom utvrđeno čije je vlasništvo i tko se njime koristi ali navedene registarske oznake nema vozilo marke Audi nego BMW 525 D.

11. Obzirom na navedeno, a kako je u činjeničnom opisu djela navedeno da je okrivljenica upravljala nepostojećim vozilom marke Audi registarske oznake i broja LJ 082T6, dok se istovremeno navodi i da je upravljala vozilom registarske oznake i broja LJ 082TS, koja pripada različitoj marki vozila, a policijski službenik je objasnio kako je do pogreške u registarskoj oznaci došlo, to sud nije našao dovoljno dokaza da bi kritične zgode okrivljenica počinila prekršaj za koji ju se tereti, a uslijed čega je odlučeno kao u izreci.

12. Stoga je okrivljenica temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona oslobođena od optužbe da bi počinila prekršaj za koji ju se tereti.

9. Trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava.

U Karlovcu 03. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sudac

Tea Fišić, v.r.

Ljiljana Skale,v.r.

Dostaviti:

1. okrivljenici,

2. branitelju,

3. ovlaštenom tužitelju,

4. spis.