REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U SAMOBORU

Obrtnička 2

Poslovni broj: Ovr-2466/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, po sucu toga suda Mireli Crnjak, kao sucu pojedincu na prijedlog višeg sudskog savjetnika-specijaliste Almira Travljanina u ovršnom predmetu ovrhovoditelja A1 Hrvatska d.o.o., OIB 29524210204, Vrtni put 1, 10000 Zagreb zastupanog po punomoćnici Ermini Abdić Klisović, odvjetnici iz Zagreba, protiv ovršenika ŽĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi naplate troškova izvansudske ovrhe, 3. ožujka 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Nalaže se ovršeniku ŽĆ nadoknaditi ovrhovoditelju A1 Hrvatska d.o.o. troškove postupka izvansudske ovrhe pokrenute pred Financijskom agencijom 15. listopada 2024. u iznosu od 62,50 eura (slovima: šezdeset dva eura i pedeset centi) kao i naknadni trošak postupka u iznosu od 31,25 eura (slovima: trideset jedan euro i dvadeset pet centi), sve u roku od 8 dana na račun punomoćnika ovrhovoditelja broj IBAN: [broj bankovnog računa], uz poziv na broj model (00) 20000136-2024.

II. Odbija se kao neosnovan zahtjev ovrhovoditelja od 23. listopada 2024. za naknadom troška pribave klauzule pravomoćnosti u iznosu od 62,50 eura.

Obrazloženje

1. Iz prijedloga ovrhovoditelja od 23. listopada 2024., kao i isprava dostavljenih uz prijedlog, proizlazi kako je na temelju ovršne isprave - rješenja o ovrsi javnog bilježnika Tomislava Kneza iz Svete Nedelje poslovni broj Ovrv-2756/2024 (UPP/OS-Ovrv- 93/2024) od 25. ožujka 2024. ovrhovoditelj Financijskoj agenciji 15. listopada 2024. podnio zahtjev za izravnu naplatu novčane tražbine određene u ovršnoj ispravi. Podneskom od 23. listopada 2024. ovrhovoditelj je predložio naknadu daljnjeg troška postupka izvansudske ovrhe pokrenute kod Financijske agencije koji se sastoji od troška pribavljanja klauzule pravomoćnosti i ovršnosti na predmetnu ovršnu ispravu u iznosu od 50,00 eura sukladno Tbr. 36. t. 2. OT i troška sastava prijedloga radi dostave ovršne isprave drugim sudionicima u provođenju ovrhe u iznosu od 50,00 eura sukladno Tbr. 11. t. 5. OT sa PDV-om. Predlaže i naknadu troška sastavljanja zahtjeva za naknadu troška u iznosu od 25,00 eura sukladno Tbr. 11. t.10. OT i PDV-a na te radnje. Sveukupno potražuje iznos od 156,25 eura. Ovrhovoditelj je u prilogu dostavio i rješenje Vrhovnog suda RH posl.br. Rev-74/2023-2 od 14. veljače 2023. kao dokaz da mu pripada pravo na naknadu traženih troškova.

2. Zahtjev na naknadu troškova postupka je pravovremen u smislu članka 14. stavka 6. Ovršnog zakona (NN 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 06/24, dalje u tekstu: OZ), budući da je postupak izravne naplate pred Agencijom u vrijeme podnošenja prijedloga bio u tijeku.

3. Zahtjev ovrhovoditelja za naknadom troškova izvansudske ovrhe kod Financijske agencije djelomično je osnovan.

4. Obzirom da se novčana tražbina ovrhovoditelja temeljem čl. 211. OZ-a, u vezi čl. 209. OZ-a prisilno naplaćuje podnošenjem zahtjeva za izravnu naplatu kod Financijske agencije, te da iz tog razloga nije odlučeno o nastalim troškovima ovrhovoditelja u postupku izvansudske ovrhe, valjalo je temeljem čl. 14. st. 4. OZ ovršenika obvezati na isplatu troškova ovrhe ovrhovoditelja nastalih u postupku izvansudske ovrhe- podnošenjem zahtjeva za izravnu naplatu Financijskoj agenciji, sve temeljem Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 142/12, 103/14 i 118/14, 107/2015, 37/22, 126/22, 138/23, dalje: Tarifa). Odvjetnik primjenjuje tarifu koja je na snazi u trenutku naplate odvjetničke nagrade. Vrijednost boda se obračunava prema vrijednosti boda u trenutku naplate odvjetničke nagrade. Kada sud ili drugo tijelo odlučuje o nagradi troškova zastupanja na teret protivne strane, primjenjuje tarifu i vrijednost boda koja je na snazi u vrijeme donošenja odluke o trošku postupka (Tbr. 48. t.1.,2. i 3. Tarife). Sukladno čl. 2. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP), koji se u ovršnom postupku primjenjuje sukladno čl. 21. st.1. OZ-a, sud odlučuje u granicama zahtjeva koji su stavljeni u postupku. Priznati troškovi ovrhovoditelja se prema vrijednosti predmeta spora (VPS: 364,19 eura=50 bodova, 1 bod=2 eura) odnose na trošak sastava prijedloga radi dostave pravomoćnog i ovršnog rješenja drugim sudionicima u provođenju ovrhe u iznosu iznosu od 50,00 eura (Tbr. 11. toč. 6. Tarife) PDV-a na navedenu radnje sukladno Tbr. 42. Tarife u iznosu od 12,50 eura, tako da ukupni troškovi ovrhovoditelja iznose 62,50 eura.

4.1. Ovrhovoditelju je priznat i trošak sastava zahtjeva za naknadu daljnjih troškova kojim određeno navodi i zahtijeva naknadu navedenih troškova izvansudske ovrhe, u iznosu od 25,00 eura (Tbr.11.t.10. Tarife), uvećano za PDV po stopi od 25 % u iznosu od 6,25 eura ukupno 31,25 eura. Predmetni trošak je sukladno čl. 14. st. 4. OZ-a bio potreban za vođenje ovog postupka jer je navedeni podnesak dostavljen sudu nakon što je pokrenut postupak izvansudske ovrhe, dakle, nakon što se zaplijenjenim i prenesenim novčanim sredstvima ovršenika mogao podmiriti dio tražbine ovrhovoditelja

4.2. Ovrhovoditelju su tako priznati troškovi u ukupnom iznosu od 93,75 eura.

5. Slijedom navedeno je odlučeno kao u točki I. izreke rješenja.

6. Sud je prilikom odluke o pravu ovrhovoditelja na naknadu troškova pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave primijenio odredbe OZ-a kojima se propisuje izdavanje potvrde ovršnosti i pravomoćnost javnobilježničke isprave.

7. Pitanje osnovanosti zahtjeva za naknadu troška pribavljanja klauzule pravomoćnosti osnove za plaćanje koju je donio javni bilježnik je razmatrano kroz odredbe članka 283. stavak 1., 4. i 5. OZ-a, koje u javnobilježničkoj ovrsi uređuju izdavanje potvrde pravomoćnosti i ovršnosti te odredbe ZPP-a koje se u ovršnom postupku na odgovarajući način primjenjuju na trošak postupka.

7.1. Ukoliko bi se primjenom tih odredbi na konkretan predmet utvrdilo postojanje prava na taj trošak, isti bi se vrednovao i obračunao sukladno Tbr. 36. t.2. Tarife prema kojoj odvjetniku za obavljenu radnju izvida ili pribave pravomoćnosti ili izvršnosti presude, rješenja i platnih naloga pripada nagrada od 25 bodova.

8. Sukladno čl. 155. st. 1. ZPP-a sud će prilikom odlučivanja o troškovima postupka stranci odrediti naknadu samo onih troškova koji su bili potrebni za vođenje parnice. O tome koji su troškovi bili potrebni te o visini troškova odlučuje sud ocjenjujući brižljivo sve okolnosti, osobito vodeći računa o pravilima ovoga Zakona koja za pripremanje glavne rasprave određuju upućivanje podnesaka i jedno pripremno ročište te jedno ročište za glavnu raspravu. Ako je propisana tarifa za nagrade odvjetnika ili za druge troškove, odmjerit će se takvi troškovi prema toj tarifi(st. 2. istog članka).

9. Sukladno čl. 283. st. 1. OZ-a javni bilježnik će bez zahtjeva ovrhovoditelja staviti potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti na rješenje o ovrsi koje je donio ako u roku od 15 dana od isteka roka za prigovor ne zaprimi prigovor. Stavkom 4. istog članka je određeno da će rješenje o ovrsi s potvrdom o pravomoćnosti i ovršnosti javni bilježnik dostaviti ovrhovoditelju, dok prema stavku 5. istog članka naknadni otpravak rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave s potvrdom pravomoćnosti i ovršnosti, javni bilježnik predaje ovrhovoditelju samo na pisani i obrazloženi podnesak ovrhovoditelja.

10. Budući da da javni bilježnik rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave uz klauzule pravomoćnosti i ovršnosti dostavlja ovrhovoditelju bez ikakve posebne radnje ovrhovoditelja to ovrhovoditelju ne može nastati trošak izvida pravomoćnosti, dok je za nastanak troška pribave potvrde pravomoćnosti i ovršnosti na rješenje o ovrsi javnog bilježnika potreban pisani i obrazloženi podnesak ovrhovoditelja.

11. Sud je izvršio uvid u e-spis ovog suda poslovni broj Ovrv-2756/2024 te je utvrdio da je javni bilježnik 10. listopada 2024. ovrhovoditelju po punomoćniku otpremio potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti predmetnog rješenja koja je 14. listopada 2024. i uručena ovrhovoditelju, te da na dan podnošenja ovog prijedloga niti do donošenja ovog rješenja nije zaprimljen zahtjev ovrhovoditelja za pribavom klauzule pravomoćnosti i ovršnosti.

12. Premda je trošak pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti inače potreban za ovrhu te da su ovršenik, odnosno protivnik osiguranja, sukladno čl. 14. st. 4. OZ-a dužni ovrhovoditelju, odnosno predlagatelju osiguranja, naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu ili osiguranje, u konkretnom slučaju nije postojala potreba za poduzimanjem radnji od strane ovrhovoditelja u svrhu pribave te potvrde pravomoćnosti i ovršnosti, već se potvrda izdaje automatizmom i dostavlja ovrhovoditelju kada se za to ispune zakonski uvjeti.

13. Odluka Vrhovnog suda posl.br. Rev-74/2023-2 od 14. veljače 2023., na koju se poziva ovrhovoditelj, odnosi na pribavljanje potvrde pravomoćnosti presude, za koju nije predviđena dostava službenim putem, bez prethodnog zahtjeva punomoćnika što onda odredbu čl. 283. st. 4. OZ-a čini izuzetkom u odnosu na ovršne isprave -rješenje o ovrsi koje je donio javni bilježnik na temelju vjerodostojne isprave u pogledu prava na naknadu troška pribave potvrde pravomoćnosti iz Tarife. Uostalom i iz odluke Vrhovnog suda na koju se poziva ovrhovoditelj ne proizlazi da radnju probave klauzule pravomoćnosti nije bilo potrebno poduzeti, već da samo nije bitno tko ju je od strane ovrhovoditelja poduzeo.

13.1. Intencija zakonodavca prilikom donošenja prijedloga izmjene OZ-a NN 131/20 za čl. 283. je bila da dostava potvrde pravomoćnosti i ovršnosti ne ulazi u trošak postupka. Tako se u komentaru prijedloga izmjene OZ-a navodi ".. Također, nakon uspostave sustava otpao bi i trošak dostave pravomoćnog i ovršnog rješenja ovrhovoditelju te bi postupak i dalje pojeftinio kad se ispune uvjeti za podnošenje prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave elektroničkim putem na propisanom obrascu javnom bilježniku putem Hrvatske javnobilježničke komore."

14. Budući da trošak pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti nije nastao, niti je ta radnja u ovom postupku bila potrebna, to ovrhovoditelju ne pripada pravo na naknadu troškova na ime pribave te potvrde.

15. Slijedom navedenog je odlučeno kao u točki II. izreke rješenja.

U Samoboru 3. ožujka 2025.

Sudac:

Mirela Crnjak

Nacrt odluke izradio viši sudski savjetnik-specijalist:

Almir Travljanin

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave rješenja (čl. 11. st. 1. i 3. OZ). Žalba se podnosi ovom sudu, u tri primjerka, a o žalbi odlučuje županijski sud.

Dna:

1. Ovrhovoditelju po punomoćniku na br. A1-58596

2. Ovršeniku