REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Općinski prekršajni sud u Zagrebu po sucu Valeriji Radić uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Brebrić u prekršajnom postupku protiv I okr. pravne osobe Maxi & Mari j.d.o.o. zbog djela prekršaja iz čl. 296. st. 1. st. 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (NN 111/21) i II okr. odgovorne osobe LA, zbog djela prekršaja iz čl. 296. st. 2. u svezi s čl. 296. st. 1. toč. 16. cit. Zakona, u povodu optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP – stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava, broj: 331149-0003, nakon provedenog postupka, dana 3. ožujka 2025.

I Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

p r e s u d i o  j e

II okr.: LA, rođena **.**.1988., OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa],

k r i v a j e

što je 30. siječnja 2024. oko 10,20 sati, u caffe baru Gem, Ljudevita Gaja 30, Đakovo, koji je poslovao u sastavu Maki & Mari j.d.o.o., javno priopćavala autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje, kao isključivo pravo općenito definirano u čl. 32. i detaljnije određeno u čl. 40. i 47. Zakonom o autorskom pravu i srodnim pravima, ne posjeduje zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela ovlaštena temeljem Rješenja Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo, klasa: UP/I-034-03/2018-020/0005, ur.br.: 559-07/3-18-004 i klasa: UP/I-384-10/2022-001/0001, urbroj: 559-08/1-22-0001 na osnovi čl. 224. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,

čime je počinila prekršaj po čl. 296. st. 2. u vezi s čl. 296. st. 1. toč. 16. istog Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,

pa joj se na temelju citiranih zakonskih odredbi uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona izriče:

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 40,00 (četrdeset eura) eura.

II Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona II okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu II okrivljenica je obvezna platiti odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

IV Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 3. točke 3. Prekršajnog zakona II okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset eura) eura. prema priloženoj uplatnici, u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

IV Na temelju čl. 155. st. 1. Prekršajnog zakona,

r i j e š i o j e

o b u s t a v l j a s e prekršajni postupak, pokrenut protiv I-okr. pravne osobe Maxi & Mari j.d.o.o., OIB: 80565754935, zbog prekršaja iz čl. 296. st. 1. st. 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, budući je ista prestala postojati.

O b r a z l o ž e n j e

1. Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP – stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, podnijela je optužni prijedlog, broj: 331149-0003 od 10.04.2024., protiv okrivljenih radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Postupak je proveden je bez nazočnosti i prethodnog ispitivanja II okrivljenice, temeljem čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona, budući da isto nije nužno za pravilno i zakonito provođenje postupka i donošenje odluke, a II okrivljenica se u tijeku postupka nije odazvala na uredno primljene sudske pozive za 22.05.2024., 19.09.2024., 25.09.2024. Svoj nedolazak nije opravdala, niti je svoju obranu iznijela pisanim putem, unatoč upozorenju s poziva kako obranu može iznijeti i pisanim putem. Za napomenuti je da je II okrivljenica pozvana na raspravu za dan 20.02.2025. pred Općinskim sudom u Osijeku, Prekršajni odjel Osijek, na koju se nije odazvala, niti je izostanak opravdala, a poziv je uredno primila.

3. Sud je proveo postupak u kojem je izvršio uvid u optužni prijedlog, zapisnik br. 101850-331149 o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela, izvadak iz sudskog registra za Maki & Mari j.d.o.o. iz kojeg proizlazi da je pravna osoba Maki & Mari j.d.o.o. rješenjem Trgovačkog suda u Osijeku, broj Tt-24/5012-2 brisana 06.09.2024., dopis tužitelja od 05.11.2024., izvadak iz prekršajne kažnjavanosti za II okr., te je u svojstvu svjedoka pred Općinskim sudom u Osijeku, Prekršajni odjel Osijek saslušan referent ZAMP-a ŽA koji je predmetne prilike neposredno proveo kontrolu.

4. Iz zapisnika o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela, proizlazi da je referent HDS, ZAMP-a, utvrdio da je u predmetno vrijeme, između 10,20 i 10,30 sati, dakle za radnoga vremena, u caffe baru Gem u [adresa], koji je poslovao u sastavu pravne osobe Maki & Mari j.d.o.o., javno priopćavana autorska glazbena djela putem TV prijamnika.

5. Saslušani svjedok ŽA, referent ZAMP-a, pred Općinskim sudom u Osijeku, Prekršajni odjel Osijek, a na koju raspravu je pozvana i II okrivljenica, a koja je poziv uredno primila, nije pristupila na ročište, a svoj izostanak nije opravdala, izjavio je da je kritične zgode bio u caffe baru Gem u [adresa] te je prilikom dolaska pred kafić provjerio podatke koji su istaknuti na ulaznim vratima, a isti su odgovarali njihovim podacima u sustavu. Pokazao je iskaznicu osobi koju je zatekao, odnosno radilo se o vlasnici navedenog ugostiteljskog objekta i tom prilikom utvrdio je da su se u navedenom ugostiteljskom objektu javno priopćavala autorska glazbena djela putem TV aparata i bio je pušten program Arena sport 1 i odvijala se nogometna utakmica. U svezi navedenog sačinio je zapisnik o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela, a zapisnik je i potpisala prisutna vlasnica te joj je isti uručio. Na posebno pitanje suda svjedok je naveo da je u tom trenutku pretpostavljao da okrivljena pravna osoba nema odobrenje HDS, ZAMP-a za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela, a isti su se već nalazili u njihovoj evidenciji.

6. Sud je iskaz saslušanog svjedoka ocijenio vjerodostojnim, budući je svjedok detaljno i okolnosno opisao predmetni događaj te imajući pritom u vidu da je iskaz svjedoka u potpunosti u skladu s ostalim provedenim dokazima, koji međusobno i pojedinačno u cijelosti potkrjepljuju počinjenje prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret.

7. Nadalje, tužitelj se u svom dopisu od 05.11.2024. očitovao da okrivljenici u predmetno vrijeme u trenutku kontrole nisu posjedovali odobrenje za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela.

8. Na temelju tako provedenog postupka, zapisnika o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela, iskaza svjedoka ref. ZAMP-a ŽA, podneska tužitelja od 05.11.2024., sud je utvrdio da je II okr. počinila prekršaj za koje se tereti, zbog čega je i proglašena krivom te joj je sud izrekao kaznu koju je primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažio na način da je II okrivljenici izrekao novčanu kaznu ispod Zakonske donje granice za navedeno djelo prekršaja.

9. Budući je provedenim postupkom činjenično stanje u potpunosti i nedvojbeno utvrđeno, to sud nije smatrao potrebnim ponovno pozivati II okrivljenicu jer bi se time nepotrebno odugovlačio i poskupljivao prekršajni postupak.

10. S obzirom na navedeno, nesporno je utvrđeno da je II okrivljenica kritične zgode počinila prekršaj iz čl. 296. st. 2. u vezi s čl. 296. st. 1. toč. 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, pa je time ostvarila sva bitna obilježja djela prekršaja zbog čega je i proglašena krivom. No, cijeneći kao olakšavajuće okolnosti činjenicu da je pravna osoba brisana, dosadašnju nekažnjavanost za povrede propisa iz oblasti Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima za II okr. (kako to proizlazi iz Izvatka iz prekršajne evidencije), sud je mišljenja da će se i ovako ublaženom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja za II okrivljenicu.

11. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je II okrivljenica proglašena krivom, to je obvezna naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

12. Na temelju odredbe čl. 155. st. 1. Prekršajnog zakona prekršajni postupak pokrenut protiv pravne osobe Maki & Mari j.d.o.o. obustavljen je jer je nakon započinjanja prekršajnog postupka utvrđeno, uvidom u izvod iz sudskog registra da je pravna osoba prestala postojati tj. da je brisana iz sudskog registra Trgovačkog suda u Osijeku, rješenjem broj Tt-24/5019-2 dana 06.09.2024.

U Zagrebu, 3. ožujka 2025.

Zapisničar

Sudac

Danijela Brebrić

Valerija Radić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik br. 8 - u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. II okr.: LA, [adresa]

2.Tužitelj: Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP – stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, Zagreb, Heinzelova 62 A

3. Pismohrana-ovdje