Republika Hrvatska
Županijski sud u Karlovcu
Karlovac
Gž-157/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Karlovcu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Josipu Štrucelju, kao sucu pojedincu, u ostavinskom postupu iza pok. ĐS pok. Đ, umirovljenika iz [adresa], rođenog **.**.1919. u [adresa], a umrlog **.**.2005., povodom žalbe nasljednika SS, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćnici Biljani Gvozdanić Pilat, odvjetnici iz Pule, izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj O-1408/2024-86 od 4. prosinca 2024., 3. ožujka 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba nasljednika SS, kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj O-1408/2024-86 od 4. prosinca 2024.
Obrazloženje
1. Presudom i rješenjem Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj O-1408/2024- 86 od 4. prosinca 2024. odlučeno je:
"I Utvrđuje se da se ostavina iza pok. ĐS pok. Đ, osim imovine obuhvaćene ovosudnim rješenjem o nasljeđivanju poslovni broj O-3574/2015-27 od 23. prosinca 2015., sastoji još od pokretnina i to:
- oročena novčana sredstva prema ugovorima o oročenju sredstava kod OTP banke d.d. broj 131121167064, 131121167065 i 131221037766,
- novčana sredstva kod Zagrebačke banke d.d. na deviznoj štednji broj: [broj bankovnog računa].
II Njegovim nasljednicima na ostavini – naknadno pronađenoj imovini pobliže navedenoj u točki I izreke ovog rješenja, na temelju zakona proglašavaju se: 1. KS, pok. ĐS, rođen **.**.1950., iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ostavitelja, u ½ dijela,
2. HS, rođ. KS, pok. ĐS, rođena **.**.1948. iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kćerka ostavitelja, u ½ dijela."
2. Protiv navedenog rješenja o naknadno pronađenoj imovini žalbu je pravodobno izjavio nasljednik SS ne navodeći niti jedan od zakonskih žalbenih razloga. U žalbi ističe da je OTP banka dana 25. svibnja 2021. dostavila podatke za pokojnog ĐS u kojem je navela stanje na računima na dan 27. ožujka 2005. i na dan otpreme 25. svibnja 2021., pri čemu je iznos na računu [broj bankovnog računa] bio na dan smrti 5.457,29 HRK, a na dan otpreme 1.896,94 HRK. Smatra da je razlika nastala jer je sunasljednica HS po smrti oca nezakonito podizala novac te da je trebalo utvrditi kako je podizala taj novac i da li je taj novac podizala s bankomata ili na šalteru banke korumpirajući i djelatnike banke. Preostalim navodima žalbe žalitelj komentira raniji tijek ovog ostavinskog postupka, u kojem dijelu su donesene pravomoćne odluke. Predlaže da drugostupanjski sud preinači pobijano rješenje (ne navodi na koji način) ili da predmet vrati na ponovno postupanje prvostupanjskom sudu.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba nije osnovana.
4. Iz obrazloženja pobijanog rješenja i provedenog prvostupanjskog postupka proizlazi sljedeće:
- da je rješenjem o nasljeđivanju Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj O- 3574/2015-27 od 23. prosinca 2015. koje je potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-449/2016-2 od 19. veljače 2018. pravomoćno okončan ostavinski postupak i raspoređena imovina iza ostavitelja te da su kao njegovi zakonski nasljednici proglašeni sin SS i kćer HS, svaki u 1/2 dijela,
- da je naknadno rješenjem Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj O- 3574/2015-81 od 17. srpnja 2024. ispravljen pogrešno naznačen broj računa ostavitelja kod OTP banke d.d.,
- da je 7. travnja 2023. nasljednica HS predložila da se raspravi naknadno pronađena ostavinska imovina vezana za račune koje je ostavitelj pokojni ĐS imao u OTP banci d.d. i Zagrebačkoj banci d.d.,
- da je prvostupanjski sud utvrdio iz očitovanja OTP banke d.d. od 25. svibnja 2021. da je ostavitelj ĐS u toj banici imao aktivne ugovore o oročenju sredstva i to broj 131121167064, 131121167065 i 131221037766,
- da je prvostupanjski sud utvrdio iz očitovanja Zagrebačke banke d.d. od 12. kolovoza 2024. da je ostavitelj u toj banci imao novčana sredstva na deviznoj štednji [broj bankovnog računa].
5. Obzirom da se radi o naknadno pronađenoj imovini prvostupanjski sud je pravilno primijenio odredbu članka 234. stavak 1. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine" broj 48/03., 163/03., 35/05., 127/13., 33/15. i 14/19. – dalje ZN) kojom odredbom je propisano da ako se nakon pravomoćnosti rješenja o nasljeđivanju pronađe imovina koje nije obuhvaćena tim rješenjem, sud neće ponovno provoditi ostavinsku raspravu, nego će ovu imovinu novim rješenjem rasporediti na temelju prije donesenog rješenja o nasljeđivanju, osim ako se neki od nasljednika odrekao nasljedstva ili svoj nasljedni dio uspio sunasljedniku.
6. Prema tome, obzirom da je prvostupanjski sud utvrdio da je pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj O-3574/2015-27 od 23. prosinca 2015. ostavinska imovina bila raspoređena zakonskim nasljednicima sinu SS i kćeri HS svakome u 1/2 dijela, to je primjenom citirane odredbe članka 234. stavak 1. ZN-a naknadno pronađenu imovinu rasporedio na temelju prije donesenog rješenja o nasljeđivanju na način da je istu također rasporedio na nasljednike SS i HS, svakog u 1/2 dijela, a sve imajući u vidu da se nitko od nasljednika nije odrekao nasljedstva niti je svoj nasljedni dio ustupio sunasljedniku.
7. Žalbeni navodi kojima žalitelj izražava sumnju da bi nasljednica HS eventualno raspolagala dijelom novčanih sredstava sa jednog od računa ostavitelj ne dovode u pitanje zakonitost donesenog rješenja jer je prvostupanjski sud na temelju točno utvrđenog činjeničnog stanja na zakonit način odlučio o nasljeđivanju postojeće naknadno pronađen imovine.
8. Slijedom iznesenog valjalo je na temelju članka 380. točka 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23.) u svezi članka 175. stavak 1. ZN-a odbiti žalbu kao neosnovanu i potvrditi rješenje prvostupanjskog suda.
U Karlovcu 3. ožujka 2025.
Sudac
Josip Štrucelj
