REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI
SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Josipi Svetina, uz sudjelovanje Irene Grdan kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TI zbog prekršaja iz čl. 51. st. 5. u vezi s čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl. 199. st. 7. istog Zakona, povodom prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije, Klasa:211-07/24-3/6499, Ur.br:511-19-44-24-1 od 27. svibnja 2024., 3. ožujka 2025.,
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik: UI, sin T i EI, djevojačko prezime majke U, rođen **.**.1997. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, student, zaposlen u Automat klubu u Ivanić Gradu, s mjesečnim primanjima u iznosu od oko 1.300,00 eura, neoženjen, nema djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni ni kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa],
k r i v j e
što je:
1) 8. srpnja 2023. u 02:05 sati u Zagrebu, upravljajući osobnim vozilom [registarska oznaka] istočnim kolničkim trakom Miramarske ceste, prometnom trakom za skretanje vozila ulijevo u smjeru sjevera, dolaskom do raskrižja s kolnicima Ulice Antuna Mihanovića i Kumičićeve ulice ušao u raskrižje dok mu je na semaforu bilo upaljeno zeleno svjetlo, a da nije prilagodio brzinu kretanja svojeg vozila osobinama ceste (raskrižje), te gradskim uvjetima vožnje, uslijed čega je izgubio nadzor nad svojim vozilom te skrenuo ulijevo i s prednjim više lijevim dijelom vozila i prednjim donjim postrojem vozila naletio na dva metalna stupića u vlasništvu poduzeća Zagrebački holding d.o.o. podružnica Zagrebačke ceste koja su se nalazila na nogostupu sa sjeverozapadne strane raskrižja, te ih pomaknuo i izbacio iz ležišta na nogostup, te je u prometnoj nesreći na vozilu i objektu nastala materijalna šteta,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 51. st. 5. u vezi s čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (Narodne novine, broj 67/08, 48/10 - OUSRH, 74/11, 80/13, 158/13 - Odluka i Rješenje USRH, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24),
2) je u vrijeme i na mjestu kao pod točkom 1) upravljao naprijed navedenim vozilom, za vrijeme dok je u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 1,15 g/kg, a što je utvrđeno alkotestiranjem alkometrom marke Dräger,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (Narodne novine, broj 67/08, 48/10 - OUSRH, 74/11, 80/13, 158/13 - Odluka i Rješenje USRH, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24),
pa mu se na osnovi istog propisa, a primjenom čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona, izriče
za djelo pod točkom 1) NOVČANA KAZNA u iznosu od 200,00 eura (dvjestoeura)
za djelo pod točkom 2) NOVČANA KAZNA u iznosu od 500,00 eura (petstoeura)
Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 700,00 eura (sedamstoeura).
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, putem priložene uplatnice.
II Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjeseca.
III Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 1. i 3.a Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zagrebačka, I Postaje prometne policije, Klasa:211-07/24-3/6499, Ur.br:511-19-44-24-1 izdala je 27. svibnja 2024. prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, koji je temeljem pravovremenog prigovora okrivljenika, stavljen izvan snage i proveden je postupak.
2. Okrivljenik pozvan da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaje za koje se tereti, iskazao je da se smatra krivim i da priznaje iste, navodeći da je točno da je 08.07.2023. u 02:05 sati u Zagrebu, upravljao vozilom [registarska oznaka] istočnim kolničkim trakom Miramarske ceste, prometnom trakom za skretanje vozilom ulijevo u smjeru sjevera, te je dolaskom do raskrižja s kolnicima Ulice Antuna Mihanovića i Kumičićeve ulice s vozilom ušao u raskrižje dok mu je na semaforu bilo upaljeno zeleno svjetlo, a da nije prilagodio brzinu kretanja svojeg vozila osobinama ceste i to raskrižju, te gradskim uvjetima vožnje, uslijed čega je tom prilikom izgubio nadzor nad vozilom te skrenuo ulijevo i s prednjim više lijevim dijelom vozila i prednjim donjim postrojem vozila naletio na dva metalna stupića koja su se nalazila na nogostupu sa sjeverozapadne strane raskrižja i da je također točno da je tom prilikom upravljao vozilom za vrijeme dok je bio pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,15 g/kg, a što je utvrđeno alkotestiranjem alkometrom marke Dräger, te je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola uredno potpisao bez ikakvih primjedbi. Žao mu je zbog počinjenih prekršaja, te je zamolio za blagost prilikom odlučivanja, obzirom dosad nije kažnjavan, a isto tako je molio da mu se ne oduzima vozačka dozvola jer mu je ista potrebna zbog posla.
3. Nakon ovako provedenog postupka, nakon što je sudac pročitao zapisnik o očevidu, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, te razgledao skicu mjesta događaja sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio djela prekršaja opisana pod točkom 1) i 2) u izreci ove presude.
4. Naime, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik izazvao prometnu nesreću, a uzrok nastanka iste posljedica je neprilagođene brzine kretanja njegovog vozila osobinama ceste (raskrižje), te gradskim uvjetima vožnje na raskrižja s kolnicima Ulice Antuna Mihanovića i Kumičićeve ulice u Zagrebu, čime je postupio za djelo pod točkom 1) protivno odredbi čl. 51. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a prema kojoj je vozač dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta, gustoći prometa, tako da vozilo može pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravovremeno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku. Iz obrane okrivljenika proizlazi da kritične zgode nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama ceste (raskrižje), te gradskim uvjetima vožnje, što ukazuje na zaključak da okrivljenik nije prilagodio brzinu kretanja svojeg vozila toj prometnoj situaciji, koju je mogao predvidjeti, tako da svoje vozilo može pravovremeno zaustaviti.
5. Nadalje je nesporno utvrđeno da je okrivljenik kritične zgode upravljao navedenim osobnim vozilom za vrijeme dok je u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 1,15 g/kg, a što je utvrđeno alkotestiranjem alkometrom marke Dräger, čime je postupio za djelo pod točkom 2) protivno odredbi čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, upravljajući vozilom pri koncentraciji iznad 1,00 do 1,50 g/kg, alkohola u organizmu.
6. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, te mu je za prekršajno djelo pod točkom 1) i 2) utvrdio novčanu kaznu primjerenu značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti, te stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni, a temeljem čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona, sud je zakonom propisanu novčanu kaznu za počinjene prekršaje ublažio ispod propisane najmanje mjere, obzirom je utvrdio da postoje posebne izražene olakotne okolnosti, te da se svrha kažnjavanja može postići blažom kaznom od propisane.
7. Prilikom odmjeravanja novčane kazne sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo priznanje počinjenih prekršaja kao i činjenicu da je dosad nekažnjavan, dok otegotnih okolnosti nije našao.
8. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.
9. Temeljem u izreci citiranog propisa, prema okrivljeniku je primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jedan mjesec, jer je okrivljenik opisanim ponašanjem počinio tešku povredu prometne discipline, odnosno upravljajući vozilom za vrijeme dok je bio pod utjecajem alkohola počinio jedan od najtežih prometnih prekršaja koji predstavlja veliku društvenu opasnost, pa sud smatra da je primjena iste mjere opravdana i u navedenom trajanju obzirom na težinu prekršaja, te da je potrebno na određeno vrijeme zabraniti okrivljeniku kao vozaču vozila B kategorije sudjelovanje u prometu na cestama, kao i da će primjena ove mjere i u navedenom trajanju spriječiti okrivljenika da ponovi prekršaj, te djelovati na njega da se ubuduće kloni činjenja prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama.
10. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u cijelosti.
U Zagrebu, 3. ožujka 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Irena Grdan
KI
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud. Okrivljenik ima pravo žaliti se samo na odluku o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta.
Dostavna naredba:
1. okrivljenik UI, [adresa]
2. tužitelj Policijska uprava zagrebačka, I Postaje prometne policije,
3. pismohrana-ovdje
