Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Gundulićeva 27

21 000 Split

Poslovni broj: P-4663/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  N A  T E M E LJ U  P R I Z N A NJ A

Općinski sud u Splitu, sutkinja Antonia Škaričić Majić, u pravnoj stvari FI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupaju punomoćnici Ljubomir Gladović i Marko Gladović, odvjetnici u Zajedničkom odvjetničkom uredu u Splitu, protiv tuženika NI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupaju punomoćnici-odvjetnici u Odvjetničkom društvu Ljubičić&Vrdoljak d.o.o. iz Splita, izvan ročišta, 3. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Utvrđuje se ništetnim i bez pravnih učinaka Ugovor o dosmrtnom uzdržavanju sklopljen dana 29.02.2024.g. između sada pok.. LI, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] , kao primatelja uzdržavanja i NI iz [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj], kao davateljice uzdržavanja, ovjeren od strane Javnog Bilježnika Mile Čipčić, iz Splita, dana 29.02.2024.g. pod posl.brojem OV-1156/2024.

II Utvrđuje se da nije pravno valjana uknjižba prava suvlasništva temeljem Ugovora o dosmrtnom uzdržavanju ovjerenog od strane Javnog Bilježnika Mile Čipčić, iz Splita, dana 29.02.2024.g. pod posl.brojem OV-1156/2024 u korist uknjižene NI, iz [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj], na suvlasničkom dijelu od ¼ dijela nekretnine označene u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Trogiru kao čest. zem. [katastarska čestica], u naravi kuća i dvor, upisanih u Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] pa se temeljem ove presude tužitelj ovlašćuje na upis brisanja opisanog suvlasništva sa imena tužene.

III Nalaže se tuženoj NI, OIB: [osobni identifikacijski broj], u roku od petnaest (15) dana, naknaditi tužitelju FI, OIB: [osobni identifikacijski broj], troškove parničnog postupka u iznosu od 1.250,00 eura sa zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 3. ožujka 2025. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, dok se u preostalom dijelu zahtjev tužitelja za naknadom troškova postupka odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 10. prosinca 2024. podnio sudu tužbu radi utvrđenja ništetnim Ugovora o dosmrtnom uzdržavanju sklopljenog 29. veljače 2024. ovjerenog pod brojem OV-1156/2024 dana 29. veljače 2024.

2. Tužena je podneskom od 28. siječnja 2025. izjavila da priznaje tužbu i tužbeni zahtjev.

3. Odredbom članka 331. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 26/91., 34/91., 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 84/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 155/23; – dalje ZPP) propisano je da ukoliko tuženik do zaključenja glavne rasprave prizna tužbeni zahtjev, sud će bez daljnjeg raspravljanja donijeti presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev (presuda na temelju priznanja).

4. S obzirom na to da je tužena do zaključenja glavne rasprave, priznala u cijelosti tužbeni zahtjev tužitelja, to je sud sukladno odredbi članka 331. stavak 1. ZPP, bez daljnjeg raspravljanja donio presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev tužitelja (presuda na temelju priznanja).

5. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u točki I i II izreke ove presude (članak 338. stavak 5. ZPP).

6. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na članku 154. stavku 1., članku 155. i članku 164. ZPP. Imajući na umu naveden zakonske odredbe, ovaj sud smatra da tužiteljici pripada cjelokupan trošak postupka.

7. Prilikom određivanja visine troškova uzeta je u obzir vrijednost predmeta spora u iznosu od 34.000,00 eura te Tarifa o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23.; dalje: Tarifa).

8. S obzirom na odredbe Tarife kao i postavljeni zahtjev za naknadu troškova uzimajući u obzir odredbu Tbr. 42 Tarife o porezu na dodanu vrijednost, tužiteljici su, kao potrebni za svrhovito vođenje parnice, priznati troškovi po osnovi odvjetničkog zastupanja i to za:

- sastav tužbe od 10. prosinca 2024. (Tbr. 7/1 Tarife) iznos od 1.250,00 eura.

9. Tužitelju nije priznat zatraženi trošak pristojbe tužbe budući je isti zatražen u iznosu naznačenom kao "po odluci suda", a s obzirom na to da sud o troškovima postupka odlučuje na određeni zahtjev stranke sukladno odredbi članka 164. ZPP, a kako u pogledu zatraženih pristojbi nije bilo određenog zahtjeva, taj mu je trošak valjalo odbiti kao neosnovan. Jednako tako nije mu priznat niti sastav privremene mjere s obzirom na to da se o privremenoj mjeri nije u postupku odlučivalo, a sve iz razloga što je tužena priznala u cijelosti tužbeni zahtjev.

U Splitu 3. ožujka 2025.

S U T K I NJ A

Antonia Škaričić Majić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana od dana zaprimanja pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovome sudu u tri primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Presuda na temelju priznanja može pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP. ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare.

DNA:

1. tužitelju po punomoćniku,

2. tuženoj po punomoćniku,

3. u spis.