Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Broj: Pp-3164/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AL, zbog prekršaja iz čl. 133. st. 4. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Osijeka 10/23), pokrenutog na temelju optužnog prijedloga Grada Osijeka, Upravnog odjela za komunalno gospodarstvo, promet i mjesnu samoupravu, Klasa: 740-04/24-01/319, Urbroj. 2158-1-05/I-24-2 od 26. kolovoza 2024., nakon provedenog žurnog postupka sukladno čl. 221. st. 1. Prekršajnog zakona, 3. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenik AL, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

II. da bi 9. kolovoza 2024. u 12,29 sati u [adresa] bez odobrenja upravnog tijela nadležnog za poslove komunalnog gospodarstva izvršio uklanjanje stabla lipe,

čime bi postupio suprotno odredbi čl. 106. st. 1. t. 7. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Osijeka 10/23), te počinio prekršaj kažnjiv po čl. 133. st. 4. iste Odluke.

III. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovoga Suda.

Obrazloženje

1. Grad Osijek, Upravni odjel za komunalno gospodarstvo, promet i mjesnu samoupravu, izdao je temeljem čl. 239., u svezi čl. 234. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenika AL zbog prekršaja iz čl. 133. st. 4. Odluke o komunalnom redu, proglasio krivim i kaznio novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura.

2. Na izdani obavezni prekršajni nalog okrivljenik je uložio pravodoban prigovor.

3. U pisanoj obrani okrivljenik AL poriče terećeni prekršaj. Isti navodi da nije zasadio ili uklonio bilo kakvo drveće ili grmoliko bilje na javnoj zelenoj površini u Osijeku, ispred adrese [adresa].

4. U dokaznom postupku sud je pročitao pisanu obranu okrivljenika dostavljenu po braniteljima, saslušao svjedoka PL, izvršio uvid u fotografije mjesta događaja, pročitao izvješće o počinjenom prekršaju, prepisku sa društvenih mreža i Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH na ime okrivljenika.

5. Iz iskaza svjedoka PL proizlazi da je kritične zgode upućen na adresu u [adresa], a povodom komunikacije na društvenim mrežama gdje se raspravljalo da je NN osoba srušila, odnosno uklonila stablo lipe na adresi u [adresa]. Temeljem komunikacije građana putem društvene mreže upućeni su da naprave izvide na navedenoj adresi te je kao komunalni redar otišao na navedeno mjesto te ispred kuće na navedenoj adresi zatekao jedno stablo lipe. Nije vidio da bi bilo uklonjeno drugo stablo lipe jer o tome nije bilo materijalnih dokaza, odnosno panja ili neke rupe koja bi ukazala da bi na navedenom mjestu bilu zasađeno stablo lipe. Dakle, nema neposrednih saznanja o tome tko je i da li je srušeno stablo lipe ispred kuće u [adresa].

6. Nakon provedenog žurnog postupka, Sud u radnji okrivljenika nije nedvojbeno našao da je isti počinio prekršaj, kako se tereti optužnim prijedlogom, odnosno Sud nije našao u provedenom dokaznom postupku dovoljno dokaza koji bi nedvojbeno ukazivali da je okrivljenik svojim ponašanjem počinio prekršaj iz čl. 133. st. 4. Odluke o komunalnom redu, slijedom čega ga je temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe, kako je to navedeno u izreci presude.

7. Naime, okrivljenik poriče terećeni prekršaj i tvrdi da nije izvršio uklanjanje stabla lipe, a kako komunalni redar LL nije zatekao okrivljenika AL u činjenju prekršaja koji mu se stavlja na teret optužbom to je Sud u nedostatku daljnjih dokaznih prijedloga koji bi nedvojbeno upućivali na krivnju okrivljenika za terećeni prekršaj po principu „in dubio pro reo“ prihvatio onu alternativu koja je povoljnija za okrivljenika i oslobodio ga od optužbe.

8. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.

U Osijeku 3. ožujka 2025.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Zapisničar

S U D A C

Jasminka Modrić

Snježana Marijanović

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Branitelju,

3. Ovlaštenom tužitelju,

4. Arhivi.