Poslovni broj: UsI-553/2023-8
REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Meri Dominis Herman, uz sudjelovanje Slobodanke Gorsensky, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja ČČ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Hrvatski veterinarski institut, Zagreb, Savska cesta 143, OIB: 29059177553, radi šutnje uprave, 3. ožujka 2025.,
p r e s u d i o j e
Nalaže se tuženiku Hrvatskom veterinarskom institutu da u roku 60 (šezdeset) dana odluči o zahtjevu tužitelja od 24. studenoga 2022., za izmjenom pojedinačne odluke Znanstvenog vijeća Hrvatskog veterinarskog instituta, Broj Z-VI-4-2054/19 od 10. svibnja 2019. i odluke Upravnog vijeća Hrvatskog veterinarskog instituta, Broj Z- VI-4-3184/19 od 11. srpnja 2019., a zbog ukidanja općeg akta.
Obrazloženje
1. Tužitelj je ovome sudu podnio 14. veljače 2023., tužbu radi šutnje uprave. U istoj je naveo kako je javnopravnom tijelu podnio 24. studenoga 2022., zahtjev za izmjenom pojedinačne odluke Broj Z-VI-4-2054/19 od 10. svibnja 2019. i Broj Z-VI-4- 3184/19 od 11. srpnja 2019., temeljem odredbi o obnovi postupka sukladno Zakonu o općem upravnom postupku, a o kojem zahtjevu tuženik nije donio odluku.
2. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi kako je nesporno da je Visoki upravni sud Republike Hrvatske presudom poslovni broj: Usoz-70/20 od 24. listopada 2022., ukinuo Poslovnik o radu Znanstvenog vijeća Hrvatskog veterinarskog instituta broj Z- VI-4-584/17 od 14. veljače 2017. te da je navedeni akt prestao važiti s danom objave u "Narodnim novinama". Stoga smatra kako su sve odluke donesene na temelju ukinutog Poslovnika, prije 21. studenoga 2022. valjane i zakonite. Navodi kako su i odluke na koje se poziva tužitelj također zakonite. Navodi kako okolnost ukidanja Pravilnika ne predstavlja novu okolnost na temelju koje bi Upravno vijeće trebalo preispitivati svoje odluke donesene prije 21. studenoga 2022., odnosno prije objave presude Visokog upravnog suda Republike Hrvatske. Nadalje ističe kako odluke Znanstvenog vijeća Instituta predstavljaju diskrecijsko pravo članova Znanstvenog vijeća kao kolektivnog tijela i da su iste utemeljene na odredbama Zakona o znanstvenoj djelatnosti i visokom obrazovanju i Statutu Hrvatskog veterinarskog instituta, a kojima je propisan postupak provedbe izbora na znanstvena, suradnička i stručna radna mjesta. Smatra kako ukidanje Pravilnika ne znači da tužitelj ima pravo biti izabran na znanstveno radno mjesto višeg znanstvenog suradnika. Ističe kako odredba članka 4. stavka 2. Zakona o upravnim sporovima ne dopušta vođenje upravnog spora o pravilnosti pojedinačne odluke donesene primjenom slobodne ocjene u konkretnom slučaju Znanstvenog vijeća.
3. Predlaže da Sud odbaci tužbu, odnosno podredno odbije tužbeni zahtjev.
4. Na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja, Sud je ocijenio tužbeni zahtjev osnovanim.
5. Odredbom članka 87. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj 20/10., 143712., 152714., 29/17. i 110/21. - u daljnjem tekstu Zakon), propisano je da podnositelj zahtjeva iz članka 83. stavka 1. ovoga Zakona ima pravo podnijeti zahtjev nadležnom javnopravnom tijelu za izmjenu pojedinačne odluke javnopravnog tijela kojom je povrijeđeno njegovo pravo ili pravni interes odgovarajućom primjenom odredaba o obnovi upravnog postupka u roku od tri mjeseca od dana objave presude u "Narodnim novinama".
6. U konkretnom slučaju tužitelj je 24. studenoga 2022., podnio zahtjev tuženiku, opisan naprijed navedenom odredbom, jer je presudom Visokog upravnog suda Republike Hrvatske, Poslovni broj: Usoz-70/20 od 24. listopada 2022., ukinut Poslovnik o radu Znanstvenog vijeća Hrvatskog veterinarskog instituta, broj: Z-VI-4- 584/17 od 14. veljače 2017., kojeg je donijelo Znanstveno vijeće Hrvatskog veterinarskog instituta na sjednici održanoj 14. veljače 2017., a na kojem su utemeljene odluke Broj Z-VI-4-2054/19 od 10. svibnja 2019. i Broj Z-VI-4-3184/19 od 11. srpnja 2019.
7. Odredbom članka 125. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine, broj 47/09. i 110/21., dalje ZUP), propisano je da o prijedlogu za obnovu upravnog postupka rješava javnopravno tijelo koje je donijelo rješenje protiv kojeg se ne može izjaviti žalba, dakle tuženik (kojeg čine i Znanstveno i Upravno vijeće).
8. Odredbom članka 101. stavaka 1. i 2. ZUP-a propisano je da je službena osoba dužna u slučajevima neposrednog rješavanja na zahtjev stranke rješenje donijeti i dostaviti ga stranci bez odgode, a najkasnije u roku od 30 dana od dana podnošenja urednog zahtjeva, a u slučajevima vođenja ispitnog postupka na zahtjev stranke rješenje donijeti i dostaviti ga stranci najkasnije u roku od 60 dana od dana podnošenja urednog zahtjeva.
9. Odredbom članka 3. stavka 1. točke 3. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj 36/24., dalje ZUS), propisano je da je predmet upravnog spora ocjena zakonitosti propuštanja javnopravnog tijela iz područja upravnog prava da u zakonom propisanom roku odluči o pravu, obvezi ili pravnom interesu ili redovitom pravnom lijeku stranke odnosno da postupi prema propisu.
10. S obzirom na navedeno prema ocjeni ovoga suda tuženik je bio dužan odlučiti o prijedlogu tužitelja za obnovu upravnog postupka, a kako tuženik nije odluku donio u zakonskom roku tužitelj je stoga pravodobno podnio tužbu radi šutnje uprave ovom sudu.
11. Stoga je sud je na temelju odredbe članka 117. stavka 3. ZUS-a presudom je usvojio tužbeni zahtjev te je tuženiku naložio donošenje odluke o zahtjevu tužitelja.
U Zagrebu, 3. ožujka 2025.
Sutkinja
Meri Dominis Herman
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 66.a stavak 1. ZUS- a).
DNA:
1. ČČ, [adresa],
2. Hrvatski veterinarski institut, Zagreb, Savska cesta 143,
3. U spis
