REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: 137 Pn-1113/18-73
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Ines Gutzmirtl Špehar, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja MK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Mariji Jukić Jurišić, odvjetnici iz Zagreba, protiv tuženika Sava osiguranje d.d., Zagreb, Savska cesta 144a, OIB: 45237012600, radi naknade štete, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave dana 16. siječnja 2025., u prisutnosti punomoćnika tužitelja odvjetničke vježbenice RK i punomoćnika Tuženika FK, dana 3. ožujka 2025.
P r e s u d i o je
I Nalaže se tuženiku Sava osiguranje d.d., Zagreb, Savska cesta 144a platiti tužitelju MK iz [adresa] novčanu nakladnu neimovinske i imovinske štete u iznosu od 6.811,68 EUR zajedno sa zateznom zateznom kamatom tekućom od završetka liječenja tj. 31.01.2019. do 31.12.2022. godine po stopi u visini prosječne kamatne stope na stalna kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana, ne financijskim trgovačkim društvenim izračunate za referentno razbolje koje prethodi tekućem polugodištu uvećano za 3% poena, a od 1.1.2023. do isplate po stopi koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3% poena, a sve u roku od 15 dana.
II Nalaže se tuženiku Sava osiguranje d.d., Zagreb, Savska cesta 144a platiti tužitelju MK iz [adresa] naknadu imovinske štete u iznosu od 3.017,79 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od presuđenja pa do isplate po stopi koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3% poena, a sve u roku od 15 dana.
III Odbija se tužitelj sa zahtjevom za isplatu zakonskih zateznih kamata na dosuđeni iznos imovinske štete u iznosu od 3.017,79 EUR od 16.4.2018. godine od presuđenja.
IV Nalaže se tuženiku na ime parničnog troška tužitelju platiti iznos od 3.851,03 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od presuđenja pa do isplate po stopi koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3% poena, a sve u roku od 15 dana.
o b r a z l o ž e nj e
1. Tužitelj navodi da je dana 30.12.2017. godine doživio prometnu nezgodu na motociklu te da je krivac za istu osiguranik tuženika. Navodi da je protiv osiguranika tuženika podnesen optužni prijedlog Prekršajnom sudu u Zagrebu. Tuženi je tužitelju ponudio isplatiti imovinsku štetu na vozilu, navodi da je zadobio teške tjelesne ozlijede, te da su mu uništene stvari u prometnoj nezgodi imao je troškove liječenja te u postavljenom tužbenom zahtjevu kao u podnesku od 24.6.2024. potražuje isplatu iznosa od 6.811,68 EUR na ime imovinske i neimovinske štete s kamatama od 31.1.2019. godine. Predlaže da mu tuženik isplati naknadnu imovinske štete u visini od 3.017,79 EUR sa kamatama od 16.4.2018. godine pa nadalje, te predlaže da mu tuženik naknadi parnični trošak sa kamatama od presuđena pa do isplate.
2. U odgovoru na tužbu tuženi priznaje štetni događaj, pasivnu legitimaciju, i odgovornost, osporava visinu tužbenoga zahtjeva, osporava visinu uništenih stvari.
Predlaže odbiti tužbeni zahtjev u cijelost.
3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u potvrdu MUP-a I PPP od 05.02.2018. godine, potvrdu poliklinike za stomatologiju i estetiku Ars Salutaris d.o.o., izvršen je uvid u liječničku dokumentaciju za tužitelja, izvršen je uvid u fotografije koje prileže spisu, izvršen je uvid u račune, izvršen je uvid u prijavu o ozlijedi na radu, izvršen je uvid u zdravstveni karton pacijenta, provedeno je liječničko vještačenje po doktoru Viliju Berošu, provedeno je vještačenje po vještaku IK, usmeno su saslušani vještaci dr. IK i dr. ŠK, provedeno je vještačenje po vještaku dr. Nedi Striber, saslušan je tužitelj, ponovno su saslušani vještaci dr. IK i dr. ŠK, provedeno je vještačenje po vještaku dr. Sanji Husedžinović.
4. Ocjenom ovako provedenog dokaznog postupka ovaj sud smatra da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan kako je i odlučeno u izreci ove presude.
5. U postupku nesporno je utvrđena pasivna legitimacija, štetni događaj i odgovornost. Ostalo je za utvrditi sam osnov tuženog zahtjeva i visinu odnosno jesu li kod tužitelja nastale ozlijede kako isti tvrdi, te jesu li uništene stvari, tj. je li nastala imovinska šteta kod tužitelja.
6. Nije sporno da je tužitelj prijavio nezgodu, tj. da je podnio odštetni zahtjev, te da mu je tuženik isplatio 20.000,00 kn odnosno 2.654,46 EUR dana 22. studenog 2018. godine nakon što je tužitelj podnio ovome sudu tužbu.
7. S obzirom na ozlijede, odnosno liječničku dokumentaciju sud je proveo liječničko vještačenje po vještacima Viliju Berošu, dr. IK, dr. Nedi Striber i dr. Sanji Husedžinović. Istim nalazom je utvrđeno da je tužitelj zadobio udarac u neki poglavak, sumnja se na potres mozga, oguljotine jezika, prijelom gornjeg desnom sjekutića, udarac u područje lijeve lopatične kosti, nagnječenje plućnog tkiva, postojanje bolova u lijevom ramenu i lijevom laktu, udarac u područje lijeve potkoljenice, te trzajnu ozljedu vratne kralježnice.
8. S obzirom da se radi o četiri vještaka različite specijalnosti sud je pozvao vještake na ročište kako bi i usmeno obrazložili svoje nalaze te objedinili ocjenu trajnih posljedica kao i da se očituju kada je završeno liječenje kod tužitelja. Vještaci su u konačnici bili saslušani i to vještak dr. ŠK, dr. IK, koji su naveli da je kod tužitelja nastupilo trajno umanjenje životne aktivnosti u visini od 13%, isti su nalaze i mišljenje obrazložili stručno, odgovorili su na sva pitanja i primjedbe, te su u konačnici nakon svih završenih vještačenja naveli da je završeno liječenje kod tužitelja s danom 31.1.2019. godine, odnosno stranke su se suglasile da je završeno liječenje kod tužitelja dana 31.1.2019. godine, a sve s obzirom na tijek kamata.
9. Sud je u cijelosti prihvatio nalaze i mišljenja vještaka smatrajući da su isti nalazi sačinjeni stručno, objektivno prema pravilima medicinske struke.
10. Sud smatra utvrđenim daje tužitelj u štetnog događaju zadobio sve ozlijede koje su naveli vještaci, te da je tim ozljedama povrijeđeno njegovo pravo osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje čime mu je nastala neimovinska šteta (čl. 9. st.2. Zakona o obveznim odnosima u svezi s čl. 1046 Zakona o obveznim odnosima). Na temelju izloženog utvrđena težina ozljeda i okolnosti konkretnog slučaja opravdavaju tužitelju dosuđene novčane naknade, te je sud također utvrdio da tužitelj u skladu s odredbom čl. 1008 Zakona o obveznim odnosima pripada pravo za ovdje utuženo pravo neimovinske štete i temeljem čl. 1095. st. 1. Zakona o obveznim odnosima za naknadu štete za tuđu pomoć kao i za imovinsku štetu za troškove liječenja te uništenih stvari.
11. Nalazom i mišljenjem vještaka dr. ŠK tužitelj je pretrpio bolove jakog intenziteta remitentnog karaktera 6 dana do smirenja akutne posttraumatske neurovegetativne simptomatologije srednjeg intenziteta i intermitentnog karaktera 18 dana i manjeg intenziteta još 6 mjeseci. Prema nalazu vještaka stomatologa tužitelj je trpio bol u trenutku događaja naredna 2 dana, bol srednjeg intenziteta iduća 3 dana, a bol slabog intenziteta iduća 3 dana.
12. Sud je tužitelju za pretrpljene fizičke bolove dosudio 3.981,68 EUR.
13. Prema nalazu i mišljenju vještaka dr. IK tužitelj je pretrpio u trenutku štetnog događaja primarni strah. Do smirivanja akutnih simptoma traume i prilagodbe na novo nastalo trajne trpio je umjereni do jaki oscilirajući strah sve ukupno do 3 dana, te potom umjereni oscilirajući strah sve ukupno do 2 tjedna. Po navedenom trpio je oscilirajući strah do 12 tjedana. Za ostalo je kasni, povremeni, oscilirajući strah slabijeg intenziteta u situacijama koje tužitelja podsjećaju na štetni događaj.
14. Sud je tužitelju za pretrpljeni fizički strah dosudio 2.654,46 EUR.
15. Prema nalazu i mišljenju vještaka ŠK, IK zaostale su trajne posljedice kod tužitelja, te je njihova zajednička ocjena s obzirom da nema zaostalih trajnih posljedica ocjenjenih od strane vještaka stomatološke struke te vještaka oftalmologa jest 13% u kojem omjeru će tužitelj morati ulagati pojačane napore trajno.
16. Sud je tužitelju za duševne boli zbog smanjenja životne aktivnosti dosudio iznos od 2.200,00 EUR. Prilikom odmjeravanja visine za ovaj vid štete sud je uzeo u obzir prirodu i karakter ozljeđivanja kod tužitelja, dok tužitelja, zanimanje te činjenicu da će morat ulagati pojačane napore od 13% u svakodnevnom životu trajno.
17. Prema nalazu i mišljenju vještaka dr. ŠK tužitelju je bila potrebna tuđa pomoć u zbrinjavanju svakodnevnih fizioloških i higijenskih potreba, nakon otpusta iz bolnice 4 sata dnevno kroz 3 tjedna, zatim u opsegu 3 sata dnevno kroz idućih 4 tjedna, a potom u smanjenom opsegu 2 sata dnevno kroz idućih 3 tjedna. Vještak stomatološke struke je navela da je tužitelju bila potrebna tuđa pomoć jer nije mogao pripremati svoje obroke zbog zadobivenih ozljeda, ovakva ozljeda zuba i jezika zahtijevala je mekanu i kašastu ishranu te pojačanu oralnu higijenu u trajanju od 2 tjedna.
18. Sud je tužitelju za tuđu pomoć i njegu dosudio u visini od 630,00 EUR po cijeni od 3 sata netto za 1 sat tuđe pomoći i njege.
19. Sud je tužitelju za troškove liječenja koji se odnose na popravak zuba dosudio iznos od 550,00 EUR kako je tužitelj i zatražio u svom nalazu. Prema nalazu i mišljenju vještaka stomatologa sanacija oštećenih zubi koji su nastali kod tužitelja u ovoj prometnog nezgodi moguća je kod nadležnog doktora dentalne medicine koji ima ugovor s HZZ-om. Pitanje je tehničkih mogućnosti takvih ordinacija dentalne medicine i mogu li ispuniti estetske zahtjeve pacijenta te zbog tog pacijenti često biraju privatne ordinacije. Vještak je navela da bi sanacija ovakvih ozljeda uključivalo kompozitne ispune na zubima s manjim oštećenjima cakline i kompozitni ispun ili ljuskicu ili krunicu na zubu s prijelomom krune. Svakako ne izradu deveteročlanog mosta u koji su uključeni i zubi koji nisu ozlijeđeni u ovom predmetnog štetnog događaju, a okvirna cijena po trenutnom tržišnom cjeniku iznosila bi 300,00 – 350,00 EUR za jednu cirkonsku krunicu, 350,00 EUR za jednu ljuskicu i 50,00 EUR za kompozitni ispun na jednom zubu. Kako je tužitelj dostavio račune od stomatološke poliklinike Arena na stani 288, 289, 290, 291 sudskog spisa sud je u cijelosti usvojio zahtjev glede popravka zuba.
20. Sud je saslušao tužitelja na okolnost oštećenih stvari u ovoj prometnoj nezgodi koji je naveo na ročištu da mu je uništeno gotovo sve osim donjeg veša. Uništena mu je kaciga, motorističke čizme, jakna, hlače, motorističke hlače, vesta, ruksak kojeg je imao na leđima, putni kofer s motocikla, sat marke Tissot, uništen mu je mobitel, boca, rukavice, pod rukavice. Navodi da mu je sve uništeno tako da se ne može nositi, do prije potreba je čak sve to i čuvao.
21. Sud je povjerovao iskazu tužitelj jer smatra da je isti iskaz s obzirom na nastanak samog štetnog događaja istinit, životan i logičan te je sud tužitelju s osnova uništene odjeće na temelju čl. 223. st. 1 . Zakona o parničnom postupku dosudio iznos od 2.467,79 EUR.
22. Tužitelju je sveukupno u ovom postupku dosuđeno 12.483,93 EUR. Kako nije sporno da je tužitelju isplaćeno u mirnom postupku 2.654,46 EUR valjalo je tužitelju dosuditi ostatak, tj. razliku u visini od 9.829,47 EUR.
23. Glede zakonske zatezne kamate sud je tužiteljici dosudio na iznos glavnice i to na neimovinsku štetu od dana kada je završeno liječenje što su stranke učinile nespornim a to je dan 31.1.2019. godine.
24. Na imovinsku štetu koja se odnosi na troškove liječenja i uništenih stvari kamata je dosuđena od dana presuđenja iz razloga što je sud tijekom postupka, tj. donošenjem ove presude odlučio o visini, tj. o imovinskoj štetni koja pripada tužitelju.
25. Sud je odbio zahtjev za naknadu zakonskih zateznih kamata na dosuđeni iznos 3.017,79 EUR od podnošenja tužbe 16.4.2018. do presuđenja.
26. Odluka o zakonskoj zateznoj kamati temelji se na odredbi čl. 29 Zakona o obveznim obvezama.
27. Odluka o parničnom trošku tužitelja odnosi se na zastupanje tužitelja po punomoćniku odvjetniku i to temeljem odredbe čl. 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku i to za sastav tužbe 100 bodova, sastav 4 podneska po 100 bodova, odnosno 400 bodova, za pristup na 8 ročišta po 100 bodova, odnosno 800 bodova što ukupno iznosi 1300 bodova ili 2.600,00 EUR. Tom iznosu sud pribraja sudsku pristojbu na tužbu u iznosu od 194,17 EUR, medicinsko vještačenje 597,25 EUR, stomatološko vještačenje u iznosu od 199,08 EUR, pristup vještaka na ročište u visini od 66,36 EUR, te sudsku pristojbu na presudu u iznosu od 194,17 EUR, što ukupno trošak iznosi 3.851,03 EUR. Ostali traženi troškovi tužitelju nisu dosuđeni jer nisu bili potrebni za vođenje ovoga postupka.
U Zagrebu, 03. ožujka 2025. godine
Sudac:
Ines Gutzmirtl Špehar
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove odluke nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od l5 dana po primitku prijepisa iste. Žalba se podnosi Županijskom sudu, putem ovog suda, pismeno u 4 istovjetna primjerka.
DNA:
1. Pun. tužitelja
2. tuženiku
