REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Pn-2276/2021-29

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji Sanji Lovrić, u pravnoj stvari tužiteljice PS, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćnici Jasni Orešić, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženika Croatia osiguranje d.d., OIB: 26187994862, Zagreb, Vatroslava Jagića 33, radi naknade štete, nakon zaključene glavne javne rasprave održane dana 9. listopada 2024. u prisutnosti punomoćnika stranaka, dana 3. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku da tužiteljici isplati iznos od 795,56 eur sa zateznim kamatama tekućim od tekućim od 13. rujna 2021. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. pa do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku da tužiteljici isplati iznos od 45,38 eur sa zateznim kamatama tekućim od 11. studenoga 2021. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. pa do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.

III. Nalaže se tuženiku da tužiteljici naknadi prouzrokovan parnični trošak u iznosu od 930,75 eur sa zateznim kamatama tekućim od 3. ožujka 2025. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.

IV. Odbija se preostali dio tužbenog zahtjeva tužiteljice u iznosu od 1.632,81 eur, sa zateznim kamatama.

V. Odbija se preostali dio zahtjeva tužiteljice za naknadu parničnog troška u iznosu od 1.032,77 eur sa zateznim kamatama.

Obrazloženje

1. U tužbi se tvrdi:

- da se 24.7.2021. dogodila prometna nesreća na cesti D26, na području grada Garešnice, između mjesta Uljanik i Hrastova,

- da je tužiteljica upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka], izgubila nadzor nad vozilom i sletjela desno u istočni putni odvodni kanal,

- da je tužiteljica za predmetno vozilo s tuženikom imala sklopljenu policu kasko osiguranja,

- da je tuženik je u mirnom postupku utvrdio svoju obvezu za isplatu, ali se stranke ne slažu oko visine isplate,

- da je tuženik vrijednost neoštećenog vozila utvrdio u iznosu od 99.861,00 kn, vrijednost ostataka vozila u iznosu od 57.880,00 kn, te iznos osigurnine od 41.981,00 kn,

- da vrijednost ostataka vozila u visini od 57.880,00 kn nije sporna.

2. Tužiteljica je predložila sudu da presudom naloži tuženiku da tužiteljici isplati iznos od 62.689,00 kn sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od podnošenja tužbe do isplate, kao i da joj naknadi prouzrokovan parnični trošak sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od presuđenja pa do isplate.

3. U podnesu od 17.6.2023. (str. 137-140 spisa) tužiteljica navodi da joj je tuženik tijekom postupka isplatio iznos od 39.981,00 kn te je tužbeni zahtjev postavila na način da je predložila sudu da presudom naloži tuženiku da tužiteljici isplati iznos od 2.428,37 eur sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od podnošenja tužbe do isplate, te iznos od 45,38 eur sa zakonskim zateznim kamatama od 11.11.2021. pa do isplate, kao i da joj naknadi prouzrokovan parnični trošak sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od presuđenja pa do isplate.

4. Tužiteljica je postavila i kumulativni tužbeni zahtjev (tzv. eventualna kumulacija) te je predložila sudu da naloži tuženiku da tužiteljici isplati iznos od 795,56 eur sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od podnošenja tužbe do isplate, te da naloži tuženiku da na iznos od 5.306,39 eur plati zakonske zatezne kamate od 13.9.2021 pa do 4.11.2021., kao i da joj naknadi prouzrokovan parnični trošak sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od presuđenja pa do isplate.

5. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi:

- da ne osporava nastanak štetnog događaja,

- priznaje da je na dan 24.7.2021. vozilo reg. oznake [registarska oznaka] bilo osigurano kod tuženika temeljem ugovora o osiguranju automobilskog kaska,

- ne osporava činjenicu da je na predmetnom vozilu nastupila totalna šteta,

- ne osporava činjenicu da vrijednost ostataka navedenog vozila iznosi 57.880,00 kn,

- ističe prigovor nedostatka aktivne legitimacije tužiteljice jer iz prometne dozvole proizlazi da je za predmetno vozilo izvršen prijenos prava vlasništva po zaključku FINE 1660-301/20 od 28.8.2020.,

- da je OTP banka, kao vlasnik vozila, odbila dati suglasnost za isplatu navedenog iznosa tužiteljici,

- osporava visinu tužbenog zahtjeva,

- da je tužitelj dužan sudjelovati u nastaloj šteti (obvezna franšiza u minimalnom iznosu od 2.000,00 kn),

- da je vozilo bilo oštećeno u ranijem štetnom događaju,

- da je tuženik 16.4.2021. isplatio tužiteljici iznos od 8.020,95 kn za prometnu nezgodu od 15.2.2021. koju je tužiteljica imala s istim vozilom.

6. Tuženik je predložio sudu da odbije tužbeni zahtjev tužiteljice i obveže ju da tuženiku naknadi prouzrokovan parnični trošak sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od donošenja prvostupanjske presude pa do isplate.

7. Tužiteljica u podnesku od 11.11.2021. (str. 54 spisa) navodi da ne osporava činjenicu da je tuženik tužiteljici, zbog štete nastale 15.2.2021. na istom vozilu, po polici kasko osiguranja ispunio ugovornu obvezu

8. Na ročištu održanom 20.9.2022. (str. 69 spisa) tuženik je povukao prigovor nedostatka aktivne legitimacije te je naveo da je tužiteljici 5.11.2021. isplatio iznos od 39.981,00 kn.

9. U dokaznom postupku sud je proveo prometno vještačenje po vještaku Igoru Jakopliću (str. 111-124, 147 i 148 spisa), te izvršio uvid u dopis tuženika od 25.8.2021. (str. 6, 7 i 10 spisa), Potvrdu PU Bjelovarske-bilogorske, Policijske postaje Garešnica od 13.8.2021. (str. 8 i 9 spisa), dopis tužiteljice na str. 12 i 13 spisa, prometnu dozvolu broj [broj prometne dozvole] (str. 14-15, 45-48 spisa), policu osiguranja automobilskog kaska br. 004626205608 (str. 21 spisa), Uvjete za osiguranje automobilskog kaska (0302) u primjeni od 1.6.2020. (str. 22-26 spisa), Zahtjev od 10.8.2021. za suglasnost banke o isplati osigurnine (str. 27 spisa), e-mail od 22.3.2021. i od 10.8.2021. (str. 28-29, 51-52 spisa), Izvid štete broj A620451121 od 26.7.2021. (str. 30-32 spisa), fotografije na str. 33-37, 72-106 spisa), Izvid štete broj A607711221 od 15.2.2021. (str. 42 spisa), Prijavu štete i odštetni zahtjev iz osiguranja od automobilskog kaska od 17.3.2021. (str. 43 i 44 spisa), Izvatke po transakcijskom računu (str. 53 i 67 spisa), brisovno očitovanje (str. 58 spisa), Izjavu od 1.9.2021. o odricanju prava na žalbu (str. 59 spisa), prijedlog za upis brisanja od 26.9.2018. i od 2.9.2021. (str. 60-61 spisa), e-mailove od 26.8.2021. na str. 62-64 spisa i Obračun na str. 65 spisa.

10. U pisanom Nalazu i mišljenju od 3.1.2023. vještak Igor Jakoplić, dipl. ing. (str. 111-124 spisa) navodi da nema primjedbi na opseg štete kako to proizlazi iz Izvida štete tuženika broj 62-AK-20451/2021 od 26.7.2021. Popravak vozila nije bio isplativ jer trošak popravka vozila prelazio 75% vrijednosti neoštećenog vozila na dan utvrđivanja štete. Štetu je dakle bilo potrebno riješiti kao ekonomsku totalnu štetu. Tržna vrijednost neoštećenog osobnog vozila tužiteljice Volkswagen polo 1.0 Comfortline je na dan utvrđivanja štete zajedno s uključenim državnim davanjima iznosila oko 116.157,55 kn, dok je vrijednost ostatka oštećenog vozila iznosila oko 57.880,00 kn, a stvarnu štetu na vozilu predstavlja razlika između tržne vrijednosti neoštećenog vozila i vrijednosti ostatka oštećenog vozila, što je zajedno s uključenim državnim davanjima iznosilo oko 58.277,55 kn.

11. Na ročištu održanom 4.12.2024. vještak Igor Jakoplić (str. 147 i 148 spisa) je iskazao da ukoliko bi uvažili ugovorenu novonabavnu vrijednost vozila od 119.881,25 kn, kao ulazni parametar u izračun, tada bi vrijednost rabljenog vozila na dan utvrđivanja štete iznosila 105.855,14 kn, a visina štete bi iznosila 47.975,14 kn.

12. Nalaz i mišljenje prometnog vještaka Igora Jakoplića sud je ocijenio objektivnim, stručnim te datim u skladu sa pravilima znanosti i vještine.

13. Temeljem ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno te na temelju rezultata cjelokupnog postupka u skladu s odredbom čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP), sud je utvrdio da je prvopostavljeni tužbeni zahtjev tužiteljice djelomično osnovan.

14. Predmet postupka po prvopostavljenom tužbenom zahtjevu je zahtjev za isplatu iznosa od 2.473,75 eur sa zateznim kamatama.

15. Između stranaka nije sporno:

- da se 24.7.2021., u 16,15 sati, u nenaseljenom dijelu ceste D26, između mjesta Uljanik i Hrastovac, Grad Garešnica, dogodila prometna nesreća u kojoj su sudjelovali: PS iz [adresa], kao vozač vozila reg. oznake [registarska oznaka], osiguranog kod Croatia osiguranje d.d. policom broj [broj police] i SS iz [adresa], kao putnik u tom vozilu, što proizlazi iz Potvrde PU Bjelovarske-bilogorske, Policijske postaje Garešnica od 13.8.2021. (str. 8 i 9 spisa),

- da je 10.9.2020. između PS iz [adresa], kao ugovaratelja osiguranja i osiguranika, s jedne strane i Croatia osiguranje d.d., Zagreb, kao osiguratelja, s druge strane, sklopljen ugovor o osiguranju s trajanjem od 10.8.2020. u 7,00 sati do 10.8.2021. u 7,00 sati, predmet kojeg osiguranja je osobni automobil marke Volkswagen Polo TSI, broj šasije [broj šasije], godina proizvodnje 2020. i to puni kasko – flotni cjenik u iznosu od 119.881,25 kn, što proizlazi iz Police osiguranja automobilskog kaska br. 004626205608 (str. 21 spisa),

- da je tuženik tužiteljici 5.11.2021., na ime štete iz predmetnog štetnog događaja, isplatio iznos od 39.981,00 kn, što proizlazi iz Izvatka po transakcijskom računu (str. 67 spisa).

16. Između stranaka je sporna visina potraživanja tužiteljice.

17. Nakon provedenog prometnog vještačenja utvrđeno je da popravak vozila nije isplativ jer trošak popravka vozila prelazi 75% vrijednosti neoštećenog vozila na dan utvrđivanja štete, radi se o totalnoj šteti, tržišna vrijednost neoštećenog osobnog vozila tužiteljice Volkswagen polo 1.0 Comfortline, na dan utvrđivanja štete, zajedno s uključenim državnim davanjima iznosi oko 116.157,55 kn, dok vrijednost ostatka oštećenog vozila iznosi oko 57.880,00 kn, a stvarnu šteta na vozilu predstavlja razlika između tržišne vrijednosti neoštećenog vozila i vrijednosti ostatka oštećenog vozila, što zajedno s uključenim državnim davanjima iznosi oko 58.277,55 kn. Ako se u izračun uzme ugovorena novonabavna vrijednost vozila od 119.881,25 kn, kao ulazni parametar u izračun, tada vrijednost rabljenog vozila na dan utvrđivanja štete iznosi 105.855,14 kn, a visina štete iznosi 47.975,14 kn.

18. Iz Police osiguranja automobilskog kaska br. 004626205608 proizlazi da je osnovica za obračun premije i gornja granica obveze prema čl. 21. Uvjeta automobilskog kaska iznos od 119.881,25 kn, a primjenjuju se Uvjeti za osiguranje automobilskog kaska u primjeni od 1.6.2020.

19. Članak 921. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine, br. 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018 i 126/2021, dalje: ZOO) propisuje da se ugovorom o osiguranju osiguratelj obvezuje ugovaratelju osiguranja isplatiti osiguraniku ili korisniku osiguranja osigurninu ako nastane osigurani slučaj, a ugovaratelj se osiguranja obvezuje osiguratelju platiti premiju osiguranja.

20. Članak 948. st. 1. ZOO propisuje da ugovor o osiguranju imovine može sklopiti svaka osoba ili se može sklopiti u korist svake osobe koja ima opravdani interes na predmetu osiguranja.

21. Članak 949. st. 1. ZOO propisuje da se osiguranjem imovine osigurava naknada za štetu koja bi se dogodila u imovini osiguranika zbog nastupanja osiguranog slučaja. Stavak 7. istog članka ZOO propisuje da ako je ugovorom o osiguranju vrijednost osigurane stvari sporazumno utvrđena (ugovorena vrijednost), osigurnina se određuje prema toj vrijednosti.

22. Kako je u čl. 21. Uvjeta za osiguranje automobilskog kaska (0302) u primjeni od 1.6.2020. (str. 22-26 spisa, dalje: Uvjeti) određeno da se vrijednost vozila neposredno prije štete utvrđuje na način da se osnovica za obračun premije korigira za faktore zastare tipa, rabljenosti, prema godinama starosti, pogonskog učinka, općeg stanja vozila, uvjeta i načina eksploatacije te ponude i potražnje na tržištu, te kako iz Police osiguranja automobilskog kaska br. 004626205608 od 10.9.2020. proizlazi da je kao osnovica za obračun premije iznos od 15.910,98 eur / 119.881,25 kn, navedeni iznos je potrebno uzeti u izračun te prema tom parametru vrijednost rabljenog vozila na dan utvrđivanja štete iznosi 14.049,39 eur / 105.855,14 kn od kojeg iznosa se oduzima vrijednost ostatka oštećenog vozila tj. iznos od 7.682,00 eur / 57.880,00 kn, iz čega proizlazi da je tuženik u obvezi tužiteljici isplatiti iznos 6.367,40 eur / 47.975,14 kn.

23. Između stranaka nije sporno da je vozilo tužiteljice prije predmetnog štetnog događaja sudjelovalo u još jednoj prometnoj nezgodi i to 15.2.2021., te je tuženik tužiteljici na ime naknade štete isplatio iznos od 1.064,56 eur / 8.020,95 kn, kako i proizlazi iz Izvatka po transakcijskom računu (str. 53 spisa).

24. U čl. 20. Uvjeta je navedeno da se osiguraniku koji u jednoj osigurateljnoj godini ima dvije ili više prijavljenih šteta na istom osiguranom vozilu odbija obvezna franšiza za više šteta, a franšiza se obračunava u punom kasko osiguranju na način da se osiguraniku isplaćuje osigurnina umanjena za iznos koji je postotak od pune premije osiguranja (bez bonusa, doplatka i popusta) ovisno o učestalosti šteta u jednoj osigurateljnoj godini kako slijedi: kod druge štete 30%, kod treće štete 50%, kod četvrte štete 100%, kod pete i svake daljnje štete 200% od iznosa pune premije osiguranja, a iznos obvezne franšize za više šteta ne može biti manji od 265,45 eur / 2.000,00 kn.

25. Slijedom svega naprijed navedenog, a kako je tuženik tužiteljici 5.11.2021. isplatio iznos od 5.306,39 eur / 39.981,00 kn, tuženik je, temeljem čl. 921., čl. 948. st. 1. i čl. 949. st. 1. i st. 7. ZOO, obvezan tužiteljici isplatiti iznos od 795,56 eur (6.367,40 eur - 5.306,39 eur = 1.061,01 eur - 265,45 eur (franšiza) = 795,56 eur) sa zateznim kamatama tekućim od dana podnošenja tužbe tj. od 13.9.2021. pa do isplate.

26. Stoga je sud odlučio kao u izreci ove presude pod I.

27. Nadalje, sud je naložio tuženiku da tužiteljici, na ime zateznih kamata na iznos od 5.306,39 eur / 39.981,00 kn tekućim od dana podnošenja tužbe tj. od 13.9.2021. pa do dana plaćanja tj. do 4.11.2021. isplati iznos od 45,38 eur / 341,94 kn sa zateznim kamatama tekućim od dana podnošenja zahtjeva za isplatu tj. od 11.11.2021. (str. 54-57 spisa) pa do isplate. Naime, iz Obračuna na str. 65 spisa proizlazi da zatezne kamate na iznos od 39.981,00 kn za razdoblje od 13.9.2021. do 4.11.2021. iznose 45,38 eur / 391,94 kn, a tuženik obračun nije osporio.

28. Stoga je sud odlučio kao u izreci ove presude pod II.

29. Sud je odbio preostali dio tužbenog zahtjeva tužiteljice u iznosu od 1.632,81 eur sa zateznim kamatama (tužbeni zahtjev u ukupnom iznosu od 2.473,75 eur – dosuđen ukupni iznos od 840,94 eur = 1.632,81 eur), odnosno sud je odlučio kao u izreci ove presude pod IV.

30. Kako je tužiteljica sukladno odredbi čl. 188. st. 1. ZPP istaknula dva tužbena zahtjeva, a kako je sud djelomično prihvatio prvopostavljeni tužbeni zahtjev, sud o drugopostavljenom tužbenom zahtjevu nije odlučivao.

31. Odluka o troškovima postupka utemeljena je na odredbi čl. 154. st. 2. ZPP, uz primjenu Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, br. 138/23, dalje: Tarifa).

32. Trošak tužiteljice u ukupnom iznosu od 1.651,47 eur, odnosi se na:

- trošak sastava tužbe u iznosu od 200,00 eur (Tbr. 7. st. 1. Tarife),

- trošak sastava podneska od 11.11.2021. u iznosu od 200,00 eur (Tbr. 8. st. 1. Tarife – očitovanje na navode odgovora na tužbu),

- trošak zastupanja tužiteljice na ročištu 20.9.2022. u iznosu od 200,00 eur

(Tbr. 9. st. 1. Tarife),

- trošak sastava podneska od 17.6.2023. u iznosu od 200,00 eur (Tbr. 8. st. 1. Tarife – očitovanje na nalaz vještaka)

- trošak zastupanja tužiteljice na ročištu 4.12.2024. u iznosu od 200,00 eur

(Tbr. 9. st. 1. Tarife),

- PDV od 25% u iznosu od 250,00 eur,

- trošak prometnog vještačenja u iznosu od 265,45 eur,

- sudsku pristojbu za tužbu u iznosu od 64,83 eur i

- sudsku pristojbu za presudu u iznosu od 71,19 eur.

33. Pri tome sud tužiteljici nije priznao trošak sastava podnesaka od 28.12.2021. i 28.7.2023. obzirom da se podnesci s tim datumima ne nalaze u spisu. Nadalje, kako sudu u vrijeme pisanja presude nije poznato hoće li punomoćnik tužiteljice pristupiti na ročište za objavu presude, taj trošak tužiteljici nije priznat, a ukoliko punomoćnik tužiteljice pristupi na to ročište, sud će o tom trošku odlučiti rješenjem.

34. Kod odlučivanja o troškovima postupka, sud je vodio računa o tome da je vrijednost predmeta spora od podnošenja tužbe pa do 10.11.2021. iznosila 8.230,26 eur, od 11.11.2021. do 16.6.2023. iznosila je 3.059,25 eur, a od 17.6.2023. iznosila je 2.473,75 eur. Nadalje, sud je prilikom odlučivanja o troškovima postupka te o uspjehu tužiteljice u sporu uzeo u obzir i činjenicu da je tuženik tijekom postupka i to 5.11.2021. tužiteljici isplatio iznos od 5.308,39 eur / 39.981,00 kn.

35. Kako je tužiteljica u postupku uspjela sa 74% svog zahtjeva (tužbeni zahtjev u iznosu od 8.320,26 eur / 62.689,00 kn, tuženik je tijekom postupka platio iznos od 5.306,39 eur / 39.981,00 kn + ovom presudom dosuđen iznos od 840,94 eur = 6.147,33 eur), dok je tuženik u postupku uspio sa 26%, tužiteljici pripada 48% troška (74% - 26% = 48%), tj. iznos od 665,30 eur kojem iznosu u cijelosti treba pribrojiti trošak vještačenja u iznosu od 265,45 eur, koji trošak vještačenja se tužiteljici priznaje u cijelosti, jer je taj trošak nastao u navedenom iznosu bez obzira na omjer uspjeha tužiteljice u postupku. Dakle, tužiteljici na ime naknade parničnih troškova pripada iznos od 930,75 eur.

36. Sud je odbio preostali dio zahtjeva tužiteljice za naknadu parničnog troška u iznosu od 1.032,77 eur sa zateznim kamatama (zahtjevan trošak u iznosu od 1.963,52 eur (u koji nije uključen trošak pristupa punomoćnika tužiteljice na ročište za objavu presude u iznosu od 125,00 eur (PDV uključen) – dosuđen trošak u iznosu od 930,75 eur = 1.032,77 eur).

37. Odluka o kamatama na troškove parničnog postupka sukladna je čl. 151. st. 3. ZPP.

38. Stoga je sud odlučio kao u izreci ove presude pod III. i V.

U Zagrebu 3. ožujka 2025.

Sutkinja

Sanja Lovrić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo podnijeti žalbu Županijskom sudu, u roku od 15 dana, računajući od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi pisano, u četiri istovjetna primjerka, putem ovoga suda.

Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi (čl. 335. st. 9. ZPP).

Dostaviti:

1. pun. tužiteljice uz rješenje o obvezi plaćanja sudske pristojbe za presudu

2. tuženiku