Poslovni broj: K-398/2025-6
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Tibor Kovačiću, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Mile Lukić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv II. optuženog MK i dr. zbog kaznenog djela iz članka 236. stavka 1. i 2. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/11., 56/15., 61/15., 101/17., u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Vinkovcima broj: KO-DO-409/2022 od 25. studenog 2022., nakon održane javne rasprave u prisutnosti zamjenice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu ĐK te II. optuženog MK, III. optuženog OK, IV. optuženog SK i branitelja LK, odvjetnika iz [adresa], V. optuženog GK i VII. optuženog TK, dana 3. ožujka 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 455. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda i 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22. i 36/24., u tekstu: ZKP/08)
II. optuženi ĆK, sin ŠK i M, rođene Đ, rođen **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom SSS za pomoćnog bravara, nezaposlen, radi na crno, pili drva, ostvaruje prihod od otprilike 1.000,00 eura, bez imovine, OIB: [osobni identifikacijski broj], neoženjen, bez djece, bez čina, bez odlikovanja, osuđivan, ne vodi se drugi kazneni postupak, na slobodi,
III. optuženi OK, sin O i S, rođene L, rođen **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom SSS, zaposlen u TD "Trstenik elektronika" s plaćom od 1.000,00 eura, ujedno plaća alimentaciju u visi od 200,00 eura, suvlasnik 1/3 kuće na adresi prebivališta, OIB: [osobni identifikacijski broj], neoženjen, otac dvoje maloljetne djece od 7 godina i 5 mjeseci, bez čina, bez odlikovanja, neosuđivan, ne vodi se drugi kazneni postupak, na slobodi,
IV. optuženi MKF, sin ŠK i G rođene T, rođen **.**.1999. u [adresa], državljanina Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa]. 101, Savezna Republika Njemačka, sa završenom SSS, zaposlen u TD UPS, s plaćom od 1.500,00 eura, bez imovine, OIB: [osobni identifikacijski broj], neoženjen, bez djece, bez čina, bez odlikovanja, neosuđivan, ne vodi se drugi kazneni postupak, na slobodi,
V. optuženi GK, sin O i S rođene L, rođen **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom SSS za pomoćnog kuhara, zaposlen u IG Instalacije, s plaćom od 1.000,00 eura, suvlasnik 1/3 djela kuće na adresi prebivališta, OIB: [osobni identifikacijski broj], neoženjen, bez djece, bez čina, bez odlikovanja, osuđivan, ne vodi se drugi kazneni postupak, na slobodi,
i
VII. optuženi RK, sina Ć i Mile rođene Š, rođenog **.**.1968. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske i Bosne i Hercegovine, sa završenom SSS, nezaposlen, bez primanja, uzdržavan od strane supruge, bez imovine, OIB: [osobni identifikacijski broj], oženjen, otac četvero djece, od kojih je dvoje maloljetno u dobi od 12 i 15 godina, s činom satnika, odlikovan Grbom Hercegbosne, neosuđivan, ne vodi se drugi kazneni postupak, na slobodi,
k r i v i s u
što su
od 31. srpnja 2018. do 31. kolovoza 2019. u Zagrebu, po prethodnom dogovoru i zajedno u cilju pribavljanja znatne imovinske koristi, NK izdavao niže navedenim okrivljenicima potvrde trgovačkog društva Studentski grad d. o. o. i društva Graba j.d.o.o. Zagreb u kojem je on bio direktor, a iz kojih je neistinito proizlazilo da su te osobe u tim društvima zaposleni na neodređeno radno vrijeme, nakon čega su te osobe u cilju odobrenja podizanja gotovine odobrenim minusom i plaćanja robe na odgodu iste predavali ovlaštenoj osobi Privredne banke Zagreb d. d. neistinito prikazujući da su u radnom odnosu, svjesne da nisu zaposleni u tom društvu, a kako bi se povjerovalo tim navodima NK doznačavao im novčana sredstva kao plaću sa žiro računa trgovačkog društva Studentski grad d.o.o. Zagreb broj [broj bankovnog računa] otvorenog kod Imex banke d. d. Zagreb i sa žiro-računa društva Graba j.d.o.o. Zagreb broj 0324840081135099436 otvorenog kod Raiffeisenbank Austria d.d. Zagreb te neposrednim uplatama na njihove niže navedene tekuće račune otvorene kod Privredne banke d. d. Zagreb, pa kada im je vjerujući takvim navodima banka odobrila dozvoljeno prekoračenje i plaćanje uz odgodu, podizali u gotovini iznose koji su im uplaćeni od trgovačkog društva Studentski grad d. o. o. i iste vraćali na račun društva ili ih prosljeđivali drugim okrivljenicima kako bi stekli uvjete za podizanje gotovine i kupnju robe, na koji način su neosnovano podigli gotovine i robe u ukupnom iznosu od 266.151,14 kuna, a da navedena sredstva banci prema unaprijed stvorenoj namjeri nisu vratili, pa su tako
II. optuženi ĆK od 21.kolovoza 2018. do 8. ožujka 2019. nakon što je pribavio gore navedenu potvrdu društva „Studentski grad“ d.o.o. od 23. studenog 2018. iz koje je neistinito proizlazilo da je u tom društvu zaposlen na radnom mjestu vozača počevši od 20. kolovoza 2018. i nakon što su mu na njegov tekući račun br. 3823400093219015161 otvoren kod Privredne banke Zagreb doznačena novčana sredstva kao plaća u iznosu najmanje 6.400,00 kuna, podigao u gotovini i robi iznos od 31.156,72 kuna,
III. optuženi OK od 3. prosinca 2018. do 30. travnja 2019. nakon što je pribavio gore navedenu potvrdu društva „Studentski grad“ d.o.o. od 28. studenog 2018. iz koje je neistinito proizlazilo da je u tom društvu zaposlen na radnom mjestu dostavljača od 1. listopada 2018. i nakon što su mu na njegov tekući račun br. 2423400093231304440 otvoren kod Privredne banke Zagreb doznačena novčana sredstva kao plaća u iznosu najmanje 24.000,00 kuna, podigao u gotovini i robi iznos od 66.963,90 kuna,
IV. optuženi EK od 2. kolovoza 2018. do 31. kolovoza 2019. nakon što je pribavio gore navedenu potvrdu društva „Studentski grad“ d.o.o. od 31. srpnja 2018. iz koje je neistinito proizlazilo da je u tom društvu zaposlen na radnom mjestu vozača počevši od 1. lipnja 2018. i nakon što su mu na njegov tekući račun br. 9223400093232162442 otvoren kod Privredne banke Zagreb doznačena novčana sredstva kao plaća u iznosu najmanje 23.000,00 kuna, podigao u gotovini i robi iznos od 64.341,50 kuna,
V. optuženi GK od 3. listopada 2018. do 30. lipnja 2019. nakon što je pribavio gore navedenu potvrdu društva „Studentski grad“ d.o.o. od 1. listopada 2018. iz koje je neistinito proizlazilo da je u tom društvu zaposlen na radnom mjestu pomoćnog radnika od 1. kolovoza 2018. i nakon što su mu na njegov tekući račun br. 5023400093232223823 otvoren kod Privredne banke Zagreb u tri navrata doznačena novčana sredstva kao plaća u iznosu najmanje 24.000,00 kuna, podigao u gotovini i robi iznos od 62.733,49 kuna,
VII. optuženi RK od 27. studenog 2018. do 31. svibnja 2019. nakon što je pribavio gore navedenu potvrdu društva „Studentski grad“ d.o.o. od 23. studenog 2018. iz koje je neistinito proizlazilo da je u tom društvu zaposlen na radnom mjestu vozača počevši od 1. listopada 2018. i nakon što su mu na njegov tekući račun br. 8523400093233034598 otvoren kod Privredne banke Zagreb doznačena novčana sredstva kao plaća u iznosu najmanje 24.000,00 kuna, podigao u gotovini i robi iznos od 50.683,36 kuna,
dakle, s ciljem da sebi pribave protupravnu imovinsku korist, doveli nekoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time ga naveli da na štetu svoje imovine nešto učini, a kaznenim djelom pribavljena je znatna imovinska korist i prouzročena znatna šteta i lažnu ispravu izradili radi uporabe i uporabili je kao pravu kao pravu,
čime su II. optuženi ĆK, III. optuženi OK, IV. optuženi EK, V. optuženi GK i VII. optuženi ĆK Teklić počinili kazneno djelo protiv imovine – prijevarom opisano u članku 236. stavku 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 236. stavku 2. KZ/11 i kazneno djelo krivotvorenja – krivotvorenjem isprave opisano i kažnjivo po članku 278. stavku 1. KZ/11, sve u vezi sa člankom 51. KZ/11.
II. Na temelju članka 236. stavka 2. KZ/11 II. optuženom MK se za kazneno djelo iz članka 236. stavka 2. KZ/11 utvrđuje
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 1 (JEDNE) GODINE
III. Na temelju članka 278. stavka 1. KZ/11, II. optuženom MK se za kazneno djelo iz članka 278. stavka 1. KZ/11 utvrđuje
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 6 (ŠEST) MJESECI
IV. Na temelju članka 51. KZ/11 II. optuženi ĆK se osuđuje
NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 1 (JEDNE) GODINE i 3 (TRI)
MJESECA
V. Na temelju članka 57. KZ/11 II. optuženom MK izriče se
DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA
time da se od kazne na koju je osuđen izvršava 6 (šest) mjeseci zatvora, a dio kazne u trajanju 9 (devet) mjeseci se neće izvršiti, ukoliko II. optuženi ĆK, u vremenu provjeravanja od 5 (pet) godina, ne počini novo kazneno djelo, s time da rok provjeravanja počinje teći od izdržane kazne.
VI. Na temelju članka 236. stavka 2. KZ/11 uz primjenu članka 48. i 49. stavka 1. točke 4. KZ/11, III. optuženom OK se za kazneno djelo iz članka 236. stavka 2. KZ/11 utvrđuje
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 10 (DESET) MJESECI
VII. Na temelju članka 278. stavka 1. KZ/11, III. optuženom OK se za kazneno djelo iz članka 278. stavka 1. KZ/11 utvrđuje
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 6 (ŠEST) MJESECI
VIII. Na temelju članka 51. KZ/11 III. optuženi OK se osuđuje
NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 1 (JEDNE) GODINE
IX. Na temelju članka 56. KZ/11 III. optuženom OK izriče se
UVJETNA OSUDA
a izrečena kazna zatvora se neće izvršiti, ukoliko III. optuženi OK u roku od 5 (pet) godine od dana pravomoćnosti ove presude, ne počini novo kazneno djelo.
X. Na temelju članka 236. stavka 2. KZ/11 uz primjenu članka 48. i 49. stavka 1. točke 4. KZ/11, IV. optuženom MKF se za kazneno djelo iz članka 236. stavka 2. KZ/11 utvrđuje
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 10 (DESET) MJESECI
XI. Na temelju članka 278. stavka 1. KZ/11, IV. optuženom MKF se za kazneno djelo iz članka 278. stavka 1. KZ/11 utvrđuje
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 6 (ŠEST) MJESECI
XII. Na temelju članka 51. KZ/11 IV. optuženi MKF se osuđuje
NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 1 (JEDNE) GODINE
XIII. Na temelju članka 56. KZ/11 IV. optuženom MKF izriče se
UVJETNA OSUDA
a izrečena kazna zatvora se neće izvršiti, ukoliko IV. optuženik MKF u roku od 5 (pet) godine od dana pravomoćnosti ove presude, ne počini novo kazneno djelo.
XIV. Na temelju članka 236. stavka 2. KZ/11 uz primjenu članka 48. i 49. stavka 1. točke 4. KZ/11, V. optuženom GK se za kazneno djelo iz članka 236. stavka 2. KZ/11 utvrđuje
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 10 (DESET) MJESECI
XV. Na temelju članka 278. stavka 1. KZ/11, V. optuženom GK se za kazneno djelo iz članka 278. stavka 1. KZ/11 utvrđuje
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 6 (ŠEST) MJESECI
XVI. Na temelju članka 51. KZ/11 V. optuženi GK se osuđuje
NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 1 (JEDNE) GODINE
XVII. Na temelju članka 56. KZ/11 V. optuženom GK izriče se
UVJETNA OSUDA
a izrečena kazna zatvora se neće izvršiti, ukoliko V. optuženik u roku od 5 (pet)
godine od dana pravomoćnosti ove presude, ne počini novo kazneno djelo.
XVIII. Na temelju članka 236. stavka 2. KZ/11 uz primjenu članka 48. i 49. stavka 1.
točke 4. KZ/11, VII. optuženom TK se za kazneno djelo iz članka 236. stavka 2. KZ/11 utvrđuje
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 10 (DESET) MJESECI
XIX. Na temelju članka 278. stavka 1. KZ/11, VII. optuženom TK se za
kazneno djelo iz članka 278. stavka 1. KZ/11 utvrđuje
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 6 (ŠEST) MJESECI
XX. Na temelju članka 51. KZ/11 VII. optuženi RK se osuđuje
NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 1 (JEDNE) GODINE
XXI. Na temelju članka 56. KZ/11 VII. optuženom TK izriče se
UVJETNA OSUDA
a izrečena kazna zatvora se neće izvršiti, ukoliko VII. optuženi RK u roku od 5 (pet) godine od dana pravomoćnosti ove presude, ne počini novo kazneno
djelo.
XXII. Na temelju članka 560. ZKP/08 u vezi s člankom 77. KZ/11 od II. optuženog
MK oduzima se imovinska korist ostvarena kaznenim djelom u iznosu od 4.135,21 euro / 31.156,72 kuna[1] , od III. optuženog OK oduzima se imovinska korist ostvarena kaznenim djelom u iznosu od 8.887,64 eura / 66.963,90 kuna, IV. optuženog MKF oduzima se imovinska korist ostvarena kaznenim djelom u iznosu od 8.539,58 eura / 64.341,50 kuna, od VII. optuženog TK oduzima se imovinska korist ostvarena kaznenim djelom u iznosu od 6.726,84 eura / 50.683,36 kuna, koji iznosi predstavlja imovinu Republike Hrvatske, te se nalaže II. optuženom MK, III. optuženom OK, IV. optuženom MKF i VII. optuženom TK, da Republici Hrvatskoj isplati
navedeni iznos, u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude.
XIX. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08 II. optuženi ĆK, III. optuženi
OK, IV. optuženi EK i V. optuženi GK se obvezuje na plaćanje troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. i 6. ZKP/08, u paušalnom iznosu od 200,00 (dvjesto) eura, koje troškove su dužni platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom ovrhe, te eventualne troškove opunomoćenika oštećenog trgovačkog društva, o kojim troškovima će sud donijeti posebno rješenje, dok na temelju članka 148. stavka 1. i 6. ZKP/08 VII. optuženi RK se u cijelosti oslobađaju dužnosti naknade troškova ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP/08 te isti padaju na teret državnog proračuna.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Vinkovcima podiglo je optužnicu protiv I. optuženog NK, II. optužene HK (ranije ŽK), III. optužene ČK, IV. optuženog MK, V. optuženog OK,
1 Fiksni tečaj konverzije 1 euro = 7,54350 kune
VI. optuženog ĐKF, VII. optuženog GK, VIII.
optuženog AK, IX. opt. ŠK, X. optuženog TK i XI. optuženog KK zbog počinjenja kaznenog djela prijevare iz članka 236. stavak 1. i 2. KZ/11 i kaznenog djela krivotvorenja isprave iz članka 278. stavka 1. i 2. KZ/11.
1.2. Raspravnim rješenjem posl.br. K-398/2025 od 3. ožujka 2025. razdvojen je postupak u odnosu na II. optuženog MK, III. optuženog OK, IV. optuženog EK, V. optuženog GK i VII. optuženog TK.
2. Pozvani na raspravi da se očituje o tome kakav stav zauzima prema optužbi II. optuženi ĆK, III. optuženi OK, IV. optuženi EK, V. optuženi GK i VII. optuženi RK očitovali se krivima za oba kaznena djela koja su im stavljena na teret optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Vinkovcima.
3. II. optuženi ĆK u svojoj obrani na početku dokaznog postupka je naveo da se smatra krivim za kaznena djelo koje joj se optužnicom stavlja na teret, sve ovo što je navedeno u činjeničnom opisu je točno. Žao mu je što je uopće došlo do svega ovoga, njemu je trebao novac, jer si je htio kupiti auto. Svjestan je da taj novac mora vratiti, ali trenutno je nezaposlen.
4. III. optuženi OK u svojoj obrani na početku dokaznog postupka je naveo da se smatra krivim za kaznena djelo koje joj se optužnicom stavlja na teret, sve ovo što je navedeno u činjeničnom opisu je točno. Žao mu je što je uopće došlo do svega ovoga, trebao mu je trebao novac kako bi riješio stambeno pitanje odnosno za kuću, i nije znao da će se sve ovako odviti. Inače ima pokrenutu ovrhu za alimentaciju, i to se sve provodi preko FINA-e, s time da ja ovaj novčani iznos nije vratio i svjestan je da će ga morati vratiti.
5. IV. optuženi MKF u svojoj obrani na početku dokaznog postupka je naveo da se smatra krivim za kaznena djelo koje joj se optužnicom stavlja na teret, sve ovo što je navedeno u činjeničnom opisu je točno. Žao mu je što je uopće došlo do svega ovoga, trebao mu je novac, više se ni ne može sjetit radi čega, obećali su mu da će to sve biti legalno i da neće imati problema u Hrvatskoj, niti inozemstvu. Bio je mlad i naivan i svjestan je da taj novac mora vratiti.
6. V. optuženi GK u svojoj obrani je naveo da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret, sve ovo što je navedeno u činjeničnom opisu je točno. Žao mu je što je do svega ovoga došlo. Njemu je trebao novac kako bi riješio stambeno pitanje odnosno za kuću, i nije znao da će se sve ovako odviti, inače banka njenu novčani iznos od oko 200,00 eura svaki mjesec skida, a vezano uz upravo taj novčani iznos, a o čemu je dostavio dokaz u vidu njegove platne liste.
7. VII. optuženi RK u svojoj obrani na početku dokaznog postupka je naveo da se smatra krivim za kaznena djelo koje joj se optužnicom stavlja na teret, sve ovo što je navedeno u činjeničnom opisu je točno. Žao mu je što je uopće došlo do svega ovoga, htio je otvoriti firmu, a sve kako bi riješio mirovinu u Hrvatskoj, to mu je obećano i nije znao da će na kraju doći do svega ovoga, žao mu je i svjestan je da mora vratit novac.
8. Ovakvim svojim priznanjem optuženika, isti ne osporavaju niti jednu činjenicu iz činjeničnog supstrata optužnice, a isto priznanju, odnosno, obrane optuženika u suglasju su i s drugim provedenim dokazima.
9. Naime, u tijeku dokaznog postupka sud je uz suglasnost stranaka pročitao i izvršio uvid u materijalne dokaze koji prileže u spisu, i to: preslika ugovora o tekućem računu s izlistom prometa i negativnog stanja po tim računima te preslikom potvrda o zaposlenju za optuženike (list 7-26), preslike podataka iz sudskog registra za trgovačko društvo "Studentski grad" d.o.o. Zagreb i trgovačko društvo "Graba" j.d.o.o. Zagreb (list 27-30), podaci Hrvatskog Zavoda za mirovinsko osiguranje za optuženike (list 36-49), ispis bilance i računa dobiti i gubitka za 2017. i 2018. te dodatnih podataka uz bilancu i račun dobiti i gubitka za 2018. za "Studentski grad" d.o.o. Zagreb FINA-e od 13. lipnja 2019. (list 52-70), očevidnik o danima insolventnosti za "Studentski grad" d.o.o. i "Graba" j.d.o.o. Zagreb za razdoblje od 2011. do 2019. FINA-e, Sektora poslovne mreže Zagreb od 13. lipnja 2019. (list 71-88), izvadak iz registra godišnjih financijskih izvještaja za 2018. za "Graba" j.d.o.o., FINA-e od 29. srpnja 2019. (list 91), preslika potvrda o podacima evidentiranim u matičnim evidencijama Hrvatskog Zavoda za zdravstveno osiguranje od 9. listopada 2019. za II. do XI. optužene (list 105-126), preslika ugovora o tekućem računu i preslika ugovora o transakcijskom tekućem računu u kunama za optuženike Privredne banke Zagreb (list 138-149), potvrda o zaposlenju za optuženike (list 150-155), promjena podataka o računu za okrivljenog MK PBZ Zagreb od 15. listopada 2018. (list 156-159), promjena podataka o računu za okrivljenu ŽK PBZ Zagreb (list 160-161), potvrde poslodavca za FK (list 162), preslika pregleda korisničkih prometa redovnih tekućih računa za optuženike (LIST 164-192), dopis PBZ (list 194), povijesni izvadak iz sudskog registra za trgovačko društvo Studentski grad j.d.o.o. i Graba j.d.o.o. Trgovačkog suda u Zagrebu od 20. prosinca 2021. (list 230-235), te platnu listu za V. optuženika (list 803-804). Pregledan je CD medij PBZ-a (list 137 spisa) te CD medij uplata po odobrenim minusima po tekućem računu (list 318). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene evidencije za II. optuženog MK (list 564-565) i prekršajne evidencije (list 532-533) za optuženog, za III. optuženog OK kaznena evidencija (list 552-553) i prekršajne evidencije (list 534-535),
IV. optuženog MKF kaznena evidencija (list 556-557) i prekršajne evidencije (list 536-537), V. optuženog GK kaznena evidencija (list 566- 567) i prekršajne evidencije (list 538-539) te za VII. optuženog TK kaznena evidencija (list 554-555) i prekršajne evidencije (list 544-545).
10. S obzirom da su se optuženici očitovala na način da se smatraju krivima i s obzirom da su njihove obrana u suglasju s drugim provedenim dokazima, to je ovaj sud utvrdio da su II. optuženi ĆK, III. optuženi OK, IV. optuženi EK, V. optuženi GK i VII. optuženi RK počinili upravo kaznena djela kako im se to i stavlja na teret optužnicom pa sukladno odredbi članka 459. stavka 7. ZKP/08, obrazloženje ove presude će dalje sadržavati okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne i okolnosti vezane uz izricanje same kazne te će se obrazložiti odluka o oduzimanju imovinske koristi i odluka o trošku.
11. Odlučujući o kaznenopravnoj sankciji koju će izreći optuženicima u konkretnom slučaju sud je imao u vidu sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža.
11.1. U odnosu na II. optuženog MK sud je utvrdio kao olakotne okolnosti njegovo potpuno priznanje počinjenja oba kaznena djela, koje je sud ocijenio iskrenim, a čime je optuženik utjecao na smanjenje vremena za utvrđivanje činjenica u postupku i na samu duljinu trajanja postupka. Nadalje, sud je uzeo kao olakotnu okolnost i činjenicu da je optuženik spreman u cijelosti nadoknadila štetu koju je oštećeno trgovačko društvo pretrpjelo, iskazano žaljenje te činjenicu da je nezaposlen. Otegotnih okolnosti sud je pronašao u ustrajnosti u počinjenju čak dva kaznena djela te raniju kaznenu osuđivanost, zbog istovrsnog kaznenog djela krivotvorenja isprave.
11.2. U odnosu na III. optuženog OK sud je utvrdio kao olakotne okolnosti njegovo potpuno priznanje počinjenja oba kaznena djela, koje je sud ocijenio iskrenim, a čime je optuženik utjecao na smanjenje vremena za utvrđivanje činjenica u postupku i na samu duljinu trajanja postupka te njenu starosnu dob u vrijeme počinjenja kaznenog djela. Nadalje, sud je uzeo kao olakotnu okolnost i činjenicu da je optuženik spreman u cijelosti nadoknaditi štetu koju je oštećeno trgovačko društvo pretrpjelo, iskazano žaljenje te činjenicu da je otac dvoje maloljetne djece o kojima skrbi i za koje plaća alimentaciju u iznosu od 200,00 eura. Također, olakotnim se cijeni i činjenica da je optuženik prije i nakon počinjenja kaznenog djela bila prekršajno i kazneno neosuđivan. Otegotnih okolnosti sud je pronašao u ustrajnosti u počinjenju čak dva kaznena djela.
11.3. U odnosu na IV. optuženog MKF sud je utvrdio kao olakotne njegovo potpuno priznanje počinjenja oba kaznena djela, koje je sud ocijenio iskrenim, a čime je optuženik utjecao na smanjenje vremena za utvrđivanje činjenica u postupku i na samu duljinu trajanja postupka te njegovu starosnu dob u vrijeme počinjenja kaznenog djela. Nadalje, sud je uzeo kao olakotnu okolnost i činjenicu da je optuženik spreman namiriti štetu koju je počinio, iskazano žaljenje. Također, olakotnim se cijeni i činjenica da je optužena prije i nakon počinjenja kaznenog djela bila prekršajno i kazneno neosuđivana. Otegotnih okolnosti sud je pronašao u ustrajnosti u počinjenju čak dva kaznena djela.
11.4. U odnosu na V. optuženog GK sud je utvrdio kao olakotne njegovo potpuno priznanje počinjenja oba kaznena djela, koje je sud ocijenio iskrenim, a čime je optuženik utjecao na smanjenje vremena za utvrđivanje činjenica u postupku i na samu duljinu trajanja postupka te njegovu starosnu dob u vrijeme počinjenja kaznenog djela, kao i činjenicu da je ranije kazneno djelo (iz izvatka iz Kaznene evidencije proizlazi da je kazneno djelo počinio kao maloljetnik). Nadalje, sud je uzeo kao olakotnu okolnost i činjenicu da je optuženik spreman u cijelosti nadoknadila štetu koju je oštećeno trgovačko društvo pretrpjelo, iskazano žaljenje. Otegotnih okolnosti sud je pronašao u ustrajnosti u počinjenju čak dva kaznena djela te raniju kaznenu osuđivanost.
11.5. U odnosu na VII. optuženog TK sud je utvrdio kao olakotne njegovo potpuno priznanje počinjenja oba kaznena djela, koje je sud ocijenio iskrenim, a čime je optuženik utjecao na smanjenje vremena za utvrđivanje činjenica u postupku i na samu duljinu trajanja postupka te njegovu starosnu dob i zdravstveno stanje. Nadalje, sud je uzeo kao olakotnu okolnost i činjenicu da je optuženik spreman namiriti štetu koju je počinio, iskazano žaljenje. Također, olakotnim se cijeni i činjenica da je optužena prije i nakon počinjenja kaznenog djela bila prekršajno i kazneno neosuđivana. Otegotnih okolnosti sud je pronašao u ustrajnosti u počinjenju čak dva kaznena djela.
12. Osim što je sud imao u vidu okolnosti koje se tiču ličnosti počinitelja, imao je u vidu i težinu počinjenih djela, stupanj krivnje s kojim su ista počinjena, kao i težinu povređivanja zaštićenog dobra. Tako je sud cijenio činjenicu da se predmetnom optužnicom optuženicima stavlja na teret počinjenje kaznenog djela iz članka 236. stavka 1. i 2. KZ/11, za koje kazneno djelo je predviđena kazna zatvora od 1 do 8 godina, pa je ujedno i primijenio odredbe o ublažavanju kazne u odnosu na sve optuženike, izuzev II. optuženog MK, uzimajući u obzir prethodno utvrđene i nabrojene osobito olakotne okolnosti, posebice da su svi optuženici priznali počinjenje oba kaznena djela iskazali žaljenje i spremnost nadoknaditi štetu. Imajući u vidu sve prethodno izložene okolnosti, sud je III. optuženiku, IV. optuženiku, V. optuženiku i VII. optuženiku za kazneno djelo iz članka 236. stavak 1. i 2. KZ/11 uz primjenu članka 48. i 49. stavka 1. točke 4. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci, za kazneno djelo iz članka 278. stavka 1. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci, pa pozivom na odredbu članka 51. KZ/11 iste osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine. Pri tome cijeneći posebno olakotne okolnosti utvrđene kod optuženika, posebice raniju neosuđivanost za kaznena djela, izuzev V. optuženog GK (koji je kazneno osuđen za jedno kazneno djelo počinjeno dok je bilo maloljetan) te da da su isti spremni nadoknaditi pretrpljenu štetu, kao i činjenicu da su III. optuženik i VII. optuženik roditelji maloljetne djece o kojima skrbe, ocjena je ovog suda da i bez izvršenja kazne zatvora optuženici neće ubuduće činiti kaznena djela, zbog čega je optuženicima izrečena uvjetna osuda prema kojoj se izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 godine neće izvršiti, ukoliko optuženici u vremenu provjeravanja od 5 godina, od pravomoćnosti ove presude, ne počini novo kazneno djelo. Naime, sud smatra da će već i sama uvjetna osuda utjecati na optuženike, ali i na sve ostale potencijalne počinitelje kaznenih djela da ista ne čine, odnosno da usklade svoje ponašanje sa društveno priznatim normama. Odlučujući o duljini roka provjeravanja, sud je uzeo u obzir sve, već ranije navedene okolnosti na strani optuženika, ali i okolnosti vezane uz samo djelo i njihovo počinjenje, pa joj je stoga odredio najduži rok provjeravanja od 5 godina. U odnosu na II. optuženog MK, sud je imao u vidu njegovu kaznenu osuđivanost, između ostalog za istovrsno kazneno djelo, za koje je optužen i u ovome kaznenom postupku, dakle kazneno djelo krivotvorenja, ali i još jednu kaznenu osudu, pa na istoga nije primijenio odredbe o ublažavanju kazne, već mu je za kazneno djelo iz članka 236. stavka 2. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 1 godine, za kazneno djelo iz članka 278. stavka 1. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci, pa pozivom na članak 51. KZ/11 istoga osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 3 mjeseca, s time da je određeno da će 6 mjeseci izdržavati kaznu zatvora, a preostalih 9 mjeseci neće izvršavati, ukoliko u roku provjeravanja od 5 godina, ne počini novo kazneno djelo.
13. Na temelju članka 560. ZKP/08 u vezi s člankom 77. KZ/11 od II. optuženog MK oduzeta je imovinska korist ostvarena kaznenim djelom u iznosu od 4.135,21 euro, od III. optuženog OK u iznosu od 8.887,64 eura, IV. optuženog MKF u iznosu od 8.539,58 eura te od VII. optuženog TK u iznosu od 6.726,84 eura, koji iznosi predstavlja imovinu Republike Hrvatske, obzirom je nesporno utvrđeno da su imenovani optuženici ostvarili imovinsku korist. Ujedno, oštećeno trgovačko društvo PBZ Zagreb d.d. je izvijestilo sud podneskom (list 137) da je sva svoja potraživanja prenio na trgovačko društvo EOS Matrix d.o.o., koje nije dostavilo u spis imovinskopravni zahtjev, niti je pristupilo na zakazane rasprave, pa je slijedom navedenoga sud odlučio kao u točki XVIII. presude. Navedeni iznosi predstavlja imovinu Republike Hrvatske, te je naloženo II. optuženom MK, III. optuženom OK, IV. optuženom R- EK i VII. optuženom TK da Republici Hrvatskoj isplate navedene iznose. U odnosu na V. optuženog GK, sud je utvrdio uvidom u platnu listu da se istome uskraćuje iznos 193,05 eura (obustava na plaći), a vezano uz ovrhu koja se provodi protiv imenovanog, a za iznos koji je primio od banke, pa slijedom navedenoga, sud nije od V. optuženika oduzimao imovinskopravnu korist.
12. Sud je izvršio intervenciju u činjenični opis kaznenih djela, a u odnosu na II. optuženika, III. optuženika, IV. optuženika, V. optuženika i VII. optuženika. Naime, uslijed donošenja rješenja kojim je razdvojen postupak, ali i obrane navedenih optuženika, valjalo je prilagoditi činjenični opis u odnosu na osuđujući dio presude, dakle izostaviti I. optuženog NK i IX. optuženog ŠK kao supočinitelje, protiv kojih optuženika je razdvojen kazneni postupka i nastavlja se pod drugim poslovnim brojem. Na navedeni način, dakle navedenom intervencijom, sud nije izmijenio optužbu na teže u odnosu na optuženike, niti narušio identitet optužbe.
13. Odlučujući o troškovima ovog kaznenog postupka sud je II. optuženog MK, III. optuženog OK, IV. optuženog N ŠK i V. optuženog GK obvezao na plaćanje troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. i 6. ZKP/08, u paušalnom iznosu od po 200,00 (dvjesto) eura, koje troškove su dužni platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom ovrhe, te eventualne troškove opunomoćenika oštećenog trgovačkog društva, o kojim troškovima će sud donijeti posebno rješenje, uzimajući u obzir da plaćanjem navedenog iznosa neće biti dovedena u pitanje njena egzistencija, obzirom je riječ osobama s redovnim primanjima, dok je na temelju članka 148. stavka 1. i 6. ZKP/08 VII. optuženog TK u cijelosti oslobodio dužnosti naknade troškova ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP/08, obzirom je riječ o nezaposlenoj osobi, bez primanja i imovine.
U Zagrebu, 3. ožujka 2025.
Sudac:
Tibor Kovačić
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi pisanim putem u dovoljnom broju istovjetnih primjeraka ovome sudu, a o žalbi odlučuje Županijski sud kao sud drugog stupnja.
DNA:
1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu, na broj KO-DO- 409/2022,
2. II. optuženi ĆK,
3. III. optužena OK,
4. IV. optuženi R EK,
5. V. optuženi GK,
6. VII. optuženi RK,
7. Branitelj IV. optuženika LK, odvjetnik iz [adresa],
8. U spis.
