Republika Hrvatska
Općinski sud u Đakovu
Đakovo
Poslovni broj: Pp-165/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Đakovu, po sucu Mileni Sučić, nadležan u smislu čl. 94 i čl. 98. Prekršajnog zakona, uz sudjelovanje Katarina Krha Kocur, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KZ zbog prekršaja počinjenog protivno čl.55. Uredbe (EZ) br. 1107/2009 Europskog parlamenta i Vijeća od 21. listopada 2009 o stavljanju na tržište sredstava za zaštitu bilja i u kidanju direktive Vijeća 79/117/EEZ i 91/414/EEZ (SL L 309, 24.11.2009) i čl. 73. st.3. Zakona o održivoj uporabi pesticida (NN br. 46/2022) povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata Područni ured Osijek, služba poljoprivredne inspekcije Osijek, Ulica Hrvatske Republike 21, Klasa: UP/I-320-02/25-08/7: Ur broj: 443-02-01-05-25-2 od 24. siječnja 2025. godine, nakon održane glavne i javne rasprave u nazočnosti okrivljenika i odsutnosti tužitelja, dana 03. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
I. Temljem čl. 183. Prekršajnog zakona (NN broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
Okrivljenik: ĆZ, sin K i Ć r. R, rođen **.**.1985. u [adresa], prebiva u [adresa]., inženjer prometa, zaposlen, vlasnik stana i zemljišta, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.500,00 €, oženjen, otac dvoje djece, drž. RH, nekažnjavan, OIB: [osobni identifikacijski broj],
I/
k r i v j e
a) što je ĆZ iz [adresa], kao profesionalni korisnik sredstva za zaštitu bilja na poljoprivrednim površinama (arkod id 3219148, površine 0 05 00ha, domaće ime: plastenik 1, ID 3529903, površine 0,01 ha, domaće ime: u kutu, ID 3887603, površine 0,02 ha, domaće ime plastenik zadnje upisan ID 4091548 površine:0,01 ha, domaće ime plastenik novi površine:0,01 ha- ukupne površine 0,05 ha), u uzgoju i proizvodnji biljnih kultura ( zelena salata, paprika), obavio tretiranje sredstvom za zaštitu bilja Nurelle D (insekticid) dana 02 travnja 2024 godine kojem je sukladno rješenju Ministarstva poljoprivrede broj Klasa: UP/I-320- 20/09-01/472, Ur broj: 525-07/0150-20-43 od 11 veljače 2020 godine, dana 16. travnja 2020 godine istekao dopušteni rok za primjenu postojećih zaliha ako kao korisnik pesticida ne smije posjedovati, čuvati ili primjenjivati pesticide koji nisu registrirani u [adresa], koji nemaju valjano rješenje o registraciji ili rješenje o dozvoli ili ako je istekao rok valjanosti ili istekao dopušteni rok za primjenu postojećih zaliha,
II. dakle, kao fizička osoba profesionalni korisnik sredstava za zaštitu bilja primjenjivao je pesticide kojima je istekao dopušteni rok za primjenu postojećih zaliha,
III. time je počinio prekršajno djelo opisano po čl. 73. st. 3. Zakona o održivoj uporabi pesticida, kažnjivo po čl. 92. st. 1. t.28. i st.4. istog Zakona,
IV. pa mu se temeljem citiranog propisa
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 300,00 € (tristo eura )
V. Temeljem čl. 34. PZ-a okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude, na žiro račun Državnog proračuna.
VI. Sukladno odredbi čl. 152. st. 3. PZ-a, a u svezi sa čl. 3. PZ-a (NN 107/07., 39/13.), ukoliko okrivljenik u zadanom roku plati 2/3 novčane kazne, odnosno iznos od 200,00 €/, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
VII. Temeljem odredbe čl. 139. st. 3., a u svezi čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljenik je dužan podmiriti trošak postupka u iznosu od 26,54 eura, u istom roku kao i kaznu, pod prijetnjom prisilne naplate, na račun Državnog proračuna.
II/
VIII. Temeljem čl. 181. st. 1. t. 5. Prekršajnog zakona protiv okrivljenika
odbija se optužba
b) što je ĆZ iz [adresa], kao profesionalni korisnik sredstva za zaštitu bilja na poljoprivrednim površinama (arkod id 3219148, površine 0 05 00ha, domaće ime: plastenik 1, ID 3529903, površine 0,01 ha, domaće ime: u kutu, ID 3887603, površine 0,02 ha, domaće ime plastenik zadnje upisan ID 4091548 površine:0,01 ha, domaće ime plastenik novi površine:0,01 ha- ukupne površine 0,05 ha), u uzgoju i proizvodnji biljnih kultura ( zelena salata, paprika), obavio tretiranje sredstvom za zaštitu bilja Rotor super ( insekticid, aktivna tvar: deltametrin), i to dana 10. listopada 2024 godine, a da predmetno sredstvo nije registrirano za primjenu u gore navedenim predmetnim kulturama, odnosno isti je upotrijebio u suprotnosti s rješenjem o registraciji sredstva za zaštitu bilja
IX. pa da bi time postupio suprotno odredbi čl.55. Uredbe (EZ) br. 1107/2009
Europskog parlamenta i Vijeća od 21. listopada 2009 o stavljanju na tržište sredstava za zaštitu bilja i u kidanju direktive Vijeća 79/117/EEZ i 91/414/EEZ (SL L 309, 24.11.2009), a kažnjivo po čl. 13. st.1. podstavak 2.i 7. st.3. Zakona o provedbi uredbe (EZ) br.1107/2009 o stavljanju na tržište sredstava za zaštitu bilja,
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.
2. Na glavnoj raspravi okrivljenik je u obrani naveo da se od 2012 godine bavi s proizvodnjom povrća, ima 600 kvadrata plastenika i rotor super je sredstvo koje se koristi na otvorenom prostoru, a on ga je koristio odnosno tretirao je salatu istim u plasteniku, a sredstvom za zaštitu bilja Nurel tretirao je zemljište prije presađivanja paprike, nije znao da je rješenje za navedeno sredstvo ukinuto. Dodao je da salata nije brana niti prodavana u vrijeme karence već nakon isteka, dobio je rješenje od nadležnog laboratorija da je salata za upotrebu.
3. Na temelju priznanja okrivljenika Sud smatra dokazanim djelo okrivljenika kako je opisano u izreci presude, stoga ga je proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.
4. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, Sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, od olakšavajućih okolnosti na strani istog utvrdio priznanje i dosadašnje nekažnjavanje, dok otežavajućih okolnosti nije bilo, pa je Sud okrivljeniku za djelo pod točkom a) izrekao novčanu kaznu u iznosu ekvivalentnom težini počinjenog prekršaja, smatrajući da će se i ovako izrečenom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja i da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvog i sličnog prekršaja.
5. Kazna je okrivljeniku za djelo pod točkom a) izrečena temeljem čl.92 st.1 t.28. i st.4. Zakona o održivoj uporabi pesticida.
6. Temeljem čl. 181. st. 1. t. 5. Prekršajnog zakona protiv okrivljenika je odbijena optužba zbog prekršaja po čl.55. Uredbe (EZ) br. 1107/2009 Europskog parlamenta i Vijeća od 21. listopada 2009 o stavljanju na tržište sredstava za zaštitu bilja i u kidanju direktive Vijeća 79/117/EEZ i 91/414/EEZ (SL L 309, 24.11.2009), jer činjenični opis djela naveden pod točkom b) izreke presude u sebi sadrži dva prekršaja, a samo jednu pravnu oznaku djela.
7. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren kako složenosti tako i dužini trajanja postupka.
8. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci presude.
U Đakovu 03. ožujka 2025.
Zapisničar
Sudac
Katarina Krha Kocur, v.r.
Milena Sučić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovoga suda, u dva istovjetna primjerka a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. Tužitelju,
3. Spis
