REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27.

21 000 SPLIT

K-1386/2021-40

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu po sutkinji ovog suda Mirjani Stolić kao sucu pojedincu uz sudjelovanje zapisničarke Gordane Arnerić u kaznenom postupku protiv optuženih 1. IZ i 2. RZ zbog kaznenih djela iz čl. 117.st.1. i dr. Kaznenog zakona ( "Narodne novine" broj: 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015.,101/2017., 118/2018. i 126/2019.) u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj: KO-DO-1283/2021. od 30.studenog 2021. nakon javno održane rasprave 3.ožujka 2025. u prisutnosti zamjenika Općinskog državnog odvjetnika u Splitu Marina Mardešića, optuženika uz branitelje Joška Mikulića i Ane Marije Ljubičić Kuzmanić, odvjetnika u OD Ljubičić, Vrdoljak & partneri, oštećenika uz opunomoćenika Antuna Franetovića, odvjetnika u Splitu, istog dana javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I.

Presuda broj K-1386/2021 od 13.svibnja 2022. stavlja se izvan snage, a kojom je optuženima IZ i KZ izdan kazneni nalog kojima su optuženici osuđeni na kaznu zatvora od 1 (jedne) godine uz uvjetnu osudu s rokom kušnje u trajanju 2 (dvije) godine.

II.

Na temelju članka 452.toč.3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/2008., 76/2009., 80/2011., 121/2011., 91/2012. -odluka Ustavnog suda, 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 80/2022. i 36/2024.

-dalje ZKP/08.)

protiv optuženih

1. IZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćeri pok I i pok.R, rođene **.**.1960. u [adresa], s prebivalištem u [adresa].C, državljanke Republike Hrvatske, umirovljenice, udovice, majke troje djece, sa završenom SSS, srednjeg imovnog stanja, neosuđivane,

i

2. KZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zvanog „ K“, sina pok.Ć, Rajić, rođenog **.**.1982. u [adresa] s prebivalištem u [adresa]. C, državljanina Republike Hrvatske, kuhara, u izvanbračnoj zajednici, oca dvoje maloljetne djece, sa završenom SSS, srednjeg imovnog stanja, neosuđivanog,

ODBIJA SE OPTUŽBA

da bi optužena IZ **.**.2021. oko 20: 30 sati, na adresi u [adresa] tijekom međusobnog verbalnog i fizičkog sukoba s djeverom ĆZ oko neriješenih imovinsko - pravnih odnosa u nakani da ga tjelesno ozlijedi prilikom naguravanja uhvatila ga za ruke i pri hvatanju, stiskanju i povlačenju za ruke nanijela mu oguljotine kože prednje strane desne podlakticee, a koja ozljeda je lake naravi,

dakle, drugoga tjelesno ozlijedila, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

da bi optuženi RZ **.**.2021. oko 20:30 sati, na adresi u [adresa].C nakon što se njegova majka IZ verbalno i fizički sukobila sa njegovim stricem ĆZ protivno čl. 10. st. 1. toč. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne Novine“ broj 70/17 i dr,) prišao oštećeniku te ga udario dva puta otvorenim dlanom ruke u predjelu lica, čime je kod oštećenika izazvao strah za njegovu sigurnost te ga doveo u ponižavajući položaj,

dakle, teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod bliskih osoba izazvao strah za njihovu sigurnost i doveo ih u ponižavajući položaj,

pa da bi time optužena IZ počinila kazneno djelo protiv života i tijela - tjelesnom ozljedom – opisano i kažnjivo po čl. 117. st. 2. u vezi st. 1. Kaznenog zakona ( "Narodne novine" broj: 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015.,101/2017., 118/2018. i 126/2019. –dalje KZ/11) a optuženi RZ kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece - nasiljem u obitelji - djelo opisano i kažnjivo po čl. 179. a KZ/11

II.Na temelju čl.158.st.3. ZKP/08 upućuje se oštećeni ĆZ sa imovinsko pravnim zahtjevom u građansku parnicu.

III.Na temelju članka 149. stavka 1. ZKP/08, troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 5. ZKP/08 te nužni izdaci okrivljenika i nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1.Općinsko državno odvjetništvo u Splitu pred Općinskim sudom u Splitu 3.prosinca 2021. optužilo je IZ i RZ optužnicom BROJ KO-DO- 1283/2021 od 30.studenog 2021. zbog kaznenih djela iz čl. 117st.1. i dr KZ/11.

Na temelju čl. 42. ZKP/08 državni odvjetnik može osim u slučajevima propisanim posebnim zakonom, odustati od kaznenog progona do završetka rasprave.

2. Nakon provedenog dokaznog postupka, na raspravi od 3.ožujka 2025. zastupnik optužbe odustao je od daljnjeg kaznenog progona protiv optuženih jer nije potvrđena osnovana sumnja da su optuženici počinili kaznena djela na način kako im se to optužnim aktom stavlja na teret.

3.S obzirom da je ovlašten tužitelj odustao od progona protiv oba optuženika na raspravi na kojoj je bio prisutan oštećenik uz opunomoćenika te koji se u skladu sa člankom 56. ZKP/ 08 očitovao da ne želi preuzeti kazneni progon odlučeno je kao u izreci odluke.

3.1.Kako je oštećenik postavio imovinskopravni zahtjev to je upućen isti ostvariti pokretanjem i u okviru parničnog postupka.

3.2. Prilikom donošenja ove presude, u izreci, ovaj sud je primijenio čl. 544 st. 1 ZKP/08, a koja decidirano nalaže sudu da prije donošenja nove presude u povodu prigovora podnesenog protiv kaznenog naloga sud je dužan kazneni nalog u odnosu na okrivljenika koji je podnio prigovor staviti izvan snage. Ovo, jer za isti činjenični opis i pravnu kvalifikaciju ne mogu egzistirati dvije presude.

4.Prema članku 149. st. 1. ZKP/08., kad sud donese presudu kojom se optužba odbija, izreći će se da troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 5. ZKP/08., te nužni izdaci okrivljenika i nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava. Pravilnim tumačenjem citirane odredbe, a imajući u vidu čl. 145. st. 1. ZKP/08., proizlazi da su pojmom "nagrada branitelja" obuhvaćeni svi izdaci koje suoptuženici imali na ime zastupanja po svim braniteljima, od započinjanja do završetka postupka, kao i izdaci za dokazne radnje prije početka kaznenog postupka. Branitelji su optuženicima pružali profesionalnu uslugu obrane, koju su im optuženici dužni platiti. Time je za optuženike nastao trošak, koji im se treba nadoknaditi, prema čl. 149. st. 1. ZKP/08., kao što je u konkretnom slučaju. Odnos okrivljenika sa pojedinim odabranim braniteljem je odnos povjerenja između opunomoćitelja i opunomoćenika, te će o njihovom internom dogovoru ovisiti izvršenje nadoknade, odnosno način uplate troškova koji se nadoknađuju.

U Splitu 3.ožujka 2025.

SUTKINJA

Mirjana Stolić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od trenutka primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi u 4 primjerka ovom sudu, a o njoj odlučuje Županijski sud u Splitu.

Oštećenik može pobijati presudu samo zbog odluke suda o troškovima kaznenog postupka i odluke o imovinsko pravnom zahtjevu.

Dostaviti:

-ODO Split

-Okrivljenicima osobno

-Braniteljima

-Opunomoćeniku oštećenika

U spis