Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-1679/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Ivani Blažević, uz sudjelovanje zapisničara Ivane Džafić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice JK koju brani Igor Bezjak, odvjetnik u Zajedničkom odvjetničkom uredu Matković & Bezjak iz Rijeke, zbog djela prekršaja iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Rijeke, Upravnog odjela za komunalni sustav i promet, Odsjeka za prometno redarstvo, klasa: 211-01/22-02/6430, ur.broj: 2170-1-07-00-23-3 od 23. listopada 2023., u žurnom postupku izvan glave rasprave nakon ročišta održanog 3. ožujka 2025. u prisutnosti okrivljenice i njezinog branitelja, na temelju članka 183. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine‟ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18. i 114/22.), 3. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I. okrivljenica JK, kći J i I rođ. T, rođ. **.**.1997. u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prvostupnik kulturologije, VSS, zaposlena u "Kubak Stil" d.o.o. Zagreb, sa mjesečnim primanjima od 1.100,00 eura, lošeg imovnog stanja, neudata, bez djece, prekršajno kažnjavana, ne vode se drugi prekršajni postupci - prema vlastitoj izjavi, kazneno neosuđivana – prema vlastitoj izjavi, ne vodi se kazneni postupak – prema vlastitoj izjavi

k r i v a j e

što,

kao vlasnica vozila registarske oznake [registarska oznaka], u danom roku od 15 dana odnosno od dana uručenja 30. studenog 2022. do dana 17. prosinca 2022., po dostavljenom Zahtjevu za dostavu podataka klasa: 211-01/22-02/6430, urbroj 2170-1-02-40-22-2, nije dostavila Direkciji za prometno redarstvo tražene vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 19. kolovoza 2022. u 07,47 sati upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka], u Ulici Blaža Polića u blizini kućnog broja 2,

dakle, kao vlasnica vozila propustila na zahtjev službene osobe u roku od 15 dana dati vjerodostojne podatke o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,

čime je počinila prekršaj iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se na temelju članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljenici

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura.

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude. Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenica se upozorava da će se smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena ako u roku koji je određen ovom odlukom uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 200,00 (dvjesto) eura.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Obaveznim prekršajnim nalogom Grada Rijeke, Upravnog odjela za komunalni sustav i promet, Odsjeka za prometno redarstvo, klasa: 211-01/22-02/6430, ur.broj: 2170-1-07-00-23-3 od 23. listopada 2023. okrivljenica JK proglašena je krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura zbog djela prekršaja iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Okrivljenica je protiv obaveznog prekršajnog naloga podnijela pravovremeni i dopušteni prigovor, zbog čega je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden žurni postupak.

3. Okrivljenica JK pristupila je u prisutnosti branitelja na ročište održano 3. ožujka 2025., te je u svoju obranu navela da obavijest Grada Rijeke kojom se od nje traži davanje podataka o osobi koja je upravljala vozilom u njezinom vlasništvu reg. oznake [registarska oznaka] dana 19. kolovoza 2022. u 7,47 sati u Rijeci ulica Blaža Polića u blizini kbr.2, nije zaprimila. Na adresi [adresa] na kojoj je obavijest prema podacima u spisu dostavljana da živi zajedno s majkom i ocem, a majka da povremeno i primi njezinu poštu (poštu koja se dostavlja osobno) budući da žive u istoj kući, iako majka i otac žive u prizemlju, a ona na prvom katu. Kada sud okrivljenici pokazuje dostavnicu koja se odnosi na dostavu obavijesti o počinjenom prekršaju, okrivljenica navodi da na dostavnici nije njezin potpis, no ostavlja mogućnost da bi to mogao biti potpis njezine majke. Također u odnosu na potpis koji je na dostavnici, a koja se tiče dostave obaveznog prekršajnog naloga navodi da bi to isto mogao biti potpis njezine majke budući da joj je ona predala obavezni prekršajni nalog u odnosu na koji je izjavila prigovor. Što se tiče obavijesti ista joj nikada nije bila predana, pa ne zna da li je to onda majka i zaprimila, iako pretpostavlja da je, imajući u vidu potpis na predmetnoj dostavnici. U spis je predala kopiju osobne iskaznice na kojoj je njezin potpis. Nadodala je da je obavijest primila da bi sigurno dala vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala vozilom jer ne bi riskirala plaćanje tako visoke kazne, niti počinjenje prekršaja iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Za kraj je navela da je njezina majka osoba u dobi od 68 godina, dok otac ima 70 godina, da su oboje lošeg zdravstvenog stanja s time da majka dobro niti ne čuje.

1. Branitelj nije imao pitanja za okrivljenicu.

4. Sud je u dokaznom postupku pročitao obavijest Grada Rijeke o počinjenom prekršaju s neispunjenim obrascem te pripadajućom dostavnicom kao i izvještaj o počinjenom prekršaju te fotografije koje su sastavni dio navedenog izvještaja, kao i dokumentaciju koju je u spis dostavila okrivljenica - elektronički zapis o statusu studenta, ugovor o radu na neodređeno vrijeme i kopiju osobne iskaznice okrivljenice.

2. U dokaznom postupku pročitani su i podaci Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenicu od 3. ožujka 2025. iz kojih proizlazi da je okrivljenica prekršajno kažnjavana osoba u jednom navratu, zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.

3. Branitelj je predložio da se okrivljenicu oslobodi od optužbe s obzirom da ista nije počinila prekršaj koji joj se u ovom postupku stavlja na teret, a sve iz razloga jer ista nikada nije zaprimila zahtjev Grada Rijeke za dostavom podataka.

5. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju naslovljene na vlasnika vozila – ovdje okrivljenicu JK ovaj sud je utvrdio da je njome ovlašteni tužitelj obavijestio vlasnicu vozila registarske oznake [registarska oznaka] da je tim vozilom 19. kolovoza 2022. u 07,47 sati u mjestu Rijeka, Ulica Blaža Polića u blizini kbr.2, počinjen prekršaj iz članka 82. stavka 1. točka 11., kažnjiv po članku 82. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji je izrečena novčana kazna u iznosu od 39,82 eura. Istom obavijesti imenovana vlasnica vozila / osoba koja je upravljala vozilom dane zgode pozvana je na plaćanje kazne odnosno ukoliko kaznu ne plati u određenom joj roku obaviještena je da je obvezna dostaviti vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala vozilom te je upozorena na posljedice ne postupanja po navedenom. Iz popratne povratnice proizlazi da je navedena obavijest zaprimljena 30. studenog 2022. na adresi [adresa] i da je dostavnica potpisana slovom "R".

6. Odredbom članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. tog Zakona dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje. Stavkom 7. istog članka propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

7. Na temelju ovako provedenog postupka, ovaj sud nalazi utvrđenim da je okrivljenica počinila prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude zbog čega ju je proglasio krivom i kaznio.

8. U odnosu na navode okrivljenice da ona osobno nije zaprimila predmetnu obavijest valja se osvrnuti na odredbu članka 146. stavka 7. Prekršajnog zakona kojom je propisano da se dopisi za koje nije Prekršajnim zakonom propisano da se moraju osobno dostaviti dostavljaju također osobno, no oni se, ako se primatelj ne zatekne u stanu ili na poslu, mogu predati kojem od njegovih punoljetnih članova domaćinstva, koji su dužni primiti dopis. Ako se oni ne zateknu u stanu, dopis će se predati nadstojniku ili susjedu, ako oni na to pristanu. Ako se dopis dostavlja osobi na poslu, a ona se tamo ne zatekne, dopis se može ostaviti osobi ovlaštenoj za primanje pošte koja ga je dužna primiti, ili osobi koja je zaposlena na istome mjestu, ako ona pristane da primi podnesak.

8.1. Dakle, bez obzira na tvrdnje okrivljenice da ona osobno nije zaprimila obavijest o dostavi podataka o vozaču, već je moguće da je to zaprimila njezina majka, prema stajalištu ovog suda, a sukladno naprijed navedenom članku takva dostava smatra se urednom.

9. Odabirući mjeru kazne sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenice te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

9.1. Sud je pri odabiru mjere kazne u smislu odredbe članka 36. Prekršajnog zakona imao u vidu činjenicu da iako je okrivljenica do sada u jednom navratu prekršajno kažnjavana, da se radilo o prekršaju iz područja Zakona o suzbijanju zlouporabe droge, da do sada nije prekršajno kažnjavana za prekršaje iz domene prometa, kao i da je djelo prekršaja počinila iz nehaja, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenice nije našao. Imajući u vidu navedeno sud smatra da je prema okrivljenici opravdano primijeniti odredbe o ublažavanju kazne. Pritom je sud imao u vidu i stupanj krivnje te stupanj ugrožavanja javnog poretka i društvene discipline kao i vrijeme proteklo od počinjenja prekršaja do donošenja presude. Sud smatra da se izrečenom kaznom, ublaženom ispod minimuma zapriječene kazne, može postići svrha kažnjavanja, prvenstveno da se okrivljenice odvrati od daljnjeg činjena prekršaja.

9.2. Okrivljenica ima mogućnost platiti dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom čime će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

10. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te pretpostavljenom imovnom stanju okrivljenice.

11. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Rijeci 3. ožujka 2025.

Zapisničar

Sudac

Ivana Džafić, v. r.

Ivana Blažević, v. r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv presude žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljenici,

2. Tužitelju,

3. Branitelju,

4. U spis, ovdje