Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu pojedincu Nadi Šumiga, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Ide Labaš, uz sudjelovanje Mire Zagorec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ALI iz [adresa], kojeg brani Domagoj Crnogorac, odvjetnik iz Varaždina, zbog povrede odredbe iz čl. 57. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) u vezi čl. 293. st. 2. istog Zakona, u postupku rješavanja povodom prigovora okrivljenika na izdani prekršajni nalog PU varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin Klasa: 211-07/22-3/24946, Urbroj: 511-14-09-22-1 od 19. prosinca 2022., na temelju čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) u žurnom postupku, nakon zaprimljene pisane obrane okrivljenika, 3. ožujka 2025.

p r e s u d i o j e

Okrivljeni ALI, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1985. u mjestu Nedungolam Kerala (Indija), od oca ALI i majke AL, s prebivalištem u [adresa], državljanin Indije, NKV radnik, zaposlen u trgovačkom društvu Zagorje Tehnobeton d.d. Varaždin, s mjesečnim primanjima od 736,47 eura, oženjen, otac dvoje maloljetne djece koju uzdržava, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

I. što je kao vozač 2. prosinca 2022. u 16:20 sati u Varaždinskoj ulici kod kućnog broja 1 u Gornjem Kućanu upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] u vlasništvu ZAGORJE-TEHNOBETON d.d., iz smjera Varaždina u smjeru Trnovca, tj. iz smjera sjevera u smjeru juga te dolaskom do kućnog broja 1 iste ulice, skretao je ulijevo prema parkiralištu ispred navedenog kućnog broja, a da pritom iako je bio dužan, nije propustio vozilo koje je dolazeći iz suprotnog smjera zadržavajući smjer svog kretanja, te je tom prilikom uslijed nepoštivanja prednosti prolaska na prednju stranu njegovog vozila naletio prednjim lijevim dijelom osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljala NL, a koja se kretala iz suprotnog smjera kolnikom iste ulice u smjeru sjevera, a u trenutku nesreće je zadržavajući smjer kretanja u odnosu na gore navedeno vozilo, imala prednost prolaska, u kojoj prometnoj nesreći je NL zadobila lake tjelesne ozljede u vidu hematoma ruke,

II. čime je okrivljenik počinio prekršaj iz čl. 57. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u vezi čl. 293. st. 2. istog Zakona, radi čega mu se na temelju citiranih propisa i članaka primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona

III.

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura)

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od dana primitka ove presude.

Okrivljenik se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljenik u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se na temelju odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u iznosu od 42,67 eura (četrdeset dva eura i šezdeset sedam centi), a odnosi se na trošak izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru te izradu fotoelaborata prometne nesreće i temelji se na odredbi članka 138. st. 2. toč. 1. Prekršajnog zakona i dužan ga je uplatiti okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice, dok se na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik u cijelosti oslobađa plaćanja paušalnog troška ovog postupka iz članka 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je 19. prosinca 2022. prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 663,61 eura, uz obvezno plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 108,83 eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jedan mjesec, a sve zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

Na navedeni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor, stoga je prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen žurni prekršajni postupak.

2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga okrivljenik je sudu putem branitelja dostavio pisanu obranu u kojoj u bitnom priznaje da je predmetne zgode počinio predmetni prekršaj, no moli da sud uzme u obzir sljedeće olakotne okolnosti. Predmetne zgode skretao je predmetnim automobilom ulijevo preko suprotnog traka [adresa] kako bi parkirao vozilo pored kuće kućnog broja 1b u kojoj živi. Prije skretanja je uključio lijevi pokazivač smjera, a kako je već pao mrak (početak prosinca), nije vidio da iz suprotnog smjera nailazi vozilo reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljala oštećena NL. Nije bio pod utjecajem alkohola što je vidljivo i iz policijskog zapisnika. Posebno ističe da je njegovo osiguranje oštećenici VL u potpunosti namirilo štetu i to kako imovinsku (u vezi oštećenja vozila reg. oznake [registarska oznaka]), tako i neimovinsku (u vezi dobivanja tjelesnih ozljeda oštećenice) u potvrdu čega dostavlja e-mail dopis Wiener osiguranja od 22.01.2025. u kojem osiguranje za pisani upit njegovog branitelja odgovara da je naknada štete u vezi oštećenja vozila i za nastale ozljede u cijelosti isplaćena oštećenoj NL. Također ističe da u Republici Hrvatskoj dosada nije imao registrirane prometne prekršaje, a nakon ove prometne nezgode prestao je voziti motorna vozila u Republici Hrvatskoj iz straha da se takvo što ne daj bože ne ponovi, jer ima mala primanja i nije u mogućnosti plaćati novčane kazne. Otada na posao odlazi biciklom. Naime, u Republiku Hrvatsku došao je kako bi mogao uzdržavati svoju obitelj i to nezaposlenu suprugu i dvoje maloljetne djece (sina od 10 godina i kćer od 6 godina) koji žive u [adresa] i o kojima on brine iz razloga njihova stalnog nedostatka financijskih i materijalnih prihoda uslijed kojih proizlazi kontinuirana potreba za njihovi stalnim materijalnim i financijskim zbrinjavanjem i uzdržavanjem. Radi u trgovačkom društvu Zagorje-tehnobeton kao nekvalificirani radnik i ostvaruje neto plaću od 736,47 EUR u potvrdu čega dostavlja obračun plaće za mjesec studeni 2024. Živi u iznajmljenoj kući na adresi: [adresa], 42000 Varaždin, a najam kuće plaća njegov sadašnji poslodavac. S obzirom da je nekvalificirani radnik ne može lako pronaći novi posao, a posebno ne bolje plaćene poslove. Imajući u vidu sve navedene okolnosti moli naslovni sud da mu ublaži kaznu do općeg zakonskog minimuma, tako da mu za počinjene predmetne prekršaje izrekne novčanu kaznu od 20,00 EUR, da ukine prekršajni nalog u dijelu u kojem je određena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom jer s obzirom na sve navedeno smatra da ne postoji opasnost da će ponovno počiniti isto ili slično prekršajno djelo, te da ga sud u cijelosti oslobodi obveze naknade troškova postupka s obzirom da bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje i uzdržavanje njegove obitelji.

3. U tijeku postupka izvršen je uvid i pročitano je: izvješće o poduzetom, zapisnik o očevidu, situacijski plan prometne nesreće, dokumentacija očevida, zapisnici o ispitivanju prisutnosti alkohola, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika i svjedokinje ŽL, zahtjev za naknadu troškova, obrazac medicinske dokumentacije o pacijentu, podnesak – očitovanje Wiener osiguranja od 22. siječnja 2025., isplatna lista za studeni 2024. te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljenika od 29. ožujka 2024.

4. Na temelju provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući pisanu obranu okrivljenika te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i u međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da je predmetne zgode inkriminirano djelo svojim ponašanjem počinio okrivljenik, a isti je u svojoj pisanoj obrani priznao počinjenje predmetnog prekršaja, te je izjavio da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

5. Odlučna činjenica za koju se okrivljenik tereti – da je skretao ulijevo prema parkiralištu ispred kućnog broja 1 [adresa] u [adresa], a da pritom iako je bio dužan, nije propustio vozilo koje je dolazeći iz suprotnog smjera zadržavajući smjer svog kretanja, te je tom prilikom uslijed nepoštivanja prednosti prolaska na prednju stranu njegovog vozila naletio prednjim lijevim dijelom osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljala NL, a koja se kretala iz suprotnog smjera kolnikom iste ulice u smjeru sjevera, a u trenutku nesreće je zadržavajući smjer kretanja u odnosu na gore navedeno vozilo, imala prednost prolaska, u kojoj prometnoj nesreći je NL zadobila lake tjelesne ozljede u vidu hematoma ruke - nalazi se dokazana na temelju jasnog i izričitog priznanja, a kojem iskazu sud nije imao razloga ne povjerovati budući da se isti međusobno podudara i nadopunjuje s podnijetim u spis materijalnim dokazima –izvješćem o poduzetom, zapisnikom o očevidu, situacijskim planom prometne nesreće, dokumentacijom očevida te obrascem medicinske dokumentacije o pacijentu NL.

6. Okolnosti koje okrivljenik iznosi u svojoj obrani ne mogu ga ekskulpirati za učinjeni prekršaj te mu navedene okolnosti ne daju za pravo da protupravno postupa posebice iz razloga jer je na temelju čl. 57. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama decidirano propisano da je vozač vozila koje skreće ulijevo dužan propustiti vozilo koje dolazeći iz suprotnog smjera, zadržava smjer svojeg kretanja ili skreće udesno, osim ako postavljenim prometnim znakom nije drukčije određeno.

7. Okrivljenik kao sudionik u prometu morao je biti svjestan činjenice da je dužan propustiti sva vozila koja zadržavaju smjer svojeg kretanja ili skreću udesno, osim ako postavljenim prometnim znakom nije drukčije određeno, a budući da tako nije postupio, svojim ponašanjem počinio je prekršaj iz čl. 57. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji prekršaj je decidirano propisano da će se novčanom kaznom od 390,00 eura do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji postupi suprotno odredbama citiranog članka.

8. Slijedom iznijetog, odlučeno je okrivljenika proglasiti krivim jer je ponašanje okrivljenika rezultat njegove krivnje, te se okrivljeniku primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona izriče ublažena novčana kazna imajući u vidu da učinjenim prekršajem nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.

9. Kao olakotna okolnost uzela se u obzir činjenica priznanja prekršaja, izraženo žaljenje za počinjeni prekršaj, okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, njegove obiteljske prilike, kao i činjenica da okrivljenik dosada nije bio prekršajno kažnjavan ni za koji prekršaj, dok se za otegotnu okolnost uzela u obzir težina prekršaja i njegove posljedice, te stupanj odgovornosti.

10. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja, te da će ista utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

11. Okrivljeniku se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec iz razloga što učinjenim prekršajem u konkretnom slučaju nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu činjenicu priznanja prekršaja te izraženo žaljenje za počinjeni prekršaji, kao i činjenicu da dosada nije bio počinitelj prekršaja u prometu te se stoga očekuje da će se i bez izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije postići svrha kako u općem tako i u posebnom smislu.

12. Paušalni trošak postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda budući da je okrivljenik lošijeg imovnog stanja i s nižim mjesečnim primanjima, dok je trošak izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru te izradu fotoelaborata prometne nesreće okrivljenik dužan podmiriti jer ih je svojim prekršajima prouzročio.

U Varaždinu 3. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Mira Zagorec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica

Ida Labaš

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, pismeno u dva istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog suda.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljeniku: NLI, [adresa]

2. branitelju: Domagoj Crnogorac, Varaždin, Ankice Opolski 2

3. tužitelju: PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2

4. za spis

Nakon pravomoćnosti:

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2 - PE