Republika Hrvatska

Poslovni broj:Pp-316/2025-3

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Trg kralja Tomislava 6/I

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sudskoj savjetnici Mateji Dugalija uz mentorstvo sutkinje Jasminke Lovretić i sudjelovanje Dragice Solić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MO iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 dalje ZSPC-a) odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Virovitičko-podravske, Policijske postaje Slatina, Klasa: 211-07/25-2/6610, Urbroj: 511-16-07-25-1 od 10. veljače 2025.g., izvan žurnog postupka, u skladu s odredbom članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona (NN broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22, dalje PZ-a), dana 03. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Povodom prigovora okrivljenika MO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina M, rođenog **.**.2003. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, p r e i n a č u j e s e obavezni prekršajni nalog izdan od PU Virovitičko-podravske, Policijske postaje Slatina, Klasa: 211-07/25-2/6610, Urbroj: 511-16-07-25-1 od 10. veljače 2025. g., u odluci o novčanoj kazni, tako da se imenovanom okrivljeniku uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 € (tristoeura).

II. Temeljem odredbe članka 33. stavak 11. PZ-a okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku pravomoćne presude na račun Državnog proračuna RH, putem priložene uplatnice, a ukoliko okrivljenik ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilno, putem tijela nadležnog za prisilnu naplatu.

Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne iz točke 1. izreke ove presude, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. PZ-a).

III. U k i d a s e izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

IV. U ostalom dijelu navedeni obavezni prekršajni nalog ostaje nepreinačen.

Obrazloženje:

1. PU virovitičko-podravska, Policijska postaja Slatina (dalje: ovlašteni tužitelj) u okviru svojih ovlasti, sukladno članku 239. u svezi s člankom 234. PZ-a, pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenikaorvataH, s podacima kao u točki 1. izreke ove presude i to izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga, Klasa: 211-07/25-2/6610, Urbroj: 511-16-07-25-1 od 10. veljače 2025. g., zbog prekršaja kažnjivog po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 € i troškovi postupka u iznosu od 13,27 € (trinaesteuraidvadesetsedamcenti) te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ˝B˝ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

2. Okrivljenik je dana 14. veljače 2025.g. ovlaštenom tužitelju podnio prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog koji je dana 17. veljače 2025. godine, u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. PZ-a, od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom prekršajnom sudu na daljnje postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da isti ispunjava pretpostavke iz članka 243. stavak 2. i stavak 3. PZ-a.

3. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne i izricanja zaštitne mjere, obrazlažući u prigovoru okolnosti koje su dovele do počinjenja prekršaja koji ne osporava, ali moli sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer je navedenog dana upravljao službenim vozilom sanitetskog tima, pa samim time vozačka dozvola mu je prijeko potreba radi obavljanja posla. Također moli sud da mu ublaži i izrečenu novčanu kaznu jer plaćanje iste bi uvelike predstavljala financijski problem budući da je veća od trećine njegove plaće, a primarni je oslonac za majku o kojoj skrbi a koja je onkološki bolesnik. Nikada do sada nije bio kažnjavan i nastoji poštivati prometne propise.

4. Sud je po službenoj dužnosti od Ministarstva pravosuđa dana 18. veljače 2025. godine pribavio izvod iz Prekršajne evidencije iz kojeg proizlazi da okrivljenik nije prekršajno osuđivana osoba.

5. Po razmatranju predmetnog prigovora, sud je utvrdio da je isti osnovan.

6. Naime, sud je u postupku odlučivanja o prigovoru primijenio odredbu članka 37. Prekršajnog zakona, u odnosu na navedeni prekršaj, te je utvrdio postojanje posebno izraženih olakotnih okolnosti radi kojih se, po ocjeni ovog suda, svrha kažnjavanja može postići blažom kaznom od propisane (zakonom propisana novčana kazna iznosi od 390,00 € do 920,00 €). Sud je olakotnim ocijenio što je okrivljenik iskreno priznao počinjenje prekršaja, upravljao je službenim vozilom sanitetskog tima i bio na radnom zadatku, iskazao je žaljenje, te počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, dok otegotnih okolnosti sud nije našao.

7. Slijedom utvrđenog, sud je ocijenio u cijelosti osnovan prigovor okrivljenika, te je stoga u skladu s člankom 244. stavak 2. PZ-a preinačio predmetni obavezni prekršajni nalog izdan od PU virovitičko-podravske, Policijske postaje Slatina u pogledu odluke o kazni, kao u točki 1. predmetne presude. Po ocjeni ovog suda i sa ublaženom kaznom ostvariti će se svrha prekršajnog kažnjavanja, te u dovoljnoj mjeri izraziti društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, kako bi se okrivljenik ubuduće klonio počinjenja prekršaja, te uskladio svoja postupanja sa pozitivnim pravnim propisima RH. Uz to, okrivljenik je upozoren da će se, ukoliko u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

8. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije nije izrečena, jer po mišljenju ovog suda, u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, s obzirom da nije prekršajno osuđivana osoba.

9. Na temelju iznijetih razloga, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude, a sve sukladno članku 244. stavak 2. PZ-a.

U Virovitici, 03. ožujka 2025.

Sudska savjetnica:

Sutkinja:

Mateja Dugalija, v.r.

Jasminka Lovretić, univ. spec. iur., v.r.

Zapisničarka:

Dragica Solić,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude strankama nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja 03. ožujka 2025. godine (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

Predmetna presuda dostavlja se PU Virovitičko-podravskoj, PP Slatina, u 4 (četiri) otpravka: za spis, za okrivljenika, za PU Virovitičko-podravsku, PP Virovitica kao ovlaštenog tužitelja i za izvršenje na daljnje nadležno postupanje PU Virovitičko-podravskoj, PP Slatina koja je nastavno dužna dostaviti pravomoćnu sudsku odluku okrivljeniku, uz uplatnicu za plaćanje izrečene novčane kazne uz upozorenje da po izvršenoj uplati okrivljenik dostavi dokaz PU Virovitičko-podravskoj, PP Slatina odnosno za slučaj neplaćanja iste u propisanom roku PU Virovitičko-podravskoj, PP Slatina će pokrenuti postupak prisilnog izvršenja izrečene prekršajne sankcije.