REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

Prekršajni odjel

Posl.broj: Pp-1668/2022

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Meliti Šimić, na temelju prijedloga sudske savjetnice Karoline Dragojević, u prekršajnom postupku protiv Maksim IV d.o.o. kao okrivljene pravne osobe i ČF kao okrivljene odgovorne osobe, zbog djela prekršaja iz članka 247 stavka 2 točke 1 i stavka 4 Zakona o strancima ("Narodne novine" broj 133/2020 – dalje u tekstu ZS-a), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Rijeka, Klasa: UP/I-116-02/22-01/73, Urbroj: 443-02-02-11-22-7 podnesenom Sudu 1.travnja 2022., nakon glavne i javne rasprave održane 27.veljače 2025., u prisutnosti okrivljene odgovorne osobe i odsutnosti ovlaštenog tužitelja, na temelju članka 179 i članka 181 točka 4. Prekršajnog zakona, ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje u tekstu PZ-a) , 3.ožujka 2025., javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

protiv,

okrivljene pravne osoba Maksim IV d.o.o., sa sjedištem u [adresa], djelatnost gips kartonski radovi i dr., OIB: 76386705170, prekršajno osuđivana,

i

okrivljene odgovorne osobe ČF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ČF i Č, rođen **.**.1971., u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, po zanimanju strojarski tehničar, SSS, zaposlen u vlastitom trgovačkom društvu, s mjesečnom plaćom od 1.700,00 eura, oženjen, otac jednog punoljetnog djeteta i dvoje maloljetnih, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak, prema vlastitoj izjavi.

odbija se optužba

da bi, kao poslodavac pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi,

I. koristili rad državljana treće zemlje, državljana Nepala na poslovima građevinskih radnika na montaži pregradnih zidova od knaufa na privremenom radilištu izgradnje trgovačkog centra Interspar Krnjevo na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], bez izdane dozvole za boravka i rad u Republici Hrvatskoj, na kojim poslovima su zatečeni dana **.**.2022., ČFV, rođen **.**.1987., počev od dana 12.veljače 2022 u radnom vremenu od 07,00 do 15,00 sati, te nastavno dana 14.veljače 2022., u radnom vremenu od 07,00 sati do 17,00 sati, te dana 15.veljače 2022., počev od 07,00 sati do zaticanja na radu, KF, rođen **.**.1996., počev od dana 12.veljače 2022 u radnom vremenu od 07,00 do 15,00 sati, te nastavno dana 14.veljače 2022., u radnom vremenu od 07,00 sati do 17,00 sati, te dana 15.veljače 2022., počev od 07,00 sati do zaticanja na radu, B K K, rođen **.**.1998., u tjednu od 7.veljače 2022., od ponedjeljka u kontinuitetu do petka 11.veljače 2022., u radnom vremenu od 07,00 sati do 17,00 sati, u subotu dana 12.veljače 2022., u radnom vremenu od 07,00 sati do 15,00 sati, nastavno dana 14.veljače 2022 u radnom vremenu od 07,00 sati di 15,00 sati, te 15.veljače 2022., počev od 07,00 sati do zaticanja na radu, BK Purna Bahadur, rođen **.**.1999., u tjednu od 7.veljače 2022., od ponedjeljka u kontinuitetu do petka 11.veljače 2022., u radnom vremenu od 07,00 sati do 17,00 sati, u subotu dana 12.veljače 2022., u radnom vremenu od 07,00 sati do 15,00 sati, nastavno dana 14.veljače 2022 u radnom vremenu od 07,00 sati di 15,00 sati, te 15.veljače 2022., počev od 07,00 sati do zaticanja na radu, ĆF, rođen **.**.1998., u tjednu od 7.veljače 2022., od ponedjeljka u kontinuitetu do petka 11.veljače 2022., u radnom vremenu od 07,00 sati do 17,00 sati, u subotu dana 12.veljače 2022., u radnom vremenu od 07,00 sati do 15,00 sati, nastavno dana 14.veljače 2022 u radnom vremenu od 07,00 sati di 15,00 sati, te 15.veljače 2022., počev od 07,00 sati do zaticanja na radu, OF, rođen **.**.1998., počev od dana 12.veljače 2022 u radnom vremenu od 07,00 do 15,00 sati, te nastavno dana 14.veljače 2022., u radnom vremenu od 07,00 sati do 17,00 sati, te dana 15.veljače 2022., počev od 07,00 sati do zaticanja na radu, i KFV, rođen **.**.1996., počev od dana 12.veljače 2022 u radnom vremenu od 07,00 do 15,00 sati, te nastavno dana 14.veljače 2022., u radnom vremenu od 07,00 sati do 17,00 sati, te dana 15.veljače 2022., počev od 07,00 sati do zaticanja na radu,

pa da bi time postupili protivno odredbi članka 88 stavka 1 ZS-a, te okrivljena pravna osoba počinila prekršaj iz članka 247 stavka 2 točke 1 istog Zakona, a odgovorna osoba u pravnoj osobi prekršaj iz članka 247 stavka 2 točke 1 i stavak 4 istog Zakona,

II. Na temelju članka 140. stavka 1. i 2. PZ troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj Državni inspektorat, Područni ured Rijeka, podnio je Sudu 1.travnja 2022., optužni prijedlog Klasa: UP/I-116-02/22-01/73, Urbroj: 443-02-02-11-22-7 protiv okrivljene pravne osobe i okrivljene odgovorne osobe zbog prekršaja iz članka iz članka 247 stavka 2 točke 1 i stavka 4 ZS-a, kako je to činjenično i pravno opisano u izreci presude.

2. Na raspravi održanoj 27.veljače 2025., okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi ujedno i ovlašteni predstavnik pravne osobe FF izjavio je da se smatra krivim zbog počinjenja prekršaja za koji se tereti. Isti je izjavio da su za građevinske radove na privremenom radilištu trgovačkog centra Interspar podnijeli zahtjev za izdavanje dozvole za boravak i rad za radnike iz Nepala, a koji radnici se navode u optužnom aktu, on da je to i rekao inspektorici rada, te da je i platio novčanu kaznu za navedeno. Kako je bio pritisak glede rokova gradnje, oni da su nažalost odlučili da radnici započnu s radom prije nego što su dobili dokumentaciju odnosno dozvole za njih. Izrazio je kajanje, te da im nije bila namjera počiniti prekršaj. Isti je izjavio da je dokumentacija za radnike bila predana i to dva dana prije nego što je inspektorica došla na radilište, a za radnike je dostavljena dozvola 15-tak dana nakon nadzora i za to vrijeme da radnici nisu radili na radilištu.

2.1. Okrivljenik nije imao dokaznih prijedloga.

3.U daljnjem dokaznom postupku Sud je izvršio uvid u podatke Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenu pravnu osobe i okrivljenu odgovornu osobu iz koje proizlazi da isti ranije nisu prekršajno osuđivani za prekršaja iz ZS-a.

4. Iz samog optužnog akta Državnog inspektorata Područni ured Rijeka Službe za nadzor zapošljavanja i upućivanja te materijalnih dokaza u spisu, proizlazi da je inspektorica rada donijela usmeno rješenje o zabrani obavljanja registrirane djelatnosti okrivljenicima na rok od 30 dana, a koje rješenje je ukinuto obzirom da su okrivljenici dostavili dokaz o uplati izrečene novčane kazna u iznosu od 210.000,00 kuna u korist Državnog proračuna.

5. Sukladno članku 247. stavak 2. točka 1. ZS-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 50.000,00 do 100.000,00 kuna za svakog državljanina treće zemlje kazniti poslodavac – pravna osoba koja je s državljaninom treće zemlje zasnovala radni odnos ili koristi njegov rad:

1. ako zapošljava ili koristi rad državljanina treće zemlje koji nema dozvolu za boravak i rad ili potvrdu o prijavi rada (članak 88. stavak 1.).

5.1.Sukladno stavku 5. istog članka za prekršaje iz stavaka 2. i 3. ovoga članka novčanom kaznom u iznosu od 10.000,00 do 50.000,00 kuna kaznit će se odgovorna osoba u pravnoj osobi.

5.2. Sukladno članku 240. stavak 1. ZS-a u provedbi inspekcijskog nadzora nadležni inspektor tijela iz članka 239. stavka 1. ovoga Zakona će usmenim rješenjem u zapisniku, u trajanju od 30 dana, zabraniti poslodavcu - pravnoj osobi ili poslodavcu - fizičkoj osobi obavljanje djelatnosti odnosno državljaninu treće zemlje pružanje usluga za inozemnog poslodavca u nadziranom poslovnom objektu odnosno prostoru ako utvrdi da je tijekom nadzora za poslodavca radio državljanin treće zemlje protivno odredbama ovoga Zakona kojima je utvrđena obveza ishođenja dozvole za boravak i rad ili potvrde o prijavi rada.

5.3.Sukladno stavku 3. istog članka mjera zabrane obavljanja djelatnosti iz stavka 1. ovoga članka neće se izvršiti, a usmeno izrečeno rješenje će se ukinuti ako poslodavac - pravna osoba ili poslodavac - fizička osoba odnosno državljanin treće zemlje pružatelj usluga za inozemnog poslodavca kojem je mjera izrečena u roku od tri dana od dana izricanja mjere nadležnom inspektoru iz stavka 1. ovoga članka dostavi dokaz da je izvršio uplatu novčanog iznosa u iznosu od 30.000,00 kuna, za svakog državljanina treće zemlje, u korist Državnog proračuna.

6. Slijedom iznijetoga, Sud smatra da nije dopustivo vođenje prekršajnih postupaka odnosno izricanje prekršajne sankcije za djela za koja je već primijenjena druga sankcija jer je primijenjena i izvršena upravna mjera u tijeku inspekcijskog nadzora – uplata novčanog iznosa od 210.000,00 kuna osnovom članka 7. ZSNR-a, što predstavlja prepreku za daljnje vođenje prekršajnog postupka za inkriminaciju odgovarajuću onome zbog čega su mjere primijenjene.

6.1.Naime, Republika Hrvatska ima obvezu primjene Konvencije zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, pa između ostalih i primijeniti čl. 4. Protokola br. 7 uz Konvenciju, koji govori o pravu „ne bis in idem“, u svezi s čl. 31. stavak 3. Ustava RH, čl. 10. i čl. 196. stavak 3. PZ-a. Ustavni sud RH pravna stajališta Europskog suda za ljudska prava (dalje u tekstu: ESLJP) priznaje kao „obvezujuće međunarodnopravne standarde“, čime praksi ESLJP priznaje erga omnes učinak. U tom dijelu valja imati u vidu presudu Maresti protiv Hrvatske i Ruotsalainen protiv Finske (presuda od 16.lipnja 2009., zahtjev br. 13079/03).

6.2.Kako je sud u ovom konkretnom slučaju utvrdio da izrečene upravne mjere zabrane obavljanja djelatnosti određene na fiksni vremenski rok uz izrečene novčane obveze poslodavcu imaju za svrhu sprječavanje činjenja novih prekršaja, iako zakonom nisu klasificirane kao prekršajna sankcija već kao upravna mjera, u konvencijskom smislu (imajući u vidu tzv. Engel mjerila) u ovom konkretnom slučaju imaju karakter sankcije. Stoga, Sud zaključuje da se glede navedenih prekršaja radi o presuđenoj stvari.

7. Na temelju članka 140. stavka 1. i 2. PZ troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

8. Slijedom iznijetoga, odlučeno je kao u izreci odluke.

Rijeka, 3.ožujka 2025.

Sudski savjetnik:

Sudac:

Karolina Dragojević,v.r.

Melita Šimić,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH.

DNA:

1. Okrivljenoj pravnoj osobi

2. Okrivljenoj odgovornoj osobi

3. Tužitelju