REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U PULI-POLA
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola
Poslovni broj Gž Zk-14/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Puli-Pola, po sutkinji Kristini Pavičić-Sirotić, u zemljišnoknjižnoj stvari provedbe rješenja o osiguranju Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Ovr-1535/2024-4 od 19. srpnja 2024. u ovršnoj stvari predlagatelja osiguranja APS DELTA S.A., Luksemburg, Avenue J. F. Kennedy 46A, OIB 45421012929, kojega zastupa punomoćnik Mislav Bistrović, odvjetniku u Zagrebu, protiv protivnice osiguranja MĐ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi uknjižbe prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini, odlučujući o žalbi protustranke MĐ protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Z-24547/2024-6, ozn. Z-22839/2024 od 7. siječnja 2025., dana 3. ožujka 2025.,
r i j e š i o j e
I. Odbija se kao neosnovana žalba protustranke MĐ te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Z-24547/2024-6, ozn. Z- 22839/2024 od 7. siječnja 2025.
II. Nalaže se Općinskom sudu u Novom Zagrebu, Zemljišnoknjižnom odjelu Novi Zagreb, brisanje zabilježbe žalbe upisane pod poslovnim brojem Z-2769/2025.
Obrazloženje
1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem odlučeno je slijedeće:
„I. Odbija se prigovor protustranke MĐ te potvrđuje rješenje ovoga suda poslovni broj Z-22839/2024 od 23. kolovoza 2024.
II. U zk. ul. [broj ZK uloška] E-58 k. o. [katastarska općina] zabilježuje se da je odbijen prigovor iz točke I.“
2. Pravovremenom i dopuštenom žalbom navedeno rješenje pobija MĐ. Ponavlja navode koje je isticala u tijeku postupka i to prigovor zastare tražbine utvrđene ovršnom ispravom, a osnovnom koje ovršne isprave je donijeto rješenje o osiguranju koje je predmet upisa. U pravcu svog prigovora poziva se na sadržaj odredbe članka 233. Zakona o obveznim odnosima, te ističe prigovor prava na dom.
Obzirom na navedeno, predlaže uvažiti žalbu.
3. Žalba protustranke MĐ nije osnovana.
4. Pobijanim rješenjem prvostupanjski je sud odbio kao neosnovan prigovor MĐ izjavljen protiv rješenja poslovni broj Z-22839/2024 od 23. kolovoza 2024. koje je donijeto po ovlaštenom zemljišnoknjižnom referentu, te je isto potvrdio, sve to uz obrazloženje u osnovnom da je ovlašteni zemljišnoknjižni referent pravilno postupio kada je izvršio uknjižbu prisilnog založnog prava u korist predlagatelja osiguranja, a koja uknjižba je izvršena na osnovu rješenja o osiguranju Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Ovr-1535/2024-4 od 19. srpnja 2024. - koje je nadležnom zemljišnoknjižnom odjelu dostavljeno na provedbu, na nekretnini u vlasništvu protustranke upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] E-58 k. o. [katastarska općina]. Naime, rješenje o osiguranju donijeto je po prijedlogu predlagatelja osiguranja APS Delta s.a. protiv protivnice osiguranja (ovdje protustranke) a njime je određeno zasnivanje prisilnog založnog prava na stanu upisanom u zk. ul. [broj ZK uloška] E-58 k. o. [katastarska općina], sve to radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja koju ima prema protivnici osiguranja u iznosu od 29.626,83 eur te troškova ovršnog postupka u iznosu od 718,90 eur zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama. Istim rješenjem naložen je upis uknjižbe založnog prava u zemljišnoj knjizi.
5. Odluka prvostupanjskog suda pravilna je i zakonita, činjenice bitne za odluku pravilno su utvrđene te je materijalno pravo pravilno primijenjeno.
5.1. Pritom, prvostupanjski sud prilikom donošenja predmetnog rješenja nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011. - pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023. - dalje: ZPP), na koje sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe članka 365. stavka 2. ZPP u vezi s odredbom članka 381. ZPP i odredbom članka 99. stavka 2. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ broj 63/2019., 128/2022. i 155/2023. - dalje: ZZK).
6. Prvostupanjski sud je pravilno postupio kada je pozivom na odredbu članka 116. i članka 117. stavak 2. ZZK donio predmetno rješenje, jer u situaciji kako što je predmetna, kada zemljišnoknjižni upis određuje drugi sud ili drugo nadležno tijelo (a ne zemljišnoknjižni sud), zemljišnoknjižni sud se ograničava na ispitivanje da li je upis odredilo za to nadležno tijelo i da li je upis provediv obzirom na stanje zemljišne knjige, a u pogledu svih ostalih pretpostavki odlučuje onaj sud ili drugo tijelo koje je odnosni upis dopustilo. U predmetnom slučaju ispunjene su pretpostavke iz navedenih zakonskih odredbi, pa je i po stavu ovoga suda drugoga stupnja ovlašteni zemljišnoknjižni referent pravilno postupio kada je izvršio predloženu uknjižbu založnog prava na nekretnini protustranke MĐ.
7. U odnosu na žalbene navode protustranke kojima ističe da je nastupila zastara tražbine koja je osigurana založnim pravom, valja reći da taj žalbeni navod ne dovodi u pitanje pravilnost i zakonitost predmetnog rješenja, jer se radi o navodu o kom ne odlučuje zemljišnoknjižni sud, već sud u postupku koji je donio rješenje o osiguranju, dok se zemljišnoknjižni sud, kako je to prethodno navedeno, ograničava samo na ispitivanje je li upis na temelju rješenja koje je dostavljeno po službenoj dužnosti provediv, koja okolnost je u predmetnom slučaju bila ispunjena.
8. Obzirom na navedeno, kako sadržajem žalbe protustranke nije dovedena u pitanje pravilnost i zakonitost pobijane odluke, valjalo je, primjenom članka 149. stavka 3. ZZK odbiti žalbu protustranke kao neosnovanu, potvrditi pobijano rješenje te naložiti brisanje zabilježbe žalbe.
U Puli-Pola 3. ožujka 2025.
Sutkinja:
Kristina Pavičić-Sirotić
