REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

Vukovar, Županijska 31

Poslovni broj: Pp-1006/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Ankici Sabo uz sudjelovanje zapisničarke Tatjane Štipak, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RL, zbog prekršaja kažnjivog po članku 194. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PU vukovarsko-srijemske, PGP Tovarnik Klasa: 211-07/24-2/48898 od 5. studenoga 2024., dana 3. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Povodom prigovora okrivljenika RL, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog tako da:

Na temelju članka 182. stavak 1. točka 1. i članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljenik RL (osobni podaci kao u obaveznom prekršajnom nalogu),

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

za djelo opisano kao: “što je dana 05.11.2024.g. u 09,49 sati u mjestu Tovarnik, ulica A. G. Matoša broj 3 vozila N3 marke MAN registarske oznake [registarska oznaka], isti se kretao cestom ŽC4173 koju ministar nadležan za poslove prometa nije uvrstio u pravilnik kojim se regulira tranzitni promet teretnih vozila koji se može odvijati samo na javnim cestama određenim za tranzitni promet",

pravno označeno kao prekršaj iz članka 194. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po stavku 4. istoga članka istoga Zakona.

II. Temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Policijska uprava vukovarsko-srijemska, PGP Tovarnik izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenika RL, proglasila krivim zbog prekršaja pobliže označenog u izreci ove presude, izrekla mu novčanu kaznu u iznosu od 260,00 eura i obvezala na plaćanje troška postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor u kojem poriče počinjenje prekršaja.

3. Prigovor okrivljenika je bespredmetan.

4. Ispitujući obavezni prekršajni nalog u povodu prigovora okrivljenika u smislu odredbe članka 244. Prekršajnog zakona ovaj sud je utvrdio da su pobijanim prekršajnim nalogom povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona na štetu okrivljenika, budući djelo za koje je okrivljeniku izdan obavezni prekršajni nalog nema činjenični opis kao bitni sastojak te po propisu nije prekršaj.

5. Člankom 194. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da ministar nadležan za poslove prometa donosi pravilnik kojim se regulira tranzitni promet teretnih vozila koji se može odvijati na javnim cestama određenim za tranzitni promet. Dakle okolnost da neka cesta nije uvrštena u Pravilnik kojim se regulira tranzitni promet teretnih vozila bitan je čimbenik za ocjenu postojanja prekršaja, a izdavatelj naloga nije naveo koju točno odredbu Pravilnika okrivljenik krši, odnosno nije naveo niti broj Narodnih novina kojima je Pravilnik objavljen na koji se poziva niti je naveo pravilni naziv pravilnika.

Naime Pravilnikom o određivanju javnih cesta po kojima se mora odvijati tranzitni promet teretnih vozila kroz Republiku Hrvatsku ("Narodne novine broj: 51/21 i 19/22) člankom 1. stavkom 1. navedeno je na koja se vozila točno odnosi pravilnik, obzirom na ukupnu masu vozila ili duljinu skupa vozila a u stavku 2. istoga članka naveden je pojam tranzita, a to je prijevoz iz jedne zemlje u drugu kroz RH bez utovara ili istovara u RH. Izdavatelj naloga nije naveo kolika je ukupna masa teretnog vozila, niti iz koje u koju zemlju je vršen tranzit preko RH.

Tako opisan prekršaj nije jasan, precizan niti je konkretiziran, a takav opis ne predstavlja u konkretnom slučaju prekršaj za koji je okrivljeniku izrečena novčana kazna.

6. Uslijed ove odluke, prigovor okrivljenika postao je bespredmetan.

7. Kako je okrivljenik oslobođen optužbe za terećeno djelo, to je u pogledu troškova prekršajnog postupka odlučeno da isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.

8. Slijedom izloženog riješeno je kao u izreci ove odluke.

U Vukovaru 3. ožujka 2025.

Zapisničar Sudac Tatjana Štipak, v.r. Ankica Sabo, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona. Presuda je pravomoćna s danom donošenja.

DOSTAVITI:

Tužitelju, u tri otpravka, za spis i okrivljenika