REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-524/2023-36

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu po sucu pojedincu Maje Ivanović, uz sudjelovanje Ane Pinculić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog VN, zbog kaznenog djela iz članka 229. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19.; dalje: KZ/11.), u povodu optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu poslovni broj KO-DO-1589/2022. od 29. studenog 2022., nakon održane javne rasprave u prisutnosti savjetnika Općinskog kaznenog državnog odvjetnika u Zagrebu Jana Ivana Stipančevića, optuženog VN, njegovog branitelja, odvjetnika Ante Blažanina, dana 3. ožujka 2025. objavio je, a dana 27. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e:

I Na temelju članka 453. točke 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24.; dalje: ZKP/08.)

Optuženi VN zvani " V", OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S i Z, rođene M, rođen **.**.1993. u [adresa], trenutno u zatvoru u Zagrebu, bez prebivališta, državljanin [adresa], pomoćni kuhar-konobar, sa završenom SSS, neoženjen, bez djece, nije služio vojsku, bez čina, neodlikovan, vlasnik zemljišta 56 hektara, vlasnik kuće 12x7 m2, vlasnik poljoprivrednih strojeva, vode se kazneni postupci, osuđivan

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da bi:

- u vremenskom razdoblju od 14. do 15. studenog 2020. u vremenu od 23,30 sati do 06,20 sati u Zagrebu, Tratinska br. 5, u nakani protupravnog prisvajanja tuđih pokretnih stvari, najprije podesnim predmetom razbio staklo na vanjskim vratima terase caffe bara "Life", ušao u prostor terase, nakon čega je uporabom tjelesne snage izbio stakla na vratima između terase i caffe bara te ušao u unutrašnjost caffe bara, odakle je uzeo i u svoju korist zadržao 500,00 kuna pologa, te više alkoholnih pića raznih marki, sveukupne vrijednosti 1.100,00 kuna, sve vlasništvo SN,

- d a k l e, provaljivanjem da dođe do stvari iz zatvorenih prostora tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da je protupravno prisvoji,

- pa da bi time počinio kazneno djelo protiv imovine - teškom krađom - opisano po članku 229. stavku 1. točki 1. u vezi s člankom 228. stavkom 1. KZ/11., a kažnjivo po članku 229. stavku 1. KZ/11.

II Na temelju članka 149. stavka 1. ZKP/08. troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 5. ZKP/08. te nužni izdaci optuženika i nužni izdaci i nagrada branitelja po službenoj dužnosti padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podignulo je optužnicu broj KO- DO-1589/2022. od 29. studenog 2022., protiv optuženog VN zbog kaznenog djela protiv imovine - teške krađe - opisano po članku 229. stavku 1. točki 1. u vezi s člankom 228. stavkom 1. KZ/11., a kažnjivo po članku 229. stavku 1. KZ/11. na način kako je to opisano u izreci presude.

2. Pozvan da se očituje o osnovanosti optužnice optuženi VN izjavio je da se ne smatra krivim zbog počinjenja kaznenog djela koje mu je stavljeno na teret optužnicom.

3. Tijekom dokaznog postupka pročitano je izvješće o utvrđenom činjeničnom stanju VII Policijske postaje Zagreb, Policijske uprave zagrebačke od 15. studenog 2020. četvrti odlomak bez dijela koji počinje riječima u trećem redu "isti izjavljuje", a završava riječima "u svezi navoda oštećenja", imovinskopravni zahtjev oštećenika od 15. studenog 2020., zapisnik o očevidu Službe kriminalističke tehnike, Policijske uprave zagrebačke broj: 511-19-15/1-33-K-1086/20 od 15. studenog 2020., kriminalističko- tehničko izvješće Službe kriminalističke tehnike, Policijske uprave zagrebačke od 15. studenog 2020., zapisnik o vještačenju Službe bioloških i kontaktnih vještačenja, Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić", KLASA NK- 235-01/21-02/1386, URBROJ: 511-01-113-21-3 od 19. travnja 2021., zapisnik o ispitivanju svjedoka SN sastavljen u prostorijama VII PP Zagreb, PUZ od 10. listopada 2022., fotodokumentacija Službe za očevide i kriminalističku tehniku, PUZ broj 511- 19-15/1-33-K-1086/22 od 17. listopada 2022., dopis Središnjeg ureda za zatvorski sustav od 19. prosinca 2024., rješenje Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj Kv-628/20-4 od 12. lipnja 2020. Pročitan je nalaz i mišljenje Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić s listova 163-166 spisa.

3.1. Na temelju članka 431. stavka 1. točke 8. ZKP/08. pročitani su zapisnici o ispitivanju oštećene SN s rasprave od 5. siječnja 2024., zapisnik o ispitivanju svjedoka ZN sa rasprave od 5. siječnja 2024. kao i zapisnik o ispitivanju svjedoka MN sa rasprave od 27. studenog 2024. Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvod iz KE za optuženika.

4. U svojoj obrani na kraju dokaznog postupka optuženi VN je naveo da postoji nesuglasje između izreke optužnice te obrazloženja te optužnice. On nije u to vrijeme imao nikakve potrebe za činjenjem kaznenih djela, osobito krađe, jer je u to vrijeme radio u obrtu [obrt], s plaćom od 3.800,00 kuna, koji se inače nalazi u [adresa] na Trešnjevci. Istovremeno je radio i u fušu pa je tako zarađivao. Njegova adresa je u to vrijeme bila u [adresa] (kod AN) pa je morao plaćati stanarinu koju je uredno podmirivao. U to vrijeme je imao na snazi mjere opreza te se dva puta tjedno morao javljati policiji što je uredno određivao, a ako koji put ne bi stigao onda bi nazvao telefonom. Njegovo kretanje je bilo ograničeno, pridržavao se tih mjera opreza, a nije mogao ići niti preko granice. Ne zna kako da objasni činjenicu da je pronađena krvava majica s njegovim DNA osim da može reći da je u to vrijeme radio građevinu odnosno stolariju u fušu pa bi se često znao ozlijediti, pa je pokazao ozljedu na nozi, imao je ozlijeđene krvave ruke, ali to je sve bilo zbog građevinskih radova. Inače od [adresa] do Sokolgradske bi išao tramvajem, radno vrijeme mu je bilo od 8,00 do 15,00 sata. Nije se kretao previše, obzirom je imao te mjere opreza. U to vrijeme imao je dovoljno novaca, a inače je po zanimanju konobar, odnosno pomoćni kuhar pa može reći da se ne bi ni upuštao u tako nešto jer se zna da u kafićima nema baš puno novaca, budu mali polozi, a niti alkoholne boce nešto posebno ne vrijede, osim onih skupljih za što se ne isplati. On inače nosi male majice veličine S, a koliko zna ova koja je pronađena je veličine L, pa i to pokazuje da ta majica nema veze s njim. Visok je 177 cm, odnosno ispravio se, tenisice su 3 cm visoke, pa ima 174 cm i ima 75-80 kg, a u inkriminirano vrijeme je bio još mršaviji jer je puno radio.

5. Na temelju analize svih izvedenih materijalnih i personalnih dokaza, kako svakog pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti te povezujući iste s obranom optuženog VN, ovaj sud smatra da nije na nedvojben način utvrđeno da bi optuženi VN počinio inkriminirano kazneno djelo teške krađe stavljeno mu na teret optužnicom, pa ga je sud, na temelju odredbe članka 453. točke 3. ZKP/08. oslobodio optužbe.

6. U ovom je postupku sporno je li optuženi VN počinio ovo inkriminirano mu kazneno djelo.

7. Na okolnost utvrđivanja sporne okolnosti ispitana je oštećena SN, svjedoci ZN te MN, provedeno je biološko i kontaktno vještačenje Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić, te je pročitana materijalna dokumentacija.

8. Iz iskaza oštećene SN s rasprave od 5. siječnja 2024. proizlazi da se sjeća da je već iskazivala kod policije vezano za predmetni događaj kada je došlo do provale u njezin kafić Life čija je vlasnica bila inkriminirano vrijeme. Naime, ona je u vrijeme kada se dogodio inkriminirani događaj bila kod svoje kuće u [adresa], a njezin sin ZN ju je ujutro obavijestio koji je bio u Zagrebu da je došlo do provale. Naime, njega je konobar nazvao i ispričao mu da su bila razbijena stakla te da su otuđeni neki predmeti. Zna da je njezin sin promijenio staklo te da je bilo razbijeno staklo na vratima, dok je iz kafića uzet polog te su uzete cigarete i alkohol. Međutim, s obzirom da je sva šteta namirena od osiguranja, odustala je od imovinskopravnog zahtjeva i nije potraživala ništa.

8.1. Na posebno pitanje branitelja može li se sjetiti otprilike koliko bi iznosila ta šteta, odgovorila je da se ne može točno sjetiti, moguće da je popravak stakla iznosio oko 1.000,00 kuna. Koliko se sjeća objekt nije bio pod video nadzorom te koliko se sjeća objekt nije imao nikakav alarm.

8.2. Na posebno pitanje zastupnice optužbe je li točno da je izjavila da bi polog bio otprilike oko 500,00 kuna, a ostatak alkoholnih pića otprilike oko 600,00 kuna sada odgovara da, ako je tako izjavila, vjerojatno je točno.

8.3. Na posebno pitanje optuženika je li ga ranije vidjela, odnosno da li ga poznaje odgovorila je da ga nije ranije vidjela te ga ne poznaje, te na pitanje da li je bilo ranijih krađa u njezinom kafiću odgovorila je da koliko ona zna, misli da nije. Na daljnje pitanje optuženika je li doista sigurna da bi šteta bila do 1.000,00 kuna odgovorila je da je već iskazala kako bi polog bio otprilike 500 kuna, alkoholna pića oko 600,00 također je već rekla da bi otprilike popravak stakla bio oko 1000,00 kuna, dalje kada je se pita pojašnjava da ona osobno ne prodaje cigarete već to prodaje konobar u kafiću te da su i cigarete za prodaju. Na daljnje pitanje optuženika je li moguće da joj se netko zamjerio od gostiju u kafiću odgovorila je da ne, to se nije dogodilo.

9. Iz iskaza svjedoka ZN od 5. siječnja 2024. proizlazi da se sjeća inkriminiranog događaja, budući da zna da je izvršena provala u kafić njegove majke jer ga je o tome obavijestio konobar koji je u to vrijeme radio. Zna da je pozvana policija koja je to jutro došla i provela očevid. Ono čega se sjeća je da je netko razbio staklo na ulaznim vratima, te da su vrata iza tih vrata bila provaljena, a da je potom otuđen polog po njegovoj procjeni negdje oko 500,00 kuna te 5 do 6 alkoholnih boca otprilike u vrijednosti od 500,00 do 600,00 kuna i zna da je razbijeno staklo koje je vrijedilo oko 1.000,00 kuna. Naime, ne zna i nije osobno vidio krv, međutim njemu je konobar rekao, moguće i netko od policajaca, da je negdje pronađena krv, također i majstori koji su mijenjali staklo su spomenuli da je bilo tragova krvi. Po njegovom mišljenju netko tko je provaljivao je vjerojatno prošao kroz taj razbijeni okvir stakla, a potom prolazeći kroz terasu provalio vrata koja vode do unutrašnjosti kafića.

9.1. Na posebno pitanje optuženika vezano za cigarete o kojima je iskazivala oštećenica može li reći jesu li imali dozvolu za prodavanje cigareta, odgovorio je da oni nisu prodavali cigarete, dok njegova majka koja je vlasnica kafića se vjerojatno ne sjeća budući da tamo nije često dolazila niti prodavala osobno niti radila kao konobarica. Također ne može odgovoriti koja su točno alkoholna pića bila oduzeta i otuđena. Dalje je odgovorio kada ga se pita da on optuženika osobno ne poznaje.

10. Iz iskaza svjedoka MN sa zapisnika od 27. studenog 2024. proizlazi da se ne može sada sjetiti je li provodio kakav očevid, pa kada mu se predočava zapisnik od 15. studenog 2020. s listova 9 do 10 odgovorio je da mu je poznato, ali detalja sad s obzirom na protek vremena se ne može sjetiti. On je pisao taj zapisnik te je točno da je prilikom vršenja očevida pronašao majicu kratkih rukava na kojoj su vidljivi tragovi crvene boje, nalik na krv. Ta majica je pronađena blizu onog prolaza kod caffe bara Life možda par metara udaljena, otprilike 2, 3 metra i pronašli su i druge tragove, one latentne tragove što se inače pronađu, što sve piše u zapisniku. Uobičajeno je kad se radi očevid da se inače i šire pogleda od mjesta događaja, kako bi se pronašli predmeti kaznenog djela, sredstva izvršenja kaznenog djela i drugi tragovi koji bi mogli upućivati na počinjenje kaznenog djela, ali i svi drugi koji bi mogli biti korisni za otkrivanje počinitelja i kaznenog djela. Sjeća se da je tog dana poduzimao očevid po prijavi da je u tom caffe baru Life bila provala i zato su tu majicu koju su pronašli s tragovima crvene boje nalik na krv povezali s tom provalom. Oni su to povezali jer je provala u taj kafić bila na način da je bilo probijanje te staklene stjenke ili razbijanje te staklene stjenke.

10.1. Na posebno pitanje branitelja optuženika odgovorio je da misli da nije bilo drugih tragova krvi oko kafića niti u samom kafiću jer bi to sigurno bilo navedeno u zapisniku.

10.2. Na posebno pitanje optuženika odgovorio je da ne može znati je li bila nekakva proslava ili događanje u blizini. Ne može odgovoriti jesu li dobili kakve račune vezano za štetu u kafiću, obično se postavi imovinskopravni zahtjev.

10.3. Na posebno pitanje zastupnice optužbe odgovorio je da je očevid vršio 15. studenog 2020., no ne može sad točno reći kakvo je vrijeme bilo, s obzirom da su pronašli majicu kratkih rukava i ne može odgovoriti da li je bilo dovoljno toplo da osoba samo hoda u kratkoj majici. Može reći da je on danas došao u jakni, iako je 27. studeni, a maloprije je vidio čovjeka koji hoda u natikačama i kratkim rukavima tako da mu je teško govoriti što bi tko nosio.

11. Iz izvješća o utvrđenom činjeničnom stanju VII Policijske postaje Zagreb, Policijske uprave zagrebačke od 15. studenog 2020. (četvrti odlomak bez dijela koji počinje riječima u trećem redu "isti izjavljuje", a završava riječima "u svezi navoda oštećenja"), proizlazi da su tražitelj intervencije ZN kao i HN zatečeni ispred caffe bara "Life".

12. Iz zapisnika o očevidu Službe kriminalističke tehnike, Policijske uprave zagrebačke broj: 511-19-15/1-33-K-1086/20 od 15. studenog 2020., proizlazi da mjesto događaja koje su osiguravali policijski službenici VII PP Zagreb nije izmijenjeno te da se caffe bar "Life", vlasništvo SN nalazi u sportsko poslovnom kompleksu u sklopu tornja "Cibona", pri čemu se navodi da su ulazna vrata caffe bara zatečena zatvorena bez vidljivih mehaničkih oštećenja dok je lijevo od ulaznih vrata dio stjenke izrađen od metalnih okvira koji su većim dijelom ostakljeni, a pregledom tih vrata ista su zatečena zatvorena i zaključana dok se u središnjem dijelu istih uočava mehaničko oštećenje u vidu razbijanja i izbijanja staklene stijenke kojom prilikom je izbijena zaptivna guma (sa rubova otvora izuzeti mikrotragovi i pakirani u omot broj 3). Kroz opisana vrata dolazi se na prostor ostakljene terase caffe bara koja je u dijelu koji čini lijeva bočna stjenka izgrađena od dvokrilnih metalnih, većim dijelom ostakljenih vrata od kojih je desno krilo, njegova staklena stijenka razbijena, dok se fragmenti razbijenog stakla uočavaju dijelom na tlu kao i na podu terase, a nastali otvor je veličine 56x99 cm (izuzeti mikrotragovi i pakirani u omot broj 2). Nadalje, na lijevom krilu vrata, a daljnjim pregledom dvokrilnih vrata terase, izazvan je nepotpun trag potplate obuće bez karakteristike koji širine u svojem najširem dijelu iznosi 10 cm. Pregledom šireg mjesta događaja na zapadnom nogostupu [adresa] koja u navedenom dijelu čini raskrižje sa ulicom Florijana Andrašeca pronađena je majica kratkih rukava marke "B and C" konfekcijskog broja L, na kojoj su vidljivi tragovi crvene boje nalik na krv prožeti u tkaninu.

13. Iz zapisnika o vještačenju Službe bioloških i kontaktnih vještačenja, Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić", KLASA NK- 235-01/21- 02/1386, URBROJ: 511-01-113-21-3 od 19. travnja 2021., proizlazi da je na vještačenje dostavljena nečista majica kratkih rukava, bijele boje, veličine L, marke "Bec" na kojoj prednjoj lijevoj strani majice je vidljiv trag nalik na krv, koji je izuzet rezanjem, a na sredini stražnje strane majice vidljiv je trag nalik na krv koji je izuzet rezanjem. Iz mišljenja proizlazi da je molekularno genetskom analizom uzoraka tragovi krvi s majice utvrđen isti DNA profil muške osobe. Uvidom u zbirku podataka prikupljenih molekularno genetskom analizom utvrđeno je da se DNA profil utvrđen u uzorcima tragova krvi s majice podudara s DNA profilom VN čiji je nesporni biološki uzorak vještačen po nalogu Županijskog državnog odvjetništva u Sisku broj Kr-DO-605/19-8 od 17. siječnja 2020. Također, u mišljenju se navodi da je u Hrvatskoj populaciji, vjerojatnost da nasumično odabrana nesrodna osoba ima DNA profil identičan DNA profilu utvrđen u uzorcima tragova krvi s majice 4,818 x10[-19] . Konačno u uzorku brisa majice nisu utvrđeni relevantni biološki tragovi humanog porijekla.

14. Iz fotodokumentacije Službe za očevide i kriminalističku tehniku, PUZ broj 511- 19- 15/1-33-K-1086/22 od 17. listopada 2022., razvidno je da je na fotografiji broj 2 snimljeno mehaničko oštećenje u vidu razbijenog stakla, a što preciznije pokazuje fotografija broj 3, kao i fotografije broj 20, 21, 22 iz kojih proizlaze mehanička oštećenja u vidu razbijenog stakla na vratima, dok fotografija broj 24 prikazuje opći izgled mjesta događaja u Zagrebu, na zapadnoj strani križanja [adresa] i [adresa] A [adresa] sa majicom koja je preciznije prikazana na fotografijama 25 do 40.

15. Iz dopisa Središnjeg ureda za zatvorski sustav od 19. prosinca 2024. proizlazi da uvidom u službene evidencije od 14. do **.**.2020. VN nije se nalazio u kaznenim tijelima Republike Hrvatske ni po kojoj osnovi.

16. Iz rješenja Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj Kv-628/20-4 od 12. lipnja 2020. razvidno je da je **.**.2020. VN ukinut istražni zatvor te je isti pušten na slobodu uz određivanje mjere opreza redovitog javljanja nadležnoj PP Glina svakog prvog i trećeg ponedjeljka u mjesecu.

17. Iz nalaza i mišljenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić s listova 163-166 spisa, proizlazi da su dostavljeni na vještačenje dvije prozirne ljepljive trake s natpisom MKT sa rubova nastalog otvora iz omota 2 i omota 3 te majica marke B&C veličine L, s tragovima nalik na krv iz omota 4. Iz rezultata ispitivanja majice izuzete s mjesta događaja proizlazi da je ista sastavljena od bijelih pamučnih vlakana nepodobnih za vještačenje, dok na dostavljenim mikrotragovima izuzetih s rubova nastalog otvora (omoti 2 i 3) nisu izdvajana tekstilna vlakna budući da je navedena majica izrađena od bijelih pamučnih vlakana koja se ne vještače zbog nedostatka individualnih karakteristike te je bila nepodobna za vještačenje.

18. Prije svega treba napomenuti da je optuženi VN u svojoj obrani osporavajući počinjenje terećenog mu kaznenog djela potvrdio da se on u inkriminirano vrijeme nalazio na slobodi, jer mu je rješenjem Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj Kv-628/20-4 od 12. lipnja 2020. bio ukinut istražni zatvor i određena mjere opreza, kako to proizlazi iz te odluke, kao i dopisa Središnjeg ureda za zatvorski sustav od 19. prosinca 2024. prema kojem se od 14. do **.**.2020. VN nije nalazio u kaznenim tijelima Republike Hrvatske ni po kojoj osnovi. Nadalje, optuženik je naveo kako je on u inkriminirano vrijeme boravio na adresi u [adresa] (kod AN), a radio je u obrtu [obrt] na adresi u [adresa], na Trešnjevci na građevinskim poslovima te u „fušu“. Pokazao je na raspravi ozljede na nozi te ruci, te pojasnio kako one potječu od građevinskih radova. Također, naveo je kako je on visok 174 cm i sada ima 75-80 kg, time da je bio mršaviji u inkriminirano vrijeme, te od odjeće nosi veličinu S.

19. Nadalje, iz iskaza oštećene SN proizlazi da je ona bila vlasnica kafića Life u inkriminirano vrijeme. Nalazila se u [adresa] kada joj je sin javio da je došlo do provale, a njemu je konobar tog kafića ispričao da su razbijena stakla na vratima, te otuđen polog te cigarete i alkohol. Polog je iznosio oko 500,00 kn, popravak stakla oko 1.000,00 kn, a alkoholna pića oko 600,00 kn. Odustala je od postavljanja imovinskopravnog zahtjeva, navodeći da ona nikada nije vidjela optuženika te da ga ne poznaje. Jednako tako je iskazivao i sin oštećenice, ZN, navodeći dodatno kako mu je netko spomenuo da su prilikom provale pronađeni tragovi krvi.

20. Iz iskaza svjedoka MN sud je utvrdio kako je prilikom obavljanja očevida pronađena majicu kratkih rukava na kojoj su vidljivi tragovi crvene boje, nalik na krv, blizu onog prolaza kod caffe bara Life možda par metara udaljena, otprilike 2, 3 metra Navedenu majicu je svjedok povezao s provalom u kafiću Life jer je tamo provala izvršena na način da je razbijena staklena stijenka. Također, iz iskaza svjedoka proizlazi kako nije bilo pronađenih drugih tragova krvi oko kafića niti u samom kafiću jer bi to sigurno bilo navedeno u zapisniku.

20.1. Navedeni iskaz u skladu je sa zapisnikom o očevidu Službe kriminalističke tehnike iz kojeg proizlazi da je predmet očevida bio caffe bar "Life", vlasništvo SN u sportsko poslovnom kompleksu u sklopu tornja "Cibona", a taj zapisnik o očevidu popraćen je i fotodokumentacijom. U zapisniku o očevidu se navodi kako su ulazna vrata caffe bara zatečena zatvorena bez vidljivih mehaničkih oštećenja, a u središnjem dijelu je uočeno mehaničko oštećenje u vidu razbijanja i izbijanja staklene stijenke kojom prilikom je izbijena zaptivna guma (sa rubova otvora izuzeti mikrotragovi i pakirani u omot broj 3). Nadalje, u zapisniku je navedeno da se kroz opisana vrata dolazi na prostor ostakljene terase caffe bara koja je u dijelu koji čini lijeva bočna stjenka izgrađena od dvokrilnih metalnih, većim dijelom ostakljenih vrata od kojih je desno krilo, njegova staklena stijenka razbijena, dok se fragmenti razbijenog stakla uočavaju dijelom na tlu kao i na podu terase, a nastali otvor je veličine 56x99 cm (izuzeti mikrotragovi i pakirani u omot broj 2). Konačno, pregledom šireg mjesta događaja na zapadnom nogostupu [adresa] koja u navedenom dijelu čini raskrižje sa ulicom Florijana Andrašeca pronađena je majica kratkih rukava marke "B and C" konfekcijskog broja L, na kojoj su vidljivi tragovi crvene boje nalik na krv prožeti u tkaninu.

20.2. Navedena majica pronađena očevidom dostavljena je na vještačenje Službi bioloških i kontaktnih vještačenja, Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić". Iz mišljenja proizlazi da je molekularno genetskom analizom uzoraka tragovi krvi s majice utvrđen isti DNA profil muške osobe, dok je uvidom u zbirku podataka prikupljenih molekularno genetskom analizom utvrđeno je da se DNA profil utvrđen u uzorcima tragova krvi s majice podudara s DNA profilom VN čiji je nesporni biološki uzorak vještačen po nalogu Županijskog državnog odvjetništva u Sisku broj Kr-DO-605/19-8 od 17. siječnja 2020. Konačno u uzorku brisa majice nisu utvrđeni relevantni biološki tragovi humanog porijekla.

20.3. Ujedno su Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić s listova 163-166 spisa, dostavljene na vještačenje dvije prozirne ljepljive trake s natpisom MKT sa rubova nastalog otvora iz omota 2 i omota 3 te majica marke B&C veličine L, s tragovima nalik na krv iz omota 4., a koje su bile izuzete očevidom. Iz rezultata ispitivanja majice izuzete s mjesta događaja proizlazi da je ista sastavljena od bijelih pamučnih vlakana nepodobnih za vještačenje, dok na dostavljenim mikrotragovima izuzetih s rubova nastalog otvora (omoti 2 i 3) nisu izdvajana tekstilna vlakna budući da je navedena majica izrađena od bijelih pamučnih vlakana koja se ne vještače zbog nedostatka individualnih karakteristike te je bila nepodobna za vještačenje.

21. Kraj takvog stanja stvari, sud je utvrdio sljedeće.

21.1. Oštećena SN je iskazivala samo o tome što je inkriminirane zgode otuđeno u njezinom kafiću Life, a to je potvrdio i svjedok ZN, spominjući dodatno da je čuo da su pronađeni tragovi krvi. Svjedok MN koji je provodio očevid je iskazao o razbijenom staklu vrata kafića, navodeći kako je pronađena majica s tragovima krvi prilikom obavljanja očevida, dok drugih tragova krvi nije pronađeno, jer bi to sigurno bilo navedeno u zapisniku. Sve to proizlazi iz zapisnika o očevidu i fotodokumentacije.

21.2. Točno je da je vještačenjem Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" molekularno genetskom analizom uzoraka tragovi krvi s navedene majice doista utvrđen isti DNA profil muške osobe, a uvidom u zbirku podataka prikupljenih molekularno genetskom analizom da se DNA profil utvrđen u uzorcima tragova krvi s majice podudara s DNA profilom VN čiji je nesporni biološki uzorak vještačen po nalogu Županijskog državnog odvjetništva u Sisku broj Kr-DO-605/19-8 od 17. siječnja 2020., a navedena majica je pronađena prilikom obavljanja očevida na zapadnom nogostupu [adresa] koja u navedenom dijelu čini raskrižje sa ulicom Florijana Andrašeca. Točno je da je optuženik u inkriminirano vrijeme bio na slobodi, što niti sam nije osporavao, jer su mu rješenjem Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj Kv-628/20-4 od 12. lipnja 2020. ukinut istražni zatvor i određena mjera opreza, dok iz dopisa Središnjeg ureda za zatvorski sustav proizlazi da se optuženik od 14. do 15. studenog 2020. nije nalazio u kaznenim tijelima Republike Hrvatske ni po kojoj osnovi. Osim toga, točno je da je optuženik u inkriminirano vrijeme boravio na adresi u [adresa], a radio na adresi u [adresa], na Trešnjevci, dakle u neposrednom susjedstvu same inkriminirane lokacije.

21.3. No, osim pronađene majice L veličine s tragovima krvi koji se podudaraju s DNA profilom optuženog VN, a koja je pronađena na zapadnom nogostupu [adresa] koja u navedenom dijelu čini raskrižje sa ulicom Florijana Andrašeca i činjenice da je optuženik u inkriminirano vrijeme bio na slobodi, nema niti jednog drugog, kako materijalnog, tako i personalnog dokaza koji bi optuženika povezivao s inkriminiranim događajem. Dakle, nisu nađeni drugi tragovi krvi unutar cafe bar Life, kako to proizlazi iz zapisnika o očevidu, a što je potvrdio svjedok MN, dok oštećena SN i svjedok ZN nisu nikada vidjeli optuženika. Osim toga, ne postoji niti snimka nadzorne kamere koja bi eventualno snimila inkriminirani događaj. Činjenica pronalaska majice s tragovima krvi koji se podudaraju s DNA profilom optuženika, a koja se nalazila na zapadnom nogostupu [adresa], sama po sebi nije dostatna, te u nedostatku drugih dokaza, ne povezuje optuženika s počinjenjem kaznenog djela teške krađe u caffe baru Life, već eventualno predstavlja indiciju da bi ti tragovi mogli biti povezani s razbijanjem stakla. No, niti na razbijenom staklu vrata caffe bara, a niti drugdje unutar prostora caffe bara nisu pronađeni nikakvi tragovi koji bi upućivali da je optuženik bio unutar tog prostora, a samim time da bi bio povezan s počinjenjem terećenog mu kaznenog djela.

21.4. Konačno, jedini tragovi koji su pronađeni i izuzeti zapisnikom oočevidu dostavljeni su Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić i to dvije prozirne ljepljive trake s natpisom MKT sa rubova nastalog otvora iz omota 2 i omota 3 te majica marke B&C veličine L, s tragovima nalik na krv iz omota 4. Međutim, iz rezultata ispitivanja majice izuzete s mjesta događaja utvrđeno je je ta majica sastavljena od bijelih pamučnih vlakana nepodobnih za vještačenje, dok na dostavljenim mikrotragovima izuzetih s rubova nastalog otvora nisu izdvajana tekstilna vlakna, jer je i navedena majica izrađena od bijelih pamučnih vlakana koja se ne vještače zbog nedostatka individualnih karakteristike i time nepodobna za vještačenje. Dakle, niti samo mjesto inkriminacije se ne može ni na koji način dovesti u vezu s optuženikom, a s obzirom na rezultate tog vještačenja.

22. Uzimajući u obzir sve izloženo, po ocjeni ovog suda, u ovom kaznenom postupku nije na nedvojben način utvrđeno da bi upravo optuženi VN inkriminiranog dana od 14. do 15. studenog 2020. u vremenu od 23,30 sati do 06,20 sati u Zagrebu, Tratinska br. 5, u nakani protupravnog prisvajanja tuđih pokretnih stvari, najprije podesnim predmetom razbio staklo na vanjskim vratima terase caffe bara "Life", ušao u prostor terase, nakon čega da je uporabom tjelesne snage izbio stakla na vratima između terase i caffe bara te ušao u unutrašnjost caffe bara, odakle da je uzeo i u svoju korist zadržao 500,00 kuna pologa, te više alkoholnih pića raznih marki, sveukupne vrijednosti 1.100,00 kuna, sve vlasništvo SN.

23. Prema članku 455. stavku 1. ZKP/08. presudu kojom se optuženik proglašava krivim sud će izreći samo ako nedvojbeno utvrdi da je optuženik počinio kazneno djelo za koje je optužen. Taj najviši dokazni standard označava potrebu da optuženikova krivnja mora biti pouzdana, sigurna i da ne smije ostavljati nikakvu dvojbu, čak ni tračak sumnje koji dovodi u pitanje osudu. Takav najviši dokazni standard je sasvim razumljiv jer osuda u kaznenom postupku ima za posljedicu i ograničenje ustavnih prava neke osobe, a i obveze koje mogu slijediti. Zato za osudu moraju biti izvedeni dokazi koji jasno, nedvojbeno, upućuju na jedini mogući zaključak (izvan svake razumne sumnje) da je optuženi VN počinio kazneno djelo za koje je optužen.

24. Kako u konkretnom slučaju, po ocjeni ovog suda, nije na nedvojben način dokazano da bi upravo optuženi VN, ovaj sud je optuženika na temelju članka 453. točke 3. ZKP/08. oslobodio optužbe.

25. Obrana optuženog VN je prihvaćena kao istinita u dijelu u kojem je iskazivao gdje je živio i radio u inkriminirano vrijeme. No, već je rečeno, sama činjenica pronalaska majice s tragovima krvi koji se podudaraju s DNA profilom optuženika u blizini mjesta događaja po ocjeni ovog suda nije sama po sebi dostatna za osudu optuženika, kraj izostanka drugih, kako materijalnih, tako i personalnih dokaza.

26. Iskaz oštećene SN sud je prihvatio jer je vjerodostojan, ali niti ta oštećenica, kao niti svjedok ZN nemaju saznanja o počinitelju kaznenog djela teške krađe.

27. Iskaz svjedoka MN sud je prihvatio jer je sukladan zapisniku o očevidu, a kojim je utvrđeno kako je pronađena majica s tragovima krvi.

28. Nalaz i mišljenje Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić prihvaćen je kao stručan i objektivan, dan je u skladu s pravilima struke i iskustva te nije ničim doveden u sumnju.

29. Materijalna dokumentacija pročitana tijekom dokaznog postupka prihvaćena je kao vjerodostojna, jer nije ničim dovedena u pitanje.

30. S obzirom na to da je optuženi VN oslobođen optužbe da bi počinio kazneno djelo iz članka 229. stavka 1. točke 1. u vezi s člankom 228. stavka 1. KZ/11., sud je na temelju članka 149. stavka 1. ZKP/08. odredio da troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 5. ZKP/08., te nužni izdaci 1. i 2. optuženika i njegovog branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

31. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Zagreb, 3. ožujka 2025.

Zapisničar:

S u d a c:

Ana Pinculić

Maja Ivanović

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud te za protivnu stranku i branitelja radi ulaganja odgovora, neposredno ili preporučeno putem pošte, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

DNA:

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu na broj KO-DO-1589/2022.

2. Optuženi VN

3. Branitelj optuženika, odvjetnik Ante Blažanin