Poslovni broj: 11 UsI-1639/24-3
Republika Hrvatska
Upravni sud u Splitu
Split, Put Supavla 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Upravni sud u Splitu, po sucu Milanu Franiću, u upravnom sporu tužitelja BG, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Ministarstva prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine Republike Hrvatske, Zagreb, Ulica Republike Austrije 20, OIB: 95093210687, radi šutnje uprave, 3. ožujka 2025.
r i j e š i o j e
Tužba se odbacuje.
Obrazloženje
1. Tužba je podnesena radi šutnje uprave/neodlučivanja o podnesku koji je tuženiku podnio tužitelj, naslovivši ga "Prigovor", pravno ga temeljeći na članku 156. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine" br. 47/09., 110/21.; dalje: ZUP-a), a činjenično njime prigovarajući stadiju savjetovanja s javnošću u postupku donošenja Zakona o upravljanju i održavanju zgrada.
2. Po procesnopravnoj ocjeni ovoga suda, taj i takav tužiteljev podnesak, ne predstavlja prigovor koji je, kao redovni pravni lijek, predviđen odredbom iz članka 156. ZUP-a.
3. Naime, prigovor iz te odredbe odnosi se na drugo postupanje javnopravnog tijela iz područja upravnom prava o kojem se ne donosi rješenje.
4. Drugo postupanje, koje ima u vidu ta odredba, ono je koje je važećim i mjerodavnim propisima iz područja upravnog prava uređeno tako da se ne donosi upravno rješenje.
5. No, navedenim podneskom, tužitelj, činjenično, prigovara jednome stadiju u postupku donošenja propisa pa se stoga već samim tim tu ni ne može raditi o onomu drugom postupanju za koje je člankom 156. predviđen prigovor kao redovni pravni lijek; a s obzirom da, to drugo postupanje, podrazumijeva postupanje javnopravnog tijela po propisu koji je: i donesen, i stupio na snagu, i iz područja upravnog prava.
6. Budući da, iz netom iznesenih razloga, predmetni tužiteljev podnesak, nije prigovor/redovni pravni lijek; ne radi se o propuštanju javnopravnog tijela iz područja upravnog prava da u zakonom propisanom roku odluči o redovitom pravnom lijeku stranke.
7. Drugim riječima: ne radi se o onome propuštanju koje je, člankom 3. stavkom 1. točkom 3. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ broj 36/24., dalje: ZUS- a), propisano predmetom upravnog spora.
8. Ne radi se ni o kojemu drugom (člankom 3. stavkom 1. ZUS-a) propisanom predmetu upravnog spora s obzirom da se u tužbi ni ne tvrdi da bi se radilo o kojemu drugom propisanom predmetu upravnog spora a iz stanja ovoga spisa nedvojbeno proizlazi da se ne radi o kojem drugom propisanom predmetu upravnog spora.
9. Stoga, u konačnici, slijedi da je predmetna tužba podnesena u stvari koja ne može biti predmet upravnog spora. To je, člankom 46. stavkom 1. točkom 7. ZUS-a, propisano za razlog zbog kojega će sud rješenjem odbaciti tužbu. Zato je tako i odlučeno, izrekom ovoga rješenja.
U Splitu 3. ožujka 2025.
SUDAC
Milan Franić
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ovoga rješenja dopuštena je žalba, u roku od 15 dana od dana dostave, putem ovoga suda, u 3 primjerka, za Visoki upravni sud RH.
DNA:
1. tužitelju, uz naredbu
2. u spis
Rj/
1. Naplatiti sudsku pristojbu- po pravomoćnosti!
2. Po otpremi, spis kal 50 dana!
