K-266/2023-21

Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Bjelovar, J. Jelačića 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Darku Kovaču, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Mihaele Jaković, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog HJ, radi kaznenog djela iz članka 331. stavak 1. Kaznenog zakona, povodom Optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Bjelovaru od 20. lipnja 2023., broj: KO-DO-230/2023-1, nakon rasprave završene 28. veljače 2025. u nazočnosti zamjenice u Općinskom državnom odvjetništvu u Bjelovaru, HJP i optuženog HJ, dana 3. ožujka 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 455. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/11 - Odluka Ustavnog suda RH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24; nadalje: Zakon o kaznenom postupku)

OPTUŽENIK HJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin PJ i UJ rođene H, rođen **.**.1963.  u [adresa], državljanin  Republike  Hrvatske, strojobravar, nezaposlen sa završenom SSS,  neoženjen,  bez djece,  odlikovan medaljom Bljesak i Oluja, vlasnik kuće na adresi prebivališta, oranica, šuma i dva traktora  marke  Ursus,  prekršajno nekažnjavan, prema izvatku iz kaznene evidencije neosuđivan,

k r i v  j e

da je od neutvrđenog dana pa do travnja 2023., u [adresa], u svoj kući na adresi [adresa], protivno odredbi članka 7. stavka 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (Narodne novine, broj: 94/18, 42/20) držao poluautomatsku pušku marke "CZ" M76, tvorničkog broja [serijski broj oružja], s 5 pripadajućih spremnika, 63 komada streljiva kalibra 7,92x57 mm i 33 komada streljiva kalibra 7,62x39 mm,

dakle, neovlašteno posjedovao vatreno oružje, streljivo i njihove sastavne dijelove čije je posjedovanje građanima zabranjeno,

II. pa je time, počinio kazneno djelo protiv javnog reda – nedozvoljenim posjedovanjem, izradom i nabavljanjem oružja i eksplozivnih tvari, opisano i kažnjivo po članku 331. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22; nadalje: Kazneni zakon),

III. te se, temeljem članka 331. stavak 1. Kaznenog zakona,

osuđuje

kaznom zatvora od 8 (osam) mjeseci

a temeljem članka 56. Kaznenog zakona, optuženom HJ, izriče se

UVJETNA OSUDA

tako da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako optuženik HJ, u roku od 2 (dvije) godine po pravomoćnosti presude, ne počini novo kazneno djelo.

IV. Temeljem članka 331. stavak 7. Kaznenog zakona od optuženog HJ oduzimaju se privremeno oduzeti predmeti prema potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Križevci, ser. broj: [serijski broj], 00174889, obje od 20. travnja 2023. i ser. broj: [serijski broj] od 21. travnja 2023., i to: poluautomatska puška marke "CZ" M76, tvornički broj [serijski broj oružja], s 5 pripadajućih spremnika, 63 komada streljiva kalibra 7,92x57 mm i 33 komada streljiva kalibra 7,62x39 mm.

Oduzeti predmeti predaju se Ministarstvu unutarnjih poslova putem Policijske postaje Križevci.

V. Temeljem članka 148. stavak 6. Zakona o kaznenom postupku optuženik HJ, oslobađa se obveze podmirenja troškova postupka iz članka 145. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku, koji troškovi padaju na teret Državnog proračuna RH i paušala koji se odmjerava temeljem članka 145. stavak 2. točka 6. i stavak 3. Zakona o kaznenom postupku.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Bjelovaru podiglo je Optužnicu od 20. lipnja 2023., broj: KO-DO-230/2023-1, protiv okrivljenog HJ, radi kaznenog djela iz članka 331. stavak 1. Kaznenog zakona.

2. Optužnica je potvrđena rješenjem od 19. prosinca 2023., broj: Kov-290/2023-5 (list 53-55) jer je optuženik pravodobno podnio prigovor od 12. siječnja 2024. (list 43) protiv presude od 6. prosinca 2023., broj: K-266/2023-3, kojim je izdan kazneni nalog.

3. Tijekom kaznenog postupka rasprava je završena 28. veljače 2025., u okviru koje rasprave optuženik se očitovao da se ne osjeća krivim za terećeno kazneno djelo, dok je u nastavku rasprave Sud pročitao Psihijatrijski nalaz i mišljenje dr. Marije Kudumija Slijepčević od 28. svibnja 2025. (list 67-78), te su pregledom i čitanjem izvedeni dokazi priloženi uz podignutu optužnicu, i to: potvrde o privremenom oduzimanju predmeta, broj: 00174888, 00174889 I broj: 00174891, zapisnici o privremenom oduzimanju predmeta, zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora, kriminalističko – tehničko izvješće, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, uz pregled AV snimka, dopis Ministarstva obrane, Glavnog stožereza OS od 25.11.2024. i preslik izvješća sistematskog pregleda od 28.11.2019. Na kraju dokaznog postupka optuženik je ostao kod svoje ranije iznesene obrane (list 86), koja je pročitana, i nadopunjena je iznesenim u raspravi od 28. veljače 2025. (list 99), te podneskom od

25. veljače 2025. (list 101).

3.1. Optuženi HJ u obrani iznosi (list 95) da tijekom Domovinskog rata u kojem je sudjelovao imao ozljedu gležnja nastalu sudjelovanjem u borbenim djelovanjima, zbog eksplozije granate. Nije oženjen, djece nema i živi sam. Uzdržava se od obrade svoga poljoprivrednog zemljišta, površine 7 hektara. Nije zaposlen, a povremeno zarađuje od nadnica. Nema mirovinu, niti drugog izvora prihoda. U Domovinskom ratu sudjelovao sam od 29.09.1991. do 14.10. 1991.

3.2. Optuženik u raspravi od 11. studenog 2024., u obrani (list 86) iznosi da je bio pripadnik 117. brigade Križevci, u koju je postrojbu pozvan i javio se 24. rujna 1991. godine. Zadužio sam poluautomatsku pušku, a onda je sa postrojbom upućen u Novsku. Nikada poslije nije pozvan radi demobilizacije i razduženja iz postrojbe u koju je poslije toga prebačen, a radilo se o Vojnoj pošti 9356 Bjelovar. Upravo radi toga što nije bio pozvan na demobilizaciju i razduženje vojne opreme i oružja, predmetno vojno oružje do danas je ostalo kod njega. Zbog toga, jer se radi o vojnom oružju, zaduženog kao pripadnik ratne postrojbe ne osjeća se kriv. U prilog tome prilaže izvješće sistematskog pregleda od 28. 11. 2019. koji je pregled izvršen nad pripadnikom vojske, a što jasno stoji u spomenutom izvješću. Oružje je zadužio kao pripadnik 117. brigade Križevci prije odlaska na ratište na područje Novske, odnosno zadužio je oružje 24. rujna 1991., s time da su na ratište pošli 29. 10. 1991. Predmetnu pušku, zapravo, je zadužio ĐJ, sada pokojni, iz Žabna, također pripadnik 117. brigade Križevci te 1991. godine.

3.3. U podnesku optuženika od 25. veljače 2025. (list 101), između ostaloga, stoji da je CJ iz [adresa] izvršio samoubojstvo vještanjem, a 24. 09. 1991. bio je zapovjednik protuavionskog topa na oklopnom borbenom vozilu. Dana 29.09.1991. protuoklopna jedinica 117. brigade, u pratnji 2 borbena oklopna vozila PZO, poslana je u Čazmu radi sprečavanja proboja tenkova prema Novskoj, a 14.10. bili su prisiljeni na odlazak. 20.04.2023. policija je uzela otiske prstiju sa puške i streljiva, a izjava forenzičara je “da iz puške nije pucano”.

3.4. Sudski vještak dr. Marija Kudumija Slijepčević u Psihijatrijskom nalazu i mišljenju od 28. svibnja 2025. zaključje da optuženik ne iskazuje simptome duševne bolesti u užem smislu ili ovisnosti o bilo kojoj psihoaktivnoj tvari. Prosječno je inteligentan, dok struktura njegove ličnosti odgovara paranoidno shizoidnom poremećaju ličnosti. Nema indikacija za preporuku izricanja neke sigurnosne mjera. Raspravno je sposoban.

4. Na temelju obrane optuženog HJ i svih dokaza izvedenih tijekom rasprave, pri čemu Sud je dokaze cijenio pojedinačno i u međusobnoj povezanosti, utvrđeno je činjenično stanje na osnovu kojega je odlučeno kao u izreci presude.

4.1. Dvojba glede ubrojivosti i raspravne sposobnosti optuženika otklonjena je provedenim psihijatrijskim vještačenjem i na osnovu njega podnesenim Psihijatrijskim nalazom i mišljenjem dr. sc. PJP od 28. svibnja 2025., kojega je Sud u cijelosti prihvatio.

4.2. Optuženik HJ poriče počinjenje terećena kaznena djela dosljednom tvrdnjom da predmetnu pušku zadužio je tijekom Domovinskog rata i da je sada pripadnik pričuvnog sastava Hrvatske vojske, a pušku, svojedobno zaduženu, zbog toga legalno posjeduje, koja obrana nije prihvaćena jer izvedeni dokazi ne potvrđuju njezinu istinitost.

4.3. Prema dopisu Ministarstva obrane, Glavnog stožera Oružanih snaga od 25. studenog 2024., Klasa: 214-01/24-01/85, postrojba VP 2139 Koprivnica egzistirala je do 27. lipnja 1992., a u svome je sastavu imala 3. bojnu iz Križevaca, dok je HJ evidentiran sudionikom Domovinskog rata kao pričuvni pripadnik 202. Brigade protuzračne obrane u Zagrebu, od 30. travnja 1995. do 29. svibnja 1995., te od 3. kolovoza 1995. do **.**.1995. JJ, rođ. 1943., nije evidentiran kao sudionik Domovinskog rata, a poluautomatska puška CZ, tv. broj [serijski broj oružja], nije evidentirana u Oružanim snagama RH.

4.4. Prema tome, odbijajući obranu optuženika o njegovu rasporedu u pričuvni sastav Oružanih snaga i s tim onda povezanim držanjem poluautomatske puške CZ, tv. broj: [serijski broj oružja], spremnika i pripadajućeg streljiva, call 7,62x39 mm, ali i 63 komada streljiva koji nije odgovarajućeg kalibra (7,92x57 mm), s kojim činjenicama optuženik je tijekom rasprave suočen, obzirom da je poluautomatsku pušku građanima zabranjeno nabavljati i držati jer se radi o oružju kategorije A, odnosno zabranjenom oružju, sukladno članku 7. stavak 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (Narodne novine broj: 94/18, 42/20), u ovome postupku proizašlo je dokazanim optuženikovo počinjenje terećena kaznena djela.

4.5. Optuženik je ubrojiva osoba i zrele dobi, prema prihvaćenom Psihijatrijskom nalazu i mišljenju dr. sc. Marije Kudumija Slijepčević od 28. svibnja 2024., tako da je znao, unatoč svojoj prosječnoj inteligenciji i strukturi ličnosti koja odgovara paranoidno shizoidnom poremećaju, da je posjed ove poluautomatske puške i streljiva zabranjeno i kažnjivo, tako da je očito, svjesno i namjerno, u svome posjedu držao ovo oružje i streljivo.

5. Prilikom izbora i odmjeravanja kazna koja je za kazneno djelo iz članka 331. stavak 1. KZ/11 propisana kaznom zatvora do 3 godine, cijenio je Sud težinu počinjenog kaznena djela, stupanj odgovornosti optuženog, odnosno da je djelo počinio ubrojiv i namjerno. Postojanje otegotnih okolnosti nije utvrđeno, dok je olakotnim i u prilog optuženika ocijenjena dosadašnja neosuđivanost, te obiteljske i imovinske prilike u kojima živi, a obilježene su time da nije oženjen, nema djece i nije zaposlen. Slijedom prednje navedenog, Sud je optuženog osudio kaznom zatvora od 8 mjeseci, a potom, temeljem članka 56. KZ/11, izrekao uvjetnu osudu tako da se kazna zatvora neće izvršiti ako, u roku provjeravanja od 1 godine po pravomoćnosti presude, optuženi ne počini novog kaznena djela. Naime, Sud smatra da će se ovom uvjetnom osudom na optuženog, u smislu specijalne prevencije, dostatno utjecati da si ubuduće više neće dozvoliti počinjenje ovakva ili nekog drugog kaznena djela, ali da će se istodobno, u smislu generalne prevencije, utjecati na ostale građane da uvide osobnu pogibeljnost i društvenu neprihvatljivost u počinjenu kaznenih djela.

5.1. Temeljem članka 331. stavak 7. Kaznenog zakona od optuženog se oduzimaju privremeno oduzeti predmeti prema potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Križevci, ser. broj: [serijski broj] i ser. broj: [serijski broj], obje od 20. travnja 2023. i ser. broj: [serijski broj] od 21. travnja 2023., odnosno poluautomatska puška marke "CZ" M76, tvornički broj [serijski broj oružja], s 5 pripadajućih spremnika, 63 komada streljiva kalibra 7,92x57 mm i 33 komada streljiva kalibra 7,62x39 mm, koji se predmeti predaju se Ministarstvu unutarnjih poslova putem Policijske postaje Križevci.

6. Temeljem članka 148. stavak 6. Zakona o kaznenom postupku optuženik je oslobođen podmirenja troškova postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. - 5. Zakona o kaznenom postupku, koji troškovi padaju na teret Državnog proračuna RH i paušala koji se odmjerava temeljem članka 145. stavak 2. točka 6. i stavak 3. Zakona o kaznenom postupku, obzirom da imovinske prilike optuženika procijenjene toliko lošim da nema mogućnosti išta od troškova postupka podmiriti, a da to ne bi nepovoljno utjecalo na njegove iona loše imovinkse prilike.

Bjelovar, 3. ožujka 2025.

Sudac

Darko Kovač

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude može se izjaviti žalba županijskom sudu u roku 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka.

Žalba se podnosi u 4 (četiri) istovjetna primjerka poštom preporučeno ili neposredno putem ovog Suda.