REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI

STALNA SLUŽBA U IVANIĆ-GRADU

10310 Ivanić-Grad, Športska 2

Poslovni broj K-98/2023-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić-Gradu, po sutkinji Jasni Grgurić kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Sanele Pavleković kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv III. okrivljenika ZŠ i IV. okrivljenika AŠ zbog kaznenog djela iz čl. 314. st. 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – dalje KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Velikoj Gorici broj K-DO-18/19 od 23. svibnja 2019. nakon održane javne rasprave 3. ožujka 2025., u prisutnosti zamjenika državnog odvjetnika Brune Zenića – ODO Velika Gorica, III. okr. ZŠ osobno, braniteljice III. okr. ZŠU, odvj. iz [adresa] osobno, IV. okr. AŠ osobno te branitelja IV. okr. PŠ, odvj. iz [adresa] osobno, 3. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I.

III.  okrivljenik ZŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj],  sin Z i A rođene P, rođen **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, zaposlen u tvrtki Organizacija d.o.o., mag. educ. i informatike / event menager, neoženjen, bez djece, osobno vozilo 2003. Opel Corsa, mjesečna primanja oko 1.300,00 EUR, vojsku nije služio, vodi se u VE u Ivanić- Gradu, neosuđivan, ne vodi se drugi kazneni postupak, brani se sa slobode

i

IV. okrivljeni AŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C i K rođene H, rođen **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, Ž, VŠS ekonomist bacc. / zaposlen u HEP d.d., s mjesečnim primanjima od 1.300,00 EUR, osobno vozilo KIA CEED 2017. godina, neoženjen, bez djece, bez imovine, vojsku nije služio, vodi se u VE u Ivanić- Gradu, neosuđivan, ne vodi se drugi kazneni postupak, brani se sa slobode

o s l o b a đ a j u s e o p t u ž b e

temeljem čl. 453. st. 1. toč. 3. ZKP/08

da bi

dana 20. siječnja 2019. u 02,20 sati u Ivanić-Gradu, Trg Vladimira Nazora 3b u noćnom kubu "Exclusive", dok su policijski službenici Ivanić-Grad uz pomoć policijskih službenika Interventne jedinice policije PUZ u okviru svojih ovlasti provodili službenu radnju privođenja CŠ zbog remećenja javnog reda i mira, nakon što su u nakani da to privođenje spriječe, II. okrivljeni KŠ krenuo u smjeru policijskog službenika Policijske postaje Ivanić Grad koji je koji je privodio HŠ iz kojeg razloga mu je policijski službenik ŽŠ prišao kako bi ga spriječio u navedenoj radnji, nakon čega je I. okrivljeni TŠ objema rukama u predjelu prsa odgurnuo policijskog službenika RŠ, a II. okrivljeni ga obuhvatio s leđa objema rukama oko struka i njegovih ruku, a potom je I. okrivljeni TŠ u nakani da policijskog službenika ozlijedi istog čelom svoje glave udario u predio korijena nosa nanijevši mu povredu u vidu rane razderotine na hrptu nosa i prijeloma nosnih kostiju s minimalnim pomakom, nakon čega je policijski službenik FŠ prema I. okrivljenom LŠ uporabio sredstvo prisile - tjelesnu snagu i odmaknuo ga od policijskog službenika RŠ, dok je policijski službenik ŽŠ uporabom tjelesne snage odgurnuo II. okrivljenog KŠ od sebe te krenuo pružiti pomoć FŠ u svladavanju I. okrivljenog IŠ, u čemu gaje omeo III. okrivljeni ZŠ koji ga je s obje ruke odgurnuo u predio prsa, a IV. okrivljeni AŠ ga povukao za desnu ruku, nakon čega je policijski službenik ŽŠ II., III. i IV. okrivljene uporabom tjelesne snage odgurnuo od sebe te su isti prestali s daljnjom uporabom sile,

dakle, s namjerom da silom spriječe službenu osobu u obavljanju službene radnje koja je u okviru njezinih ovlasti poduzeli radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela prisile prema službenoj osobi

pa da bi time počinili kazneno djelo protiv javnog reda - Prisilu prema službenoj osobi opisano u članku 314. stavak 1. u svezi članka 34. KZ/11, a kažnjivo po članku 314. stavak 1. KZ/11.

II. Temeljem čl. 148. st. 1. u vezi čl. 145. st. 1. toč. 1-5 i toč. 7 ZKP/08 troškovi kaznenog postupka te nagrada i nužni izdaci branitelja III. okr. i IV. okr. padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1.1. ODO u Velikoj Gorici podignulo je uvodno citiranu optužnicu protiv I. - IV. okrivljenih zbog kaznenog djela pobliže činjenično i pravo opisanog kao u izreci.

1.2. Kod ovog suda je 30. studenog 2022. godine donesena presuda pod brojem K-161/2019-42 kojom su TŠ i KŠ oglašeni krivim, dok je u odnosu na III. okr. ZŠ i IV. okr. AŠ donesena oslobađajuća presuda, a protiv koje je ODO podnio žalbu.

1.3. Županijski sud u Osijeku je rješenjem broj Kž-208/2023-4 od 26. srpnja 2023. godine prihvatio žalbu državnog odvjetnika i ukinuo presudu u dijelu u kojem su III. okr. i IV. okr. oslobođeni optužbe te je vratio sudu na ponovno suđenje, dok je presuda u odnosu n I. okr. TŠ.i II. okr. KŠ postala pravomoćna.

2. Očitujući se o osnovanosti optužbe III. okrivljenik ZŠ i IV. okrivljenik AŠ očitovali su se da nisu krivi.

3.1. U svojoj obrani I. okrivljenik TŠ je naveo da mu je žao i kaje se zbog svega što se dogodilo. Zbog ovog je događaja izgubio posao i žao mu je ostalih okrivljenika koji su vjeruje imali dobre namjere da smire situaciju da sukob ne eskalira. Bio je u alkoholiziranom stanju tako da se slabo sjeća detalja. U jednom trenutku policija mu je stavila sredstva za vezivanje i bio je okrenut prema zidu tako da nije vidio što su ostali radili. Sjeća se da je policijski službenik krenuo uhititi EŠ koji je bio s njima u društvu, oni su pitali zašto, koliko se sjeća u jednom momentu ga je policijski službenik primio i u tom kontaktu je došlo i do udarca kojim je čelom svoje glave udario u nos policijskog službenika. Koliko se sjeća III. okr. ZŠ i IV. okr. AŠ sjedili su lijevo preko puta stola, odnosno njemu s lijeve strane bočno i ustali su tek kada je došlo do sukoba, nije vidio da bi oni njima prišli.

3.2. II. okrivljenik KŠ u svojoj je obrani naveo da mu je žao zbog svega što se dogodilo, htio je samo spriječiti da sukob ne eskalira, pokušao je razdvojiti policijskog službenika koji je ozlijeđen u naguravanju s bratom na način da je stao između njih i pokušao ih razmaknuti rukama. Bio je u alkoholiziranom stanju, sve je trajalo 30-40 sekundi. Nije siguran da li su III. i IV. okrivljeni imali neki fizički kontakt s policijom. Misli da su sjedili dok nije došlo do sukoba između brata i policije. EŠ sjedio je otprilike iza njega kada su ga došli uhititi. Policijski službenik je imao palicu u rukama i nije vidio da li je ZŠ s njim imao kontakt jer se sve vrlo brzo odvijalo. Točno je da je policijskog službenika u pokušaju razdvajanja primio s leđa objema rukama oko struka i njegovih ruku. Policijski službenik je izvadio palicu i udario ga u predjelu glave (pokazuje iznad desnog oka) odmah nakon što ga je obgrlio oko struka i nakon što je brata odmaknuo u stranu.

3.3. III. okrivljenik ZŠ u svojoj je obrani naveo da dolazi iz stabilne i mirne obitelji koja ne podržava nasilje tako da je cijeli postupak bio stres i za njega i za obitelj. Inače studira i namjerava raditi u prosvjeti i podučavati djecu da se klone svakog oblika nasilja. Nikad ne bi ometao policijske službenike pa smatra da nije ni tada. Naime, predmetne večeri racija je trajala nepotrebno dugo i on je u svemu slušao i ničim se nije protivio. Bio je na suprotnoj strani od mjesta događaja gdje je došlo do komešanja, no u jednom momentu je ustao i zatekao se iza policijskog službenika ŽŠ. Nije vidio što se točno dogodilo, bio je u šoku, samo je vidio da TŠ leži i ŽŠ je krenuo vaditi palicu pa je instinktivno reagirao na način da ga je primio u području struka, međutim ga je odmah i pustio. Nije imao nikakvu namjeru ozlijediti ga, niti sprječavati u obavljanju posla, već se uplašio da će TŠ koji je već bio svladan ozlijediti. Nakon toga ga je prozvao da je sudjelovao u tom sukobu pa je priveden zajedno s ostalima. TŠ je svladao drugi policajac. Kad je rekao da se zatekao iza policajca RŠ može pojasniti da je sjedio za stolom na drugoj strani i prišao je instinktivno da vidi što se događa jer je čuo buku i vidio je samo TŠ da leži na podu. Dopunjujući svoju obranu isti navodi da je doista primio policajca sa stražnje strane u području struka, držao ga je sekundu-dvije i odmah pustio. Regairao je instinktivno jer je u tom trenutku već TŠ bio na tlu i policajci su ga vezali, netko je policajca RŠ odgurnuo u njegovom pravcu te ga je on instinktivno primio s obje ruke oko struka i odmah pustio. Odgovara da je bio prestrašen.

3.4. IV. okrivljenik AŠ u svojoj je obrani naveo da su predmetnog dana došli u klub oko 24,00 sata. Negdje oko 02,00 sata počela je racija, policija ih je popisala i otišli su u prizemlje, a na kat su došli dva ili tri policajca interventne policije. Oni su ih ušutkavali, nisu im dali pričati niti ići do wc-a, a cijela je racija dugo trajala. On je osobno zamolio policajca koji je bio kod wc-a da ga pusti, kao i jedna djevojka, ali nisu im dozvolili korištenje toaleta. Kad je prošlo otprilike sat vremena koliko je interventna bila s njima, jedan dečko CŠ pričao je nekome neku šalu ili vic, a policajac je počeo na njega vikati, misli da je bio RŠ kojeg je i pitao da ga pusti u wc. Ostali gosti su na tu njegovu viku negodovali. Nakon toga vidio je da je policajac interventne policije ŽŠ zgrabio TŠ na način da ga je primio za jaknu s leđa, počeli su se primati za ruke, počeo je prilaziti drugi policajac, a njemu s lijeve strane prilazio im je i KŠ. Nakon 10 do 15 sekundi i sam je krenuo prema njima da smiri situaciju, međutim situacija se počela sama smirivati jer je TŠ već bio na podu, a u rukama je policajac ŽŠ već imao palicu, pogledao ga je i rekao da odstupi što je i učinio i vratio se na mjesto. Sjeo je za stol tako da nije bilo nikakvih kontakata niti riječima niti fizički s njegove strane. Pretpostavlja da ga je iziritiralo to što ga je nekoliko puta pitao da bi išao na wc ili je doživio kao prijetnju što mu je prilazio. Kad su sve već priveli došli su i po njega za stol da je sudjelovao. Zaposlen je u državnoj instituciji HEP tako da bi mu osuđujuća presuda onemogućila daljnje napredovanje i potencijalne premještaje. Krenuo im je prilaziti da smiri situaciju, da KŠ odmakne od gužve, da ne dođe do većih problema. Dopunjujući svoju obranu navodi da su djelatnici policije u početku bili profesionalni, ali da je racija trajala sat i pol, nisu ih puštali na wc. Također navodi da je KŠ bio udaren jer mu je curila krv, vjeruje palicom. Također navodi da se osjećao prestrašeno, uznemireno. Također navodi da je u raciji bilo 8-9 policajaca, a kasnije samo dvojica koja su bila u sukobu sa I. i II. okr.

4.1. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao je cjelokupna dokumentacija i to: Izvješće policijskog službenika I.JP PUZ-a RŠ (list 19 spisa), Izvješće policijskog službenika I.JP PUZ-a FŠ (list 20 spisa), Liječnička dokumentacija RŠ (listovi 21-22 spisa), Zapisnik o očevidu s izvješćem o kriminalističko-tehničkoj pretrazi mjesta događaja (listovi 23-26 spisa), Zapisnici o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, serijskih brojeva [serijski broj], 01697305, 01697306 i 01697304 (listovi 28-31 spisa), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika TŠ s DVD snimkom ispitivanja (listovi 32-35 spisa i list 37a spisa), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika KŠ s DVD snimkom ispitivanja (listovi 38-41 spisa i list 43a spisa), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ZŠ s DVD snimkom ispitivanja (listovi 44-47 spisa i list 49a spisa), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika AŠ s DVD snimkom ispitivanja (listovi \ 50-53 spisa i list 56a spisa), Zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika TŠ s DVD snimkom ispitivanja (listovi 101-104 spisa), Zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika KŠ s DVD snimkom ispitivanja (listovi 106-109 spisa), Zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika AŠ s DVD snimkom ispitivanja z (listovi 133-136 spisa), Zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika ZŠ s DVD snimkom ispitivanja (listovi 137-140 spisa), Bolnička prijava KB Merkur (list 157 spisa), Nalaz i mišljenje vještaka dr. Davora Mayera spec, sudske medicine (listovi 81-82 spisa), Zapisnik o ispitivanju okrivljenika KŠ s DVD snimkom ispitivanja (listovi 191-194 spisa), Zapisnik o ispitivanju svjedoka (žrtve) RŠ (listovi 199-202 spisa), Zapisnik o ispitivanju svjedoka FŠ (listovi 204-205 spisa), Zapisnik o ispitivanju svjedoka JŠ (listovi 209-212 spisa), Zapisnik o ispitivanju svjedoka ČŠ (listovi 213-216 spisa), Zapisnik o ispitivanju svjedoka UŠ (listovi 217-220 spisa), Zapisnik o ispitivanju svjedoka SŠ (listovi 221-224 spisa) i izvješća o terenskoj provjeri PP Ivanić Grad (list 305,312) te je pročitan zapisnik sa iskazima svjedoka RŠ, FŠ, JŠ, ČŠ, UŠ, SŠ i NŠ od 12. srpnja 2022. (list 351-354) te zapisnik od 12. listopada 2022. o ispitivanju svjedoka RŠ, JŠ (list 361-365).

4.2. Odbijen je prijedlog da se dopunski sasluša svjedok NŠ jer je utvrđeno da je spomenuti svjedok na zapisniku od 12. srpnja 2022. godine iscrpno iskazivao o događaju, govorio je da je vidio u noćnom klubu III. okr. ZŠ s leđa, događaj se odvijao dok je on čekao svoju sestru i u kojem nije sudjelovao. Obzirom na navedeno ne postoji niti jedna objektivna okolnost radi koje bi se svjedok i to nakon proteka vremena od 6 godina, trebao ponovno ispitati, a na iste okolnosti jer je njegov iskaz iscrpan.

4.3. Iz iskaza ošt. RŠ proizlazi kako je predmetnog dana kao djelatnik Interventne jedinice policije PUZ-a zajedno s kolegom BŠ pružao ispomoć djelatnicima PP Ivanić Grad prilikom provođenja racije u noćnom klubu "Exclusive" u [adresa], kojom prilikom su se njih dvojica nalazili na gornjoj etaži kafića, a njegov je zadatak bio pokrivati vrata WC-a kako ne bi došlo do odbacivanja nedopuštenih predmeta, dok je kolega BŠ pokrivao stepenište kako ne bi došlo do bijega, dok je općenito njihov zadatak bio samo nadgledati postupanje policijskih službenika temeljne policije te osiguravati red kako ne bi došlo do napada na policajce. Za jednim su stolom sjedili TŠ i KŠ te AŠ, a s njima još dvije muške i četiri ženske osobe dok je ZŠ stajao za drugim zajedno s još jednim muškarcem. Jedan od muškaraca za prvim stolom ometao je rad policijskih službenika, što mu se jedno vrijeme toleriralo, međutim tad je kolega iz PP Ivanić Grad krenuo postupati prema njemu jer je isti bio u vidno alkoholiziranom stanju te je ocijenjeno da ga treba izvesti i alkotestirati. U trenutku kada je kolega tu mušku osobu počeo voditi prema izlazu, KŠ je krenuo prema kolegi ispruživši ruke kako bi ga zaustavio u postupanju, na što je on stao između njih dvojice kako bi spriječio KŠ u ometanju policijskog službenika, da bi ga u tom trenutku TŠ odgurnuo s njegove lijeve strane rukama, zbog čega je krenuo prema njemu postupati primivši ga za ruke u nakani da ga izvede van, a kako bi spriječio napad na sebe. Međutim, u tome gaje spriječio KŠ koji mu je prišao iza leđa obuhvativši ga svojim rukama oko struka pri čemu je obuhvatio i njegove ruke, a zbog čega mu je kolega BŠ priskočio u pomoć, stao je pored TŠ koji ga je upravo u tom trenutku udario čelom u predio korijena nosa te mu je nos počeo krvariti. Tada se nekako uspio leđima othrvati od KŠ te krenuo pružiti pomoć kolegi BŠ koji je u tom trenutku postupao prema LŠ, odnosno vukao ga je u kut kafića u nakani da ga tamo posjedne i onesposobi u daljnjem napadu na njega. Nije još ni stigao do BŠ kada se ZŠ prepriječio između njih odgurnuvši ga rukama o prsa, dok mu je s desne strane prišao AŠ i povukao ga za desnu ruku, a obojica su to učinila kako bi onemogućila da pruži pomoć kolegi BŠ u postupanju prema LŠ. U tom je trenutku uspio nekako svu trojicu odgurnuti od sebe te je napokon priskočio u pomoć kolegi BŠ koji je već posjeo TŠ na pod, a kojem je on onda stavio lisice na ruke. Nakon opisanog događaja sva su četvorica privedena u Policijsku postaju, dok je njemu pružena medicinska pomoć, a o događaju je sačinio službeno izvješće. Primijenio je sredstva prisile i to snagom odguravanja osobe koja ga napada i vezivanje. Racija je trajala oko 2 sata, a sam događaj se desio pod kraj postupanja. Što se tiče korištenja toaleta prilikom takvih racija pravilo je da se toalet ne smije koristiti dok se svi ne pregledaju kako ne bi bacili neka nedozvoljena sredstva drogu oružje i sl. koji mogu koristiti kao dokaz. Koliko se sjeća jedna gospođa je tražila korištenje toaleta i nije je pustio dok je ne pregleda kolegica koja je bila u prizemlju jer ju mora pregledati osoba istog spola i kad je to obavljeno pustio je. Isto je i s muškim osobama. U momentu dok ga je ZŠ odgurnuo i AŠ primio za ruku TŠ je bio s druge strane i tada je već prema njemu postupao drugi kolega s interventne policije. Vidio ih je i misli da je tada već krenulo vezivanje TŠ. Na katu je u tom momentu bilo troje policajaca odnosno nas dvoje iz interventne i treći kolega iz PP Ivanić Grad koji je u tom momentu već krenuo silaziti s kata i kad je vidio da se nešto dešava pozvao je ostale. Kolega FŠ bio je prisutan na katu odnosno bio je na stepenicama i vidio je cijeli događaj. Nakon što je on zadobio udarac i odmaknuo se, FŠ je primijenio sredstva prisile prema TŠ, ostali su došli kasnije kad je već on bio svladan, a on da pomogne, ali nije bilo potrebe jer ga je već svladao. U tom momentu ga više nitko u tome nije sprječavao. Nakon inicijalnog udarca odmaknuo se da vidi odakle dolazi napad i radi vlastite sigurnosti. U tom trenutku više nije postupao prema TŠ, već je postupao kolega FŠ. Odmaknuo se pored zidića u tom pretprostoru. Radi se o pregradnom zidiću koji je dijelio stol za kojim je sjedio ZŠ. U momentu kad se odmicao, odnosno kada je bio napadnut vidio je da je gosp. AŠ bio sa strane za stajaćim stolom i odmaknuo se još od sukoba. Njegovo povlačenje za ruku nije bilo prevelikog intenziteta, povukao ga je za rukav u predjelu lakta "cimnuo", u svakom slučaju ga je sprječavao, tada je odgurnuo njega kao i ZŠ koji ga je prije tog potezanja za ruku gurnuo prema AŠ. Nakon tog povlačenja za ruku i nakon što ga je odgurnuo, gosp. AŠ više nije pokazivao nikakvu agresiju. Prije toga su dobacivali on, KŠ i peta osoba koja je privedena, protestirajući zašto ne puštaju žensku osobu na wc. Koliko se sjeća nitko od muških nije tražio na wc. Za vrijeme trajanja racije AŠ je zamijetio jer je bio glasniji s ostalima, KŠ i HŠ. Dobacivanje ga nije nerviralo jer je navikao na provokacije u takvim situacijama, bili su dosadni. Što se tiče odguravanja od strane ZŠ prema AŠ bio je stabilan na nogama tako da nije pao na njega ili s njim imao kontakt već je stao na oko pola metra od njega, a on je ispružio ruku i povukao ga. ZŠ ga je gurnuo s obje ruke u predjelu prsa i ramena jer je bio okrenut prema njemu, a prije toga odguravanje od TŠ bilo je također u predjelu prsa s lijeve strane.

4.4. Ispitan u svojstvu svjedoka FŠ, policijski službenik Interventne jedinice policije PUZ-a, u bitnome je opisao postupanje sukladno iskazu RŠ, pri čemu je napad na RŠ opisao na način da je u jednom trenutku kada je policijski službenik PP Ivanić Grad izvodio nepoznatog muškarca, uočio KŠ kako je prema tom policijskom službeniku zakoračio i pružio ruke kanivši ga spriječiti u izvođenju muškarca, na što je kolega RŠ krenuo zaustaviti KŠ, da bi u jednom trenutku iza njega došao TŠ te ga odgurnuo rukama, a tada se kolega okrenuo prema LŠ te su se počeli naguravati. U jednom je trenutku KŠ s leđa obujmio kolegu RŠ obuhvativši mu i ruke, a potom gaje TŠ udario čelom u korijen nosa te mu nanio porezotinu koja je krvarila. Tada je kolegi priskočio u pomoć na način daje TŠ obuhvatio rukom oko vrata u zahvat tzv. kravata te ga je odvukao u kut kafića, potom se okrenuvši licem prema zidu i spustio ga u sjedeći položaj. Kako je tada bio okrenut leđima te usmjeren na zadatak savladavanja TŠ koji je bio agresivan, nije vidio što se dalje događalo, da bi mu nakon par trenutaka u pomoć priskočio kolega RŠ stavivši TŠ lisice na ruke. Na raspravi 27. travnja 2022. dodao je da s obzirom da je prošlo dosta vremena od događaja i bila je gužva, da se više ne sjeća precizno svih detalja. Upitan da li je bilo naguravanja između III. i IV. okrivljenih, naveo je da su bili usmjereni na RŠ, hvatali su za ruku kolegu RŠ, nije vidio da bi odgurivali njega ili neke druge policijske službenike. Nitko od okrivljenih nije njega osobno sprečavao niti pokušavao spriječiti u obavljanju dužnosti. Policijski službenik RŠ nije imao ništa u rukama u trenutku događaja. Također navodi da je bio fokusiran na TŠ da ga svladaju, tako da se ne može očitovati što je radio i kako je postupao IV. okrivljenik. Na primjedbu branitelja IV. okr. da je svjedok kontradiktoran jer je najprije rekao da je bilo hvatanja rukama pol. službenika od strane III. i IV. okrivljenika, a potom na njegovo izričito pitanje je odgovorio da nje vidio takav kontakt, pojasnio je da je kontakt odnosno hvatanje rukama bio prije nego što je došlo do fizičkog kontakta u smislu da je okr. KŠ iza leđa obuhvatio tijelo DŠ, a TŠ ga udario glavom, nakon čega je on osobno bio fokusiran na smirivanje TŠ. S obzirom da je događaj opisivao u fragmentima, svjedok je pozvan da ukratko ispriča cijelu dinamiku događaja te je naveo kako su se kolega DŠ i on nalazili na katu noćnog kluba na ispomoći temeljnoj policiji. Nazočni gosti bili su upozoreni da budu mirni za vrijeme naše intervencije. TŠ je bio nešto raspoloženiji od ostalih i u jednom momentu se odlučio samovoljno se udaljiti. Tada je došlo do naguravanja između DŠ s TŠ i KŠ i okrivljenicima. Nije bio neki drugi povod za sukob i naguravanje osim samovoljni pokušaj TŠ da se udalji. Ne sjeća se da bi netko od temeljnih policajaca postupao u tom momentu. Zbog proteka vremena jer je prošlo više od 3 godine, ne može se sjetiti drugih detalja na koji način su ostali prišli i uključili se.

4.5. Ispitana u svojstvu svjedoka ČŠ iskazala je kako je konkretne zgode bila u društvu s AŠ, KŠ, TŠ, GŠ i MŠ u kafiću "Exclusive", kojom prilikom su konzumirali razna alkoholna pića, da bi u jednom trenutku u kafić oko 01,30 sati došla policija i započela raciju. U jednom trenutku je primijetila komešanje u blizini njenog stola te je prepoznala TŠ koji se otimao dvojici interventnih policajaca. Sljedeće što je vidjela jest da je netko TŠ srušio na pod, a potom su policajci TŠ podigli s poda te ga okrenuli licem prema zidu stavivši mu lisice na ruke. Isto tako je vidjela da su policajci udarali šakama TŠ po tijelu, nije vidjela da bi ga udarali palicama. Sam trenutak sukoba između TŠ i policajaca nije vidjela niti može reći zašto je do sukoba došlo. Do nje je policajka te joj pregledala torbicu, zamolila je da se ustane da joj pregleda tijelo nakon čega se mogla vratiti na mjesto. Još je tipkala na mobitelu kad je shvatila da se nešto događa, došlo je do gužve između dečki i policije. KŠ je imao nešto krvi na glavi, a TŠ se nalazio između pol. službenika od kojih ga je jedan držao s leđa, a za drugog ne zna točno što je radio, tj. ne zna da li je imao nešto u rukama. Što se tiče III. okrivljenika ŠŠ njega ne poznaje, tako da ne može reći da je imao neki doprinos u tom sukobu, a IV. okrivljenik je bio sa strane i u sukobu nije sudjelovao i kasnije je sjeo za stol. Događaj je bio par metara od stola za kojim je sjedila. Nije vidjela kako je KŠ zadobio ozljedu, kada je odmaknuo ruku sa čela, vidjela je da krvari, nije bio ozlijeđen prije racije. Početak sukoba nije vidjela, a racija je dugo trajala. Ne sjeća se da bi vidjela III. okrivljenog ZŠ da bi se naguravao niti da bi netko bio između policajaca i okrivljenog TŠ.

4.6. Svjedokinja UŠ u bitnome je iskazala isto kao i svjedokinja MŠ, vidjela je naguravanje s policijskim službenicima te TŠ kako u jednom trenutku leži na podu, dok sam fizički sukob nije vidjela. Predmetnog dana u navedeni noćni klub došla je zadnja s kolegicom SŠ te s TŠ i KŠ i AŠ. Prilikom provođenja racije razdvojili su ih u 2 skupine, muškarce i žene posebno te su pregledavali osobne stvari i osobne iskaznice. Sve je bilo u redu te je jedan dio otišao u prizemlje, a nekoliko je ostalo s njima. Racija je trajala više od sat i pol. Počeli su među sobom i lagano razgovarati, neki su sjeli neki su stajali. Nije bilo neugodnog ponašanja. U jednom momentu je dvoje od ljudi zatražilo odlazak na WC, misli da su to bili T i AŠ, ali policija je to odbila. Odjednom je vidjela neku gužvu na sredini prostorije, na udaljenosti oko 1 metra od nje. Vidjela je da policijski službenici tuku TŠ. Čula je KŠ da govori nešto u smislu "nemojte mi tući brata". Pokušao je spriječiti, ali su nasrnuli na njega. Sve se to vrlo brzo odvijalo. U tom momentu AŠ je bio s lijeve strane uz zidić, a III. okrivljeni ŠŠ u drugoj prostoriji i ne zna što je s njim bilo. TŠ se našao na podu pa su ga tu nastavili tući tako da su gosti protestirali da prestanu, međutim nisu prestali. U konačnici priveli su njega i ostale okrivljenike. Vidjela je i da KŠ glava krvari. ZŠ je pitao policajce zašto takva brutalnost pa je isti odgovorio da će i njih privesti ako ispituju. ZŠ vidjela je tek kasnije kad su ga privodili, a nije bio u grupi s TŠ. Ne sjeća se da li je netko od policajaca u rukama imao neko sredstvo, zna da su koristili šake.

4.7. U bitnome sukladan iskazu svjedokinje UŠ je i iskaz svjedokinje SŠ je također opisala samo komešanje, nakon čega je vidjela da TŠ leži na podu, nakon čega su ga policajci oslonili licem uza zid i stavili mu lisice i udarali ga šakama u leđa dok su ga podizali, dok joj nije poznat razlog takvog postupanja niti je sam sukob vidjela. Dodala je i da su svi konzumirali alkoholna pića time da se nitko iz društva nije neprihvatljivo ponašao. KŠ je stajao pored stupa i vidjela je da krvari iznad oka, nije vidjela kako je zadobio ozljede. AŠ je vidjela pored stupa gdje i KŠ. Nikakav drugi kontakt nije vidjela. ZŠ poznaje iz viđenja. Nije ga vidjela da bi bio tamo već ga je uočila kad je stajao pored stepenica i kad je zaključila da ga privode. I., II. i IV. okr. poznaje. Izašli su te večeri kao društvo, svi se poznaju, a ZŠ joj je dečko pa je više komunicirala s njim i s UŠ. KŠ je bio s njima u društvu i dok interventna policija nije došla nije imao ozljedu. IV. okr. OŠ vidjela je pored stupa, ne zna gdje je bio ranije jer su neki sjedili, a neki stajali. U trenutku samog događaja nije ga nigdje vidjela.

4.8. Ispitan u svojstvu svjedoka JŠ iskazao je kako je konkretne zgode bio u noćnom baru "Exclusive" zajedno s TŠ, KŠ, AŠ, SŠ, UŠ, ČŠ i GŠ, da bi oko 01,30 sati započela racija. U jednom je trenutku vidio gužvu i komešanje, a pogledavši bolje vidio je da se TŠ nagurava s dvojicom interventnih policajaca koji su ga pokušavali svladati, čemu se on opirao, da bi ga policajci u jednom trenutku pritisnuli uza zid, dok ga je jedan od njih udario palicom, nakon čega su ga srušili na pod. Također je čuo kako jedan od interventnih policajaca prije nego što su se fizički okomili na TŠ govori "udario me je, udario me je", međutim, kako je u prostorijama noćnog kluba vladala velika gužva nije mogao dobro vidjeti sukob TŠ i interventnih policajaca. Kasnije je saznao da su u sukobu sudjelovali i KŠ, ZŠ te AŠ, time da mu je AŠ rekao da on ni na koji način nije sudjelovao u događaju, dok su mu KŠ i ZŠ rekli kako su htjeli spriječiti da interventni policajci tuku TŠ. U nadopunu na raspravi dodao je da ih je policija ušutkavala, nisu dali da se priča niti dozvolili odlazak u wc. On je sjedio i pričao s SŠ i UŠ. Kad je počelo komešanje tada je pogledao i vidio dva policajca koji su bili u sukobu s TŠ. Bilo je više komešanja. U jednom momentu je jedan poviknuo da ga je TŠ udario, a drugi je prišao s palicom i udario TŠ s palicom i ugurao ga u kut i dalje ga udarao. TŠ je pao na pod, međutim ga je nastavio udarati na podu, za jednog je siguran da ga je tukao, a za drugoga nije. Vidio je da su se prepirali sa CŠ jer je on nešto dobacivao, ne zna da li je to bilo prije ili nakon ovog sukoba s TŠ. ZŠ poznaje. Nisu u osobito prijateljskim odnosima, već poznanici i nije ga u vrijeme događaja nigdje vidio. KŠ je nakon ovog sukoba imao ozljede odnosno krvario je iznad oka, nije vidio kako je ozlijeđen, a prije dolaska policije nije imao ozljedu. IV. okr. AŠ bio je također s njima i koliko je vidio nije sudjelovao u sukobu s policijom. Ono što je vidio je TŠ u okršaju s dva policajca u smislu da je bilo naguravanja, primanja i držanja. Tada je jedan policajac povikao "Udario me", a drugi je počeo s palicom udarati TŠ. Prostor je mali, a on je sjedio bliže kutu s SŠ i UŠ, ispred njih prema wc-u na udaljenosti cca 2 metra se odvijao taj događaj. Nije vidio nikog drugog bliže njima odnosno uz njih u tom momentu.

4.9. Iz iskaza svjedoka NŠ proizlazi da je bio u predmetnom noćnom klubu Exclusive u [adresa] jer je čekao sestru koja je bila na rođendanu. Nakon što je popio otprilike pola pića došla je policija i po njegovoj procjeni je policajac pretjerano reagirao. Vidio je da dečko na podu ima ruke na leđima, pretpostavlja da ga je policajac svladao i bacio na pod i po njegovoj procjeni je policajac pretjerano reagirao. ZŠ poznaje jer su išli zajedno u školu i on je samo u jednom momentu primio policajca. Vidio je ZŠ s leđa pa nije više siguran kako je primio policijskog službenika, a koliko je shvatio do interveniranja policije je došlo jer je bilo nekog dobacivanja pa je policijski službenik krenuo na jednog dečka i to policijskom palicom, ZŠ ga je primio, pretpostavlja za ruke jer nije točno vidio budući da mu je bio okrenut leđima, nakon čega je prišao drugi policajac i smirio ih. Palicu je izvadio tek kad je taj dečko bio svladan na podu s rukama na leđima. Može reći da ne poznaje niti jednog od braće KŠ pa ne zna koji je od njih bio na podu. Ne zna tko je EŠ. EŠ je inače korektna osoba, nakon srednje škole družili su se njih petero ili šestoro i nisu incidentni pogotovo jer je jedan iz društva njihov jako dobar prijatelj također policajac. Nakon što je prišao i drugi policajac je sam otišao u prizemlje po policijskog službenika da dođe još netko jer se bojao da bi mogli i njega privesti i da smiri situaciju. Osim ZŠ, ostale okrivljenike ne poznaje osobno, moguće iz viđenja, ali ne zna ih po imenu. U kontaktu s policajcima osim dečka koji je bio na podu s rukama na leđima nije vidio u fizičkom kontaktu nikog drugog, a oko njih bilo je još otprilike 5 osoba. Bojao se da i njega ne privedu i htio se zaštiti jer kad su došli ostali kolege iz MUP-a pitali su policajca tko je što napravio. Između ostalog i za njega da li je ovaj dečko s naočalama nešto napravio, a kad je rekao da nije pustili su ga. IV. okrivljenika ne poznaje od ranije i ne sjeća ga se od te večeri. Policajac koji je izvadio palicu je s njome zamahnuo, ali se ne sjeća da li je njome nekoga udario. ZŠ je instinktivno primio policajca.

4.10. Iz izvješća policijskih službenika RŠ i FŠ proizlazi kako su dana 20. siječnja 2019. u [adresa], u night baru "Exclusive" kao policijski službenici Interventne jedinice policije PUZ-a pružali ispomoć policijskim službenicima Policijske postaje Ivanić Grad prilikom provođenja racije, koji su zbog narušavanja javnog reda i mira privodili EŠ, a kojom prilikom je policijskog službenika RŠ fizički napao TŠ na način da gaje objema rukama odgurnuo u predjelu nosa, da bi ga potom KŠ s leđa, objema rukama obuhvatio oko struka, a potom ga je TŠ čelom svoje glave udario u predio korijena nosa te ga ozlijedio, dok je ZŠ s obje ruke imenovanog policajca udario u predjelu prsa, a AŠ ga je uhvatio za desnu ruku, s ocjenom da su tako postupili kako bi ga spriječili u službenom postupanju.

4.11. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu proizlazi da je kod TŠ kritične zgode utvrđena koncentracija alkohola od najmanje 1, 25 g/kg u krvi, kod KŠ koncentracija od 0,83 g/kg, kod Mateja Vukovića 0,26 g/kg, a kod AŠ koncentracija alkohola od 0,68 g/kg u krvi.

4.12. Iz povijesti bolesti za žrtvu RŠ proizlazi kako je zadobio frakturu nosne kosti u srednjoj trećini s minimalnim pomakom.

4.13. Iz nalaza i mišljenja vještaka dr. Davora Mayera proizlazi kako je ŽŠ zadobio ranu razderotinu na hrptu nosa i prijelom nosnih kostiju s minimalnim pomakom, koje ozljede u svojoj cjelini predstavljaju tjelesnu ozljedu. Ozljeda je nastala udarcem tupotvrdog sredstva te udarac glavom druge osobe po nosu predstavlja podesan način za davanje ovakve ozljede, za nastanak koje je bio potreban jedan udarac zadan silom slabog do srednjeg intenziteta.

4.14. Cijeneći iskaze ispitanih svjedoka, sud je prihvatio iskaze svjedokinja ČŠ, UŠ, SŠ koji su iskazi u bitnome suglasni i koje su opisale da je došlo kritične zgode do komešanja u kojem je TŠ u jednom momentu bio na podu svladan od policijskog službenika te da su ga prilikom podizanja još i udarali što su potvrdili i svjedoci JŠ i NŠ pri čemu je NŠ slučajni očevidac događaja te s TŠ i ĐŠ nije u posebno bliskim odnosima. Iz zapisnika o očevidu (list 24) vidljivo je da je vizualnim pregledom kod KŠ iznad lijevog oka uočena površinska posjekotina kože i oko lijeve nosnice zasušeni tragovi crvene boje nalik na krv te da je liječničkim pregledom utvrđena tjelesna ozljeda u vidu posjekotine iznad lijevog oka koja je kvalificirana po liječniku kao tjelesna ozljeda. U odnosu na upotrebu službene palice svjedoci se razlikuju u iskazima; JŠ i NŠ ukazuju da je jedan od policijskih službenika upotrebljavao palicu udarajući TŠ, a koju činjenicu svjedokinje UŠ, ČŠ i SŠ nisu potvrdile, niti to proizlazi iz izvješća o postupanju policijskih službenika.

4.15. Nadalje, cijeneći iskaze FŠ i RŠ, policijskih službenika Interventne jedinice PUZ-a, uočavaju se bitne nedosljednosti u iskazima, osobito u odnosu na sporne činjenice koje se, kako je naprijed iznijeto, odnose na doprinos i sudjelovanje u predmetnom događaju III. okr. ZŠ i IV. okr. AŠ. Iz iskaza FŠ proizlazi da isti u prvom iskazivanju uopće ne spominje bilo kakvo neprimjereno postupanje čak niti sudjelovanje III. i IV.okr. u predmetnom događaju, a ispitan neposredno na raspravi navodi da su policijski službenici bili usmjereni na RŠ, hvatali ga za ruku, ali nije vidio da bi III. I IV okr. odgurivali njega ili neke druge policijske službenike. Zatim je, pojašnjavajući kontradiktornost odgovora, kada je rekao da je bilo hvatanja policijskih službenika od strane III. i IV. okr., a potom na pitanje branitelja odgovorio da nije vidio kontakt, naveo da je to hvatanje rukama bilo prije nego što je došlo do fizičkog kontakta u kojem je KŠ uhvatio s leđa RŠ, a TŠ ga udario glavom. Nakon toga je pozvan da ponovno opiše cijelu dinamiku događaja u kojem opisu je naveo da je povod za sukob bio pokušaj TŠ da se samovoljno udalji i da nije bilo nikakvog drugog povoda. Ovako opisana dinamika događaja razlikuje se od dinamike opisane po svim ostalim svjedocima uključujući i RŠ iz čijeg iskaza proizlazi da je do sukoba s III. iIV. okr. došlo kada se već povlačio odmičući se od napada okr. TŠ. Iz prednjeg proizlazi da iskaz FŠ nije vjerodostojan u odnosu na sporne činjenice koje se odnose na postupke III. i IV. okr. navodeći da su navodno hvatali za ruku RŠ. Taj njegov navod je kontradiktoran i optužnici u kojoj se IV. okr. tereti da je povukao za desnu ruku RŠ, a III. okr. da je istoga odgurnuo u predjelu prsa. Također se i u iskazu svjedoka policijskog službenika RŠ ukazuju nedosljednosti u opisu dinamike događaja vezano za postupke III. i IV. okr. radi kojih po ocjeni u tom dijelu iskaz nije u potpunosti vjerodostojan. Naime ispitan pri ODO u Velikoj Gorici 26.3.2019. naveo je da je krenuo pružiti pomoć kolegi FŠ koji je postupao prema ĆŠ i da još nije stigao do FŠ kada se ZŠ prepriječio između njih i odgurnuo ga rukama u prsa dok mu je s desne strane prišao AŠ i povukao ga za desnu ruku, a što su učinili kako bi ga onemogućili da pruži pomoć kolegi FŠ pa ih je odgurnuo od sebe kao i KŠ. Nasuprot tome, na raspravi navodi da se uspio otrgnuti od KŠ koji ga je obgrlio rukama s leđa i TŠ koji ga je udario čelom u predjelu nosa i odmaknuo se od njih do zida gdje je bio ZŠ koji ga je odgurnuo rukama u predjelu prsa, a AŠ ga povukao za rukav pa ih je obojicu odgurnuo. U tom momentu kad ga je ZŠ odgurnuo drugi kolega je već postupao prema TŠ s druge strane i TŠ već je bio svladan. Pojašnjavajući postupanje AŠ nadalje navodi da je u momentu kada se odmicao nakon napada vidio AŠ sa strane za stajaćim stolom, da se isti još odmaknuo, a njega je povukao za rukav u predjelu lakta "cimnuo" koju radnju smatra sprječavanjem i tada je odgurnuo njega i ZŠ koji ga je prije toga gurnuo prema AŠ. Kada se prednji navodi svjedoka RŠ dovedu u vezu s njegovim izvješćem od 20. siječnja 2019. ponovno se uočava nedosljednost vezano za postupanje III. okr. ZŠ jer je u istom naveo da ga je ZŠ udario s obje ruke u predjelu prsa, a AŠ uhvatio za desnu ruku, dakle u izvješću ne spominje da bi se ZŠ prepriječio niti da ga je AŠ primio odnosno cimnuo za rukav u predjelu lakta što nije isto kao i hvatanje- povlačenje za ruku. Nasuprot tome, cijeneći obranu III. okrivljenika ZŠ koji navodi da je instinktivno primio policijskog službenika radi sprječavanja daljnje eskalacije sukoba uz činjenicu da njegovo ranije uz činjenicu da njegovo ranije ponašanje ne ukazuje na nikakve ekscese jer nije osuđivana osoba te uz nedosljednost u iskazivanju žrtve policijskog službenika, ukazuje se uvjerljivom i mogućom. Naime, niti jedan svjedok osim policijskog službenika DŠ nije potvrdio niti okolnosno opisao da bi isti postupio na način kako ga se tereti optužnicom, dakle, da bi upravo s ciljem sprječavanja policijskog službenika u obavljanju ovlasti s obje ruke odgurnuo policijskog službenika DŠ. Naprotiv, kako je naprijed iznijeto suglasno ocjenjuju pretjeranom uporabu sile od policijskih službenika te je moguće da je III okr. reagirao s ciljem smanjenja dalje eskalacije sukoba. Stoga u odnosu na istoga po ocjeni suda nije dokazano subjektivno obilježje kaznenog djela za koje se tereti.

4.16. Također u odnosu na IV. okrivljenika OŠ po ocjeni suda nema dokaza da bi isti postupajući s ciljem da službenu osobu spriječi u obavljanju službene radnje povukao za ruku policijskog službenika. Prednji zaključak proizlazi iz činjenice da tako njegovo ponašanje ne proizlazi niti iz jednog subjektivnog dokaza, a da je jedini iskaz iz kojeg bi se to moglo zaključiti, a to je svjedočenje DŠ u tom dijelu nedosljedno budući da kako je već naprijed navedeno najprije spominje povlačenje za ruku, a zatim povlačenje za rukav za koji navodi da nije bilo većeg intenziteta te se iz takvih dokaza ne može izvesti siguran zaključak da bi isti postupao s namjerom i na način kako ga se tereti. Iz zapisnika o očevidu razvidno je da je prostor galerije predmetnog noćnog kluba površine 4x4 metra te bi bilo za očekivati da netko od nazočnih uoči eventualno agresivno postupanje III i IV okrivljenih s ciljem napada na službenu osobu i sprječavanje iste u njegovom službenom postupanju.

5. Nesporno je da je predmetnog dana 20. siječnja 2019. u 02,20 sati u [adresa] u noćnom klubu Exclusive Interventna jedinica PUZ asistirala policijskim službenicima PP Ivanić Grad prilikom provođenja radnje tzv. racije te je u jednom momentu policijski službenik PP Ivanić Grad privodio gosta VŠ, a u čemu su ga pokušavali spriječiti II. okrivljenik KŠ koji je policijskog službenika DŠ obuhvatio s leđa rukama oko struka i ruku kao i I. okrivljenik TŠ koji je objema rukama u predjelu prsa odgurnuo RŠ i u jednom momentu ga udario čelom svoje glave u predjelu korijena nosa nanijevši mu povredu u vidu rane razderotine na hrptu nosa i prijeloma nosnih kostiju s minimalnim pomakom. Također je nesporno da je tada policijski službenik FŠ prema I. okr. TŠ uporabio tjelesnu snagu i odmaknuo ga od RŠ koji je tom prilikom tjelesnom snagom odgurnuo od sebe II. okrivljenika KŠ, da bi potom I. okr. srušio na pod, imao je ruke na leđima, tj. bio je svladan i sukob je time prestao, a ošt. Tj. policijski službenik se s ozlijeđenim nosom povukao unazad, prema mjestu gdje su bili III.i IV. okrivljeni.

6. Spornim se ukazalo da li je prilikom predmetnog događaja III. okrivljenik ZŠ ometao RŠ u obavljanju radnje pružanja pomoći FŠ na način da bi ga s obje ruke odgurnuo u predjelu prsa te da bi IV. okrivljenik AŠ polic. službenika RŠ povukao za desnu ruku pa da bi takvim svojim radnjama III. i IV. okrivljenik postupali s namjerom da silom spriječe službenu osobu u obavljanju službene radnje time da su poduzeli radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela prisile prema službenoj osobi.

7. Temeljem provedenog dokaznog postupka sud nije našao dokazanim da bi III. okr. ZŠ i IV. okr. AŠ počinili kazneno djelo koje im se stavlja na teret. Naime, provedenim dokaznim postupkom sud je utvrdio, a okrivljenici i priznaju okolnost da je III. okr. ZŠ policijskog službenika RŠ primio s obje ruke oko struka, instiktivno, a što je trajalo 1-2 sekunde i odmah ga pustio, a što potvrđuje i svjedok NŠ. Nedvojbeno je utvrđeno da je taj kontakt trajao doista 1-2 sekunde, dakle iznimno kratko jer nitko od sudionika događaja ovaj čin nije vidio, čak niti zamijetio. Također je nedvojbeno utvrđeno da je do ovog kontakta među njima došlo u trenutku kada su već I. ili II. okr. Bili svladani I kada je sukob tj. napad na službenu osobu prestao, a ošt. se udaljavao unazad. Dakle, nedvojbeno se utvrđuje kako su u fizičkom sukobu s policijskim službenikom bili isključivo I. i II. okr, da je već II. okr. KŠ bio ''svladan'' od strane policijskih službenika, tj. bio je na podu, s rukama na leđima. Na temelju iskaza nepristranih svjedoka te osobito policijskog službenika FŠ utvrđuje se da je tada sukob bio dovršen, odnosno I. i II. okr. su već bili onemogućeni fizički, te nitko od prisutnih nije video pinkriminirane radnje III., odnosno IV. okr., osim svjedoka NŠ, a čiji iskaz se u potpunosi poklapa I potvrđuje obranu III. Okr; za razliku od iskaza oštećenika, koji savki put prilikom opisivanja događaja, različito opisuje postupanje III. I IV. okr. Utvrđuje se i to kako je na temelju iskaza svih ispitanih svjedoka, osim iskaza samog oštećenika policijskog službenika RŠ, nedvojbeno utvrđeno kako u trenutku ''okršaja'' policijskog službenika sa I. i II. okr., III. I IV okr. Nisu bili u blizini, već u drugom dijelu prostorije, a kada im se je oštećeni ŽŠ približio, iako su I. i II. okr. već bili svladani , III. okr. ga je instinktivno na 1-2 sekunde obujmio oko struka, a IV. okr. odgurnuo odozada za ruku, odnosno samo “cimnuo” za ruku. Nedvojbeno se utvrđuje da su III. i IV. okr. ove radnje poduzeli već nakon što je cijeli događaj završio. Slijedom svega izloženog, sud nije našao dokazanim da bi ovi okrivljenici počinili kaznena djela koja im se stavljaju na teret, tj. da bi III. okr. ZŠ omeo policijskog službenika RŠ u svladavanju I. okr. IŠ na način da ga je s obje ruke odgurnuo u predio prsa, a IV. okr. AŠ da ga je povukao za desnu ruku, tj. da bi uporabili sil jer navedeno ne potvrđuje niti jedna osoba koja je prisustvovala događaju, a I sam oštećenik je nedosljedan u svojem iskazu,k ojeg mijenja svaki puta kada opisuje događanja. Ponovno se naglašava okolnost da je I. okr. TŠ već bio svladan, na podu i s rukama naleđima; da III. Okrivljenik obuhvaćanjem polic. službenika instiktivno na 1-2 min. oko struka kada ga je sam odmah I pustio te uz nedokazanu činjenicu da bi IV. okr. “cimnuo” za ruku polic. službenik; nisu silom spriječili službenu osobu u obavljanju službene radnje jer je službena radnja svladavanja I. okr. bila provedena. Osim toga, sud ne nalazi utvrđenim da bi hvatanje nekog oko struka na 1-2 sekunde i dobrovoljno puštanje te odguravanje nekog za ruku uopće predstavljalo silu u smislu primjerene sile za sprječavanje službene osobe u obavljanju službene radnje. Dakle, nedvojbeno je utvrđeno stoga da okrivljenici nisu počinili kazneno djelo koje im se činjeničnim opisom stavlja na teret tj. da bi III. okrivljeni ZŠ s obje ruke odgurnuo oštećenika u predio prsa, a IV. okrivljeni AŠ ga povukao za desnu ruku. Nije dokazano da bi na bilo koji način omeli oštećenika u obavljanju službene radnje, kao niti to da bi policijski službenik ŽŠ II., III. i IV. okrivljene uporabom tjelesne snage odgurnuo od sebe jer za to nije imao razlog, budući da ga III. okr. Nije uopće odgurnuo, već primio na sekinudvije instiktivno s obje ruke oko struka I sam pustio, a za IV. okr. Uopće nije dokazano da bi ga primio za ruku, odgurnuo ili cimao. Osobito pri tom treba naglasiti okolnost kako su ovdje okrivljenici mlade osobe primjerenog ponašanja, student I zaposlena osoba, I n koji način nisu sudjelovali u događanjima, niti se suprotstavlajli naredbama policije. Nasuprot tome, u ponašanju policijskih službenika utvrđuje se okolnost da je radnja Racije trajala neprimjereno dugo, oko 2 sTata, a zaukupno 7 muških I 4 ženske osobe koje su se zatekle u tom prostoru i za koju dugotrajnost I ponađšanje polocijskih službenika nema nikakvog opravdanja jer je za sud ( iz osobnog iskustva rukovođenja policijskom radnjom-Racija) notorno da radnja Racije I legitimiranja samo 11 osoba ne može I ne smije trajati 2 sata; dakle da je svako došlo do izvjesnog prekoračenja službenih ovlasti, a koju tamo nepristrani svjedoci tamo tako I opisuju.

8. Slijedom obrazloženog valjalo je u nedostatku dokaza primjenom načela in dubio pro reo III. i IV. okrivljenika osloboditi optužbe.

9. Odluka o troškovima kaznenog postupka temelji se na citiranim odredbama ZKP/08. Obzirom su I. i II. okrivljenici proglašeni krivim, naloženo im je plaćanje troškova u paušalnom iznosu od po 100,00 eura, a koji trošak je određen sukladno trajanju i složenosti postupka te mogućem rasponu paušalnog iznosa troškova kaznenog postupka koji se kreće od 300,00 kn do 50.000,00 kn. Također su dužni platiti troškove sudskomedicinskog vještačenja solidarno u iznosu od 232,26 eura prema priloženom računu vještaka koji je sukladan cjeniku stalnih sudskih vještaka.

10. S obzirom da su III. i IV. okrivljenici oslobođeni od optužbe temeljem odredbe čl. 149. st. 1. ZKP/08 u odnosu na njih troškovi postupka odnosno njihovi nužni izdaci kao i nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

11. Slijedom svgea naprijed izloženog odlučeno je kao u izreci.

U Ivanić-Gradu 3. ožujka 2025.

Sudac:

Zapisničar:

Jasna Grgurić

Sanela Pavleković

Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku 15 (petnaest) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi pisanim putem u dovoljnom broju istovjetnih primjeraka za sud i protivnu stranku, zbog podnošenja odgovora na žalbu. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o istoj odlučuje Županijski sud kao sud drugog stupnja.

Presuda nepravomoćna

1. DNA

- ODO Velika Gorica na broj K-DO-18/19

- III. okrivljenik ZC

- braniteljica III. okr. ZŠU – odvj. iz [adresa]

- IV. okrivljenik AŠ

- branitelj IV. okr. PŠ, odvj. iz [adresa]

Kal. 15 dana