REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Sinju

Broj: Pp-15065/2024-4

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U DA

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sutkinji Ombreti Bareza uz sudjelovanje Emilje Plazibat kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UA, zbog prekršaja iz čl. 70. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14 ,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), rješavajući povodom prigovora okrivljenika, podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Sinj broj klasa:211-07/24-4/43025 Ur.br: 511-12-31-24-2 od 20. svibnja 2024. u smislu čl. 244. st. 1. i čl. 183.st.1. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15,118/18,114/22), u žurnom postupku u odsutnosti okrivljenika,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: UAV i U, iz [adresa], rođen **.**.1969. u [adresa], umirovljenik, SSS, oženjen, troje djece, lošeg imovnog stanja, OIB: [osobni identifikacijski broj], drž. RH, nekažnjavan,

kriv je

što je 19. ožujka 2024. u 18.45 na cesti Gornji Macelj-Krapina-Ivanec Bistranski- Zagreb-Karlovac-Gračac-Knin-Sinj-Split, dionica Sinj-Čvor Grlo Klis, stacionaža 5 km, upravljao osobnim vozilom marke Toyota, reg. oznake [registarska oznaka], te je izvršio radnju pretjecanja kolone od tri vozila,

čime je počinio prekršaj iz čl. 70.st. 1. t.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15,108/17,70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24 ), a kažnjiv po čl. 70. st. 3. istog Zakona,

pa temeljem iste odredbe, a primjenom čl. 33. i čl. 37. st. 3. t. 1.Prekršajnog zakona okrivljeniku se,

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 (dvjesto) eura.

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 30 dana od dana primitka presude, a u protivnom ista će se izvršiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona. Ako okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Temeljem čl. 139.st.3. i čl.138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka, a sve u roku od 30 dana od dana primitka ove odluke pod prijetnjom prisilnog izvršenja.

Obrazloženje

1.Policijska postaja Sinj podnijela je 13. studenog 2024. ovom Sudu optužni prijedlog po prigovoru okrivljenika UA na obavezni prekršajni nalog, zbog prekršaja iz čl. 70. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2.Obavezni prekršajni nalog stavljen je izvan snage te je nastavljen redovni prekršajni postupak.

3. Okrivljenik ispitan pred ovim Sudom iskazuje da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, jer da je sporne prigode upravljao označenim vozilom i da je točno da je na navedenom dijelu ceste pretjecao tri vozila ali samo zato što su prvo i drugo vozilo u koloni bili previše blizu i da se nije mogao vratiti između njih pa da je morao nastaviti pretjecanje. Prigovor da je uložio zbog izrečene novčane kazne kao i zbog oduzimanja vozačke dozvole.

4. U dokaznom postupku pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.

5. Na temelju ovako provedenog postupka, a temeljem priznanja okrivljenika koje priznanje je u skladu s izvedenim dokazima, to sud smatra dovoljno dokazanim da bi okrivljenik počinio prekršaj iz izreke presude upravo na način kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci presude, te je donesena odluka kao u izreci.

6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir postojeće okolnosti, težinu prekršaja, način počinjenja, nastale posljedice, imovno i obiteljsko stanje,držanje nakon djela, te je izrečena novčana kazna primjenom čl. 37. st. 3. t. 1. PZ-a odnosno ista je ublažena uzevši kao posebno olakotno nekažnjavanje okrivljenika za istovjetna djela, premda je zaprijećena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, a sutkinja smatra da je kazna primjerena počinjenom prekršaju, stupnju odgovornosti i vrsti prekršaja, očekujući da će se i na ovaj način postići svrha kažnjavanja, kako okrivljenik više ne bi bio počinitelj ovakvih ili sličnih prekršaja, a temeljem čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona određen je rok plaćanja novčane kazne te ukoliko dvije trećine izrečene novčane kazne okrivljenik uplati u predviđenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

7. Pri odlučivanju o odluci o zaštitnoj mjeri ista nije izrečena jer je olakotnim uzeto da okrivljenik do sada nije kažnjavan za istovjetno djelo ili za djelo za koje se može izreći zaštitna mjera, pa se ne smatra opravdanim za prvi prekršaj izreći mjeru jer ista nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti (prema podacima o identitetu okrivljenika, u izreci presude, te priloženim izvodom iz prekršajne evidencije, isti do sada nije bio prekršajno kažnjavan za istovjetna djela u prometu), pa je odlučeno da se zaštitna mjera neće izreći.

8. Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno okolnostima iz čl. 139.st.3. a u vezi čl. 138.st. 2. t. 3. PZ-a, a sve obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka te imovne prilike okrivljenika.

9. Na temelju iznesenih razloga odlučeno je kao u izreci.

U Sinju 3. ožujka 2025.

Zapisničarka:

S u t k i n j a :

Emilja Plazibat v.r.

Ombreta Bareza v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DN-a:

-okrivljeniku

-tužitelju

-ovdje