REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: OVR-235/2025-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Miroslavu Sutonu, kao sucu pojedincu, a po prijedlogu sudske savjetnice Tene Šavar, u pravnoj stvari ovrhovoditelja OL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Zvonimiru Raiću, odvjetniku u Zagrebu, Dalmatinska 18/II, protiv ovršenika CL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, bez održavanja ročišta, 3. ožujka 2025.
r i j e š i o j e
I. Odbacuje se prijedlog za ovrhu ovrhovoditelja od 22. siječnja 2025.
II. Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu ovog suda zabilježiti odbacivanje prijedloga za ovrhu ovrhovoditelja od 22. siječnja 2025. na nekretnini ovršenika upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], 1.5. Suvlasnički dio etaže: 9/24.
Obrazloženje
1. Ovrhovoditelj je 22. siječnja 2025. podnio prijedlog za ovrhu na nekretnini ovršenika.
2. Sud je zaključkom od 5. veljače 2025. naložio ovrhovoditelju, a koji je zaključak ovrhovoditelj uredno zaprimio 12. veljače 2024., da u roku od 8 dana ispravi prijedlog na način da dostavi potvrde pravomoćnosti za odluke poslovni broj P-5580/12 i poslovni broj P-5277/15, da dostavi ispravak odluke poslovni broj P-5580/12 u odnosu na pogrešan poslovni broj te da dostavi odluku poslovni broj Ovr-2964/20 na temelju koje traži određivanje ovrhe.
3. Ovrhovoditelj je podneskom od 20. veljače 2025. dostavio sudu podnesak u kojem navodi da udovoljava zaključku suda od 5. veljače 2025., međutim sud je uvidom u isti utvrdio da ovrhovoditelj nije postupio po uputi suda, već je vratio prijedlog za ovrhu bez ispravka, odnosno dopune.
4. Odredbom člankom 39. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24, dalje: OZ) određeno je kako prijedlog za ovrhu mora sadržavati, između ostalog, ovršnu ispravu, dok je odredbom članka 109. stavka 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 114/22, 155/23, dalje: ZPP), u vezi s člankom 21. OZ-a, propisano kako će sud naložiti podnositelju podneska, koji ne sadržava sve što je potrebno da bi se po njemu moglo postupiti, da podnesak ispravi odnosno dopuni u skladu s danom uputom u roku od osam dana. Nadalje, odredbom st. 4. istog čl. određeno je da će se smatrati da je podnesak povučen ako ne bude vraćen sudu u određenom roku i ispravljen u skladu s dobivenom uputom suda, a ako bude vraćen bez ispravka odnosno dopune, odbacit će se.
5. S obzirom na to da ovrhovoditelj po pozivu suda nije nadopunio prijedlog za ovrhu sukladno zaključku od 5. veljače 2025., već je vratio prijedlog za ovrhu bez ispravka odnosno dopune, sud je temeljem članka 109. ZPP-a, u vezi s člankom 39. stavkom 1. OZ-a, odlučio kao u toč. I. izreke rješenja.
6. Nadalje, a s obzirom da je prijedlog za ovrhu ovrhovoditelja odbačen, valjalo je, primjenom članka 95. stavka 1. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" broj: 63/2019, 128/2022, 155/2023, 127/2024), odlučiti kao u toč. II. izreke rješenja.
U Zagrebu 3. ožujka 2025.
Sudac:
Miroslav Suton
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka prijepisa ovog rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu pisano u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.
DNA:
1. Ovrhovoditelju po pun.
