Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Stalna služba u Glini

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, Stalna služba u Glini, po sutkinji Drenki Kreštelica-Pavletić uz sudjelovanje Mirele Crepar kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐF, radi djela prekršaja iz članka 250. stavak 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 144/22 i 133/23; nastavno: ZSPC) i članka 65. stavak 3. Zakona o obveznom osiguranju u prometu („Narodne novine“ broj: 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14 i 155/23: nastavno ZOOP), iz optužnog akta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaja Glina, Klasa: 211-07/25-4/2519, Ur. broj: 511-10-13-25-1 od 10. siječnja 2025., u žurnom postupku, temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 7017, 118/18 i 114/22; nastavno: PZ), dana 3. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik NF, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2004. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno neosuđivan

o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

da:

I. do dana 20. studenog 2024. u 12,55 sati kao vlasnik osobnog vozila marke VW reg. oznake [registarska oznaka] nije odjavio vozilo pošto nije produžio važenje prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole,

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 250. stavak 13. u vezi stavka 2. ZSPC,

II. kao vlasnik vozila prije uporabe istog u prometu nije za vozilo reg. oznake [registarska oznaka] sklopio ugovor o osiguranju od automobilske odgovornosti, a polica HOK osiguranja serijskog broja: [serijski broj] istekla je 11. travnja 2024.,

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 65. stavak 3. u vezi članka 4. stavak 1. ZOOP.

II. Temeljem članka 140. stavak 2. PZ troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava sisačko-moslavačka, Policijska postaja Glina, Klasa: 211-07/25-4/2519, Ur. broj: 511-10-13-25-1 od 10 siječnja 2025., izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika ĐF radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja (članak 242. stavak 1. točka 1. PZ), pa je povodom prigovora u smislu članka 244. stavak 1. PZ proveden žurni postupak.

3. Okrivljenik navodi da ga se oslobodi plaćanja novčane kazne kao vlasnika osobnog vozila jer je isto vozilo prodao na temelju ugovora o kupoprodaji motornog vozila dana **.**.2024. VF, OIB [osobni identifikacijski broj] [adresa], koji je upravljao vozilom [registarska oznaka] i odgovoran je što nije na vrijeme prepisao na svoje ime. U spis je priložio ugovor iz kojeg je razvidno kada je vozilo prodao TF.

4. Uvidom u presliku ugovora o kupoprodaji motornog vozila sklopljenog između okrivljenika ĐF kao prodavatelja i TF kao kupca neprijeporno je utvrđeno da je okrivljenik automobil marke VW, zelene boje s efektom, reg. oznake [registarska oznaka], broja šasije: [broj šasije] dana 1. siječnja 2024. prodao TF, te stoga dana 20. studenog 2024. koji je u optužnom aktu naznačen kao vrijeme počinjenja prekršaja okrivljenik više nije bio vlasnik predmetnog vozila, a što je odlučna činjenica za postojanje njegove odgovornosti za ovo djelo.

5. Naime materijalnopravnom odredbom članka 250. stavak 2. ZSPC propisana je obveza vlasnika vozila koji ne izvrši produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole da odjavi vozilo. Dakle, konstitutivno obilježje inkriminiranog prekršaja je određeno svojstvo počinitelja kao vlasnika vozila.

6. S obzirom da je u konkretnom slučaju nedvojbeno utvrđeno da okrivljenik kritičnog dana (20. studenog 2024.), a niti u vrijeme isteka važenja prometne dozvole dana 11. travnja 2024. nije bio vlasnik spornog vozila, što je odlučna činjenica za postojanje njegove odgovornosti za ovo djelo, temeljem članka 182. točka 3. PZ okrivljenik je oslobođen od optužbe.

7. Odluka o trošku temelji se na odredbi članka 140. stavak 2 PZ.

U Glini 3. ožujka 2025.

Zapisničarka Sutkinja Mirela Crepar v.r. Drenka Kreštelica-Pavletić v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1 PZ).

Dostavna naredba:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku