Republika Hrvatska

Općinski sud u Crikvenici

Kralja Tomislava 85A,

HR-51260 Crikvenica

Poslovni broj Pp-1587/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, po sucu toga suda Gordani Vulić Pavlović, uz sudjelovanje zapisničara Melite Mrakovčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NV, zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22, dalje ZSPC-a), u povodu prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Crikvenica, klasa: 211-07/22-4/63007, urbroj: 511-09-27-22-2 od 26.9.2022., u žurnom postupku nakon ročišta održanog dana 20. veljače 2025. u odsutnosti uredno pozvanih stranaka postupka, dana 3. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I Okrivljeni NV, od oca N i majke O rođ. NV, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen 19. listopada. 1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, po zanimanju poljoprivredni tehničar, zaposlen u Skaramuća vinariji u Pijavičinu, mjesečnih primanja od oko 1.000,00 EUR-a, bez imovine, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan, drugi podaci nisu utvrđeni,

kriv je

što je

dana 23. svibnja 2022. u 18,48 sati na cesti Ž5088 D8 Jadranovo D8, dionica, stacionaža 5 km + 550m, kao vozač vozila M1 marke VW reg. oznake i broja [adresa] B upravljao navedenim vozilom cestom izvan naselja gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 60 km/h brzinom od 108 km/h koja je brzina utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS GS 11, umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 97 km/h dakle kretao se brzinom 37 km/h koja je veća od dopuštene,

dakle, kao vozač vozila na cesti izvan naselja kretao se brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom,

čime je počinio prekršaj iz članka 54. stavak 1. i 3. ZSPC,

pa mu se na temelju odredbe članka 54. stavka 3. ZSPC

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 260,00 eur (slovima: dvije stotine šezdeset eura i nula centi).

Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 ( trideset) dana od pravomoćnosti presude.

Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ okrivljenik se upozorava da ako u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. PZ-a okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eur (slovima: dvadeset eura i nula centi) na ime paušalnog iznosa koji je dužan uplatiti u roku od 15 (petnaest) dana od dostave presude.

Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Crikvenica dostavila je sudu predmet u povodu pravovremenog i dopuštenog prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 265,45 eur uz obvezu naknade troškova postupka.

1. Obavezni prekršajni nalog stavljen je izvan snage.

1. Okrivljenik je iznio svoju obranu zamolbeno pa navodi da se ne osjeća krivim za djelo za koje se tereti. Poriče da je dana 23. svibnja 2022.g. u 18,48 sati na cesti Ž5088 D8 - JADRANOVO – D8, općina Crikvenica upravljao vozilom marke VW, reg. oznaka [registarska oznaka], jer da se radi o vozilu njegova pokojnog ujaka, a koje vozilo je u to vrijeme bilo odjavljeno, tako da nije ni mogao počiniti djelo prekršaja za koje se tereti.

2. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitani su prigovor, potvrda o odjavi vozila, potvrda o smrti, podaci o vozaču, obavijest o počinjenom prekršaju za OV (list 20 i 28 spisa) uz uplatnice, obavijest o počinjenom prekršaju za Kapetan j.d.o.o., zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila, podaci o vozaču (list 27 spisa), izvadak iz prekršajne evidencije, obrana okrivljenog, ovjernica/certifikat o ispravnosti mjernog uređaja, fotografija predmetnog vozila marke VW reg. oz. [registarska oznaka], dopis PP Crikvenica o statusu vozila VW reg. oz [registarska oznaka] tj. vlasništvo istoga u vrijeme inkriminiranog djela, izjava svjedoka BV, ugovor o najmu taxi vozila te punomoć.

2. Podatke o vozaču koji je dana 23. svibnja 2022. u 18,48 sati upravljao vozilom reg. oznake i broja DU 970JD podnijela je IV i to u ime trgovačkog društva Kapetan j.d.o.o. za usluge i prijevoz iz Zatona, Pinji 29, kojemu je dostavljena obavijest o počinjenom prekršaju.

3. Ovjernica o ispravnosti mjernog uređaja, certifikat broj O-01-00612/21 dokazuje ispravnost mjernog uređaja GATSO RS GS 11 na dan utvrđenja prekršaja, budući da je ovjernica po ovjeravatelju izdana dana 25. lipnja 2021. na vrijeme od jedne godine, koje vrijeme valjanosti je unutar dana počinjenja prekršaja.

4. Tužitelj je u spis dostavio fotografiju vozila u prekoračenju brzine, na kojoj je razvidna lokacija događaja, ograničenje brzine od 60 km/h te motorno vozilo M1 marke VW reg. oznake i broja DU 970JD.

5. Po upitu suda, dana 23. rujna 2024. tužitelj dostavlja podatke o vlasništvu vozila reg. oznake i broja DU 970JD, navodeći da je isto na dan utvrđenog prekršaja tj. Dana 23. svibnja 2022. bilo u vlasništvu trgovačkog društva Kapetan j.d.o.o. za usluge i prijevoz iz Zatona, Pinji 29, kojemu je potom i odaslana obavijest sa zahtjevom za dostavom podataka o vozaču vozila.

6. Svjedok IV, navodi kako zna OV. Ima firmu za taxi prijevoz. VV je sa svojim bratom OV došao u njenu firmu s namjerom da vozilo reg. oznake [registarska oznaka] preda njenoj firmi u najam, o čemu je sačinjen ugovor o najmu taxi vozila, s vlasnikom JV o čemu postoji punomoć i ugovor o najmu taksi vozila. S navedenim vozilom u njenoj je firmi radio NV, ali on je radio kratko misli samo 5 dana te su se razišli u korektnim odnosima. Na upit kako je moguće da je od PP Crikvenica dobila obavijest o počinjenom prekršaju sa zahtjevom za dostavom podataka o vozaču, odgovara da se sada sjetila, da je u 2022. godini dobila obavijest od PP Crikvenica, po kojoj je trebala odgovoriti tko je navedenog dana, upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka], koje vozilo je vlasništvo njene firme, pa je ona dala podatke da je navedenim vozilom upravljao OV, a sve iz razloga jer se dobro sjeća da je NV, u proljeće 2022., nju pozvao na mobitel i tražio da mu treba auto u najam na jedan dan, jer dolazi u Dubrovnik, a kako su oni ostali u dobrim odnosima, ona mu je auto dala u najam. Zato je u podatke o vozaču to navela da je vozilom reg. oznake [registarska oznaka] vlasništvo njene firme upravljao NV. Firma da je otišla u stečaj krajem 2022. godine i postupak još nije okončan te ona o tome nema nikakvu dokumentaciju. Po izvršenom uvidu u formular podataka o vozaču, vidi da je potpis na formularu podatci o vozaču njen i da je isti popunila, jer je znala podatke o OV, jer ih je imala.

7. Iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije od 15. prosinca 2022. okrivljenik je višestruki počinitelj prometnih delikata, pa je tako već pravomoćno osuđen za istovrsno ili istovjetno djelo prekršaja i to odlukom Postaje prometne policije Dubrovnik broj 511-03-14/05-4-1329-1/2021 od 13. rujna 2021. za djelo iz članka 53. stavka 4. ZSPC, odlukom Postaje prometne policije Dubrovnik broj 511-03-14/05-4-1620-1/2021 od 23. studenog 2021. za djelo iz članka 54. stavka 4. ZSPC, potom odlukom Postaje prometne policije Dubrovnik broj 511-03-14/05-4-1399-1/2021 od 16. rujna 2021. za djelo iz članka 53. stavka 6. ZSPC.

4. Iz odredbe članka 54. stavka 1. i 3. ZSPC slijedi da se na cesti izvan naselja vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom, a kaznit će se za prekršaj vozač koji se vozilom na cesti izvan naselja kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od prometnim znakom ograničene brzine.

1. Na temelju cjelokupno provedenog dokaznog postupka, ocjena je suda da je okrivljenik dana 23. svibnja 2022. u 18,48 sati na cesti Ž5088 D8 Jadranovo D8, dionica, stacionaža 5 km + 550m, kao vozač vozila M1 marke VW reg. oznake i broja DU 970JD, upravljao vozilom izmjerenom brzinom od 108 km/h, odnosno umanjeno za sigurnosnu razliku, od 10% km/h iznosi 97 km/h, što je za 37 km/h više od dopuštene na toj dionici.

1. Okrivljenika je na dionici Ž5088 D8 Jadranovo D8, dionica, stacionaža 5 km + 550m, dijelu magistralne ceste, kod benzinske pumpe Lukoil, u prekršaju snimila fiksna kamera GATSO RS GS 11 u odnosu na koju je dostavljen cetifikat ovjernica o ispravnosti mjernog uređaja. Da je vozilom M1 marke VW reg. oznake i broja [registarska oznaka] upravljao upravo označeni okrivljenik u svojemu iskazu obrazlaže saslušana svjedokinja IV koja je kao tada ovlaštena osoba trgovačkog društva Kapetan j.d.o.o., u čijemu je vlasništvu bilo to osobno vozilo, takve podatke kroz pisanu formu i dostavila tužitelju.

2. Ovaj sud nema razloga ne prihvatiti točnima i istinitima navode saslušane svjedokinje IV te prihvatiti točnima utvrđenja certificiranog mjernog uređaja, koja okrivljenik ničim nije doveo u sumnju.

3. Okrivljenik je kriv za prekršaj za koji se optužuje jer je kao svaka osoba k tomu osposobljena za vozača bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo postupanje nedopušteno i Zakonom zabranjeno.

6. Za počinjeni prekršaj je člankom 54. stavkom 3. ZSPC zapriječena novčana kazna od 260,00 eur.

7. Odabirući mjeru kazne sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

7.1. Sud je pri odabiru mjere kazne u smislu odredbe članka 36. PZ-a imao u vidu činjenicu da okrivljenik ranije višestruko prekršajno kažnjavan, te i za istovjetno ili istovrsno djelo prekršaja, pa je okrivljenik specijalni povratnik, recidivist u istomu djelu. Kod istoga je zamjetna upornost i nesamokritičnost glede vlastitog postupanja.

7.2. Stoga je ocjena suda da se prema okrivljeniku ne može primijeniti institut ublažavanja zakonom predviđene novčane kazne. Ovako izrečenom kaznom, kod okrivljenika se želi postići sama svrha kažnjavanja, a to je prevencija njegova buduća protupravnog postupanja.

7.3. Uz navedeno, okrivljenik ima mogućnost platiti dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom čime će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

8. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenika, prvenstveno cijeneći činjenicu da je isti zaposlen.

9. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Crikvenici 3. ožujka 2025.

Zapisničar

Sudac

Melita Mrakovčić

Gordana Vulić Pavlović

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude nije dopuštena žalba temeljem odredbe članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona. Presuda je pravomoćna.

DNA:

- ovlašteni tužitelj;

- okrivljenik uz uplatnice;