Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Stalna služba u Glini

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, Stalna služba u Glini, po sutkinji Drenki Kreštelica-Pavletić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Crepar, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ĐŠ, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 107/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23; nastavno: ZSPC), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave sisačko-moslavačke, Postaje granične policije Gvozd, Klasa: 211-07/24-4/22372, Ur. broj: 511-10-09-24-2 od 13. ožujka 2024. na temelju članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; nastavno: PZ), 3. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenice ĐŠ, p r e i n a č u j e s e pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni na način da se za prekršaj pravno označen prekršajem iz članka 53. stavak 4. ZSPC, okrivljenici primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. PZ, izriče novčana kazna u iznosu 130,00 (stotrideset) eura, koju je dužna platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka presude, s time da ukoliko okrivljenica uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u danom roku, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članka 152. stavak 3. PZ).

II. U ostalom nepobijanom dijelu, odluci o trošku, obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.

III. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3 b. PZ, okrivljenica je obvezna naknaditi paušalni trošak žalbenog postupka u iznosu od 15,00 (petnaest) eura, koji je dužna platiti u roku od 15 dana od primitka presude.

Obrazloženje

1. Obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenica je proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu 260,00 eura zbog djela prekršaja iz članka 53. stavak 4. ZSPC, činjenično pobliže opisanog u izreci tog obaveznog prekršajnog naloga. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenica je dužna na ime naknade paušalne svote troškova za izdavanje prekršajnog naloga platiti iznos 13,27 eura.

2. Okrivljenica je prigovor podnijela zbog visine novčane kazne.

3. U prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica ne poriče počinjenje prekršaja već predlaže da joj se novčana kazna ublaži jer je smatra previsokom s obzirom na svoja primanja. Napomenula je da do sada nije prekršajno kažnjavana jer je savjestan i odgovoran vozač.

4. Prigovor okrivljenice je osnovan.

5. Rješavajući o prigovoru ovaj sud je utvrdio da izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga nije počinio bitne povrede prekršajnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti u smislu članka 195. PZ.

6. Sud je od nadležnog Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela za prekršajne evidencije zatražio podatak o ranijoj prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenice s tim da je 28. veljače 2025. kod ovog suda zaprimljen izvadak iz prekršajne evidencije iz kojeg je razvidno da je okrivljenica unatrag tri godine nije prekršajno osuđivana.

7. Ispitujući odluku o novčanoj kazni, ovaj sud je utvrdio da je okrivljenica za počinjeni prekršaj izrečena prestroga novčana kazna, jer je prekršaj priznala, nije prekršajno kažnjavana i počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, dok posebno otežavajućih okolnosti ovaj sud nije našao, pa je prigovor prihvatio kao osnovan i preinačio obavezni prekršajni nalog na način da je umjesto propisane novčane kazne, okrivljenici za prekršaj iz članka 53. stavak 4. ZSPC uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ izrekao novčanu kaznu u iznosu 130,00 eura, koja je primjereno odmjerena s obzirom na težinu počinjenog djela, stupanj krivnje okrivljenice i opasnost djela, te će se i ovako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

8. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3b. PZ, okrivljenici su određeni troškovi žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura obzirom na složenost i trajanje istog.

9. Na temelju iznijetih razloga, valjalo je odlučiti kao u izreci, a sve sukladno članku 244. stavak 2. PZ.

U Glini 3. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Mirela Crepar v.r.

Drenka Kreštelica-Pavletić v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članka 244. stavak 3. PZ).

Dostaviti:

- Policijska uprava sisačko-moslavačka, Postaja granične policije Gvozd u četiri primjerka (za spis, okrivljenicu, ovlaštenog tužitelja i za izvršenje)