P Ob-70/2023-28

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

Split

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Ivanki Marasović Duvnjak, u pravnoj stvari tužiteljice-protutužene SN, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] naspram tuženika-protutužitelja KN, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po pun. Damiru, Gruiću, odvj. iz Splita, radi razvoda braka, uz sudjelovanje mldb. GN, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mldb. ČN, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po posebnoj skrbnici JN iz Centra za posebno skrbništvo, Dislocirana jedinica u Splitu, Gundulićeva 26a, nakon održane glavne rasprave, uz isključenje javnosti, zaključene dana 28. siječnja 2025.g. u nazočnosti osobno tužiteljice osobno tuženika sa pun. Damirom Gruićem, odvj. iz Splita, te posebne skrbnice NN, objavljene dana 3. ožujka 2025.g.,

p r e s u d i o  j e

I. Razvodi se brak koji su dana 23. prosinca 2006.g. u Splitu sklopili KN, rođen **.**.1975., OIB: [osobni identifikacijski broj] i SN, rođena **.**.1983., OIB: [osobni identifikacijski broj], a koji brak je upisan u maticu vjenčanih matičnog područja Split, za godinu 2006. pod rednim brojem 01099.

II. Zajednička djeca stranaka, mldb. ČN, rođen **.**.2009., OIB: [osobni identifikacijski broj] i mldb. GN, rođena **.**.2007., OIB: [osobni identifikacijski broj] stanovat će sa ocem AN, na adresi u [adresa].

III. Roditelji KN i SN će zajednički sporazumno ostvarivati pravo na roditeljsku skrb.

IV. Mldb. GN i mldb. ČN će sa majkom SN provoditi vrijeme-ostvarivati osobne odnose:

- dva puta tjedno utorkom i četvrtkom, u trajanju od 3 sata, uvažavajući školske i izvanškolske obveze mldb. djece,

- svako drugi vikend od petka u 19,00 sati pa do nedjelje u 19,00 sati,

- naizmjenično državne praznike i vjerske blagdane,

- po pola svih školskih praznika.

V. Nalaže se tužiteljici-protutuženoj SN, OIB: [osobni identifikacijski broj] da počevši od 1. listopada 2023.g. pa ubuduće za uzdržavanje mldb. GN, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mldb. ČN, OIB: [osobni identifikacijski broj] uplaćuje iznos od po 220,00 EUR mjesečno za svako dijete i to da je sve dospjele obroke do pravomoćnosti ove presude dužna isplatiti odjednom u roku od 15 dana, uvećane za zatezne kamate koje na svaki pojedinačni mjesec teku od 15- og u mjesecu za tekući mjesec pa do isplate, po stopi koja se u razdoblju od 1. listopada 2023.g. pa do 23. prosinca 2023.g. određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023.g. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primijenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a buduće mjesečne iznose kako budu dospijevali najkasnije do 15-og u mjesecu za tekući mjesec, dok je u protivnom na iste dužna platiti zakonske zatezne kamate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine, sve na račun oca KN, OIB: [osobni identifikacijski broj], otvoren kod Privredne banke Zagreb d.d., IBAN [broj bankovnog računa].

dok je za više zatraženo u iznosu od po 30,56 EUR mjesečno za svako dijete tužbeni zahtjev valjalo odbiti kao neosnovan.

VI. Svaka stranka snosi svoje troškove.

Obrazloženje

1. Kod ovog suda je dana 7. veljače 2023.g. zaprimljena tužba tužiteljice naspram tuženika radi razvoda braka. U tužbi se navodi da su stranke sklopile brak dana 23. prosinca 2006.g. U braku stranaka da je rođeno dvoje djece GN, rođena **.**.2007. i ČN, rođen **.**.2009. Zbog nesuglasnosti naravi i nepomirljivih razloga bračnih drugova bračna zajednica stranaka da je prestala postojati. Radi naprijed navedenog tužiteljica predlaže da sud razvede brak stranaka; zajednička mldb. djeca stranaka da žive sa majkom SN; susreti oca i mldb. djece da se održavaju prema odluci suda. Predlaže da sud obveže tuženika da za uzdržavanje mldb. djece doprinosi iznos od po 208,24 EUR za svako dijete, počevši od utuženja pa nadalje, s tim da je dospjele obroke dužan platiti odjednom, svakog 1- og, a najkasnije 15-og u mjesecu za tekući mjesec i to sve na zaštićeni račun tužiteljice. Tužiteljica-protutužena je konačno uredila tužbeni zahtjev podneskom od 5. studenog 2024.g. Predložila je da sud razvede brak stranaka, zajednička mldb. djeca da žive sa majkom na adresi [adresa], osobni odnosi oca i mldb. djece da se održavaju sukladno dogovoru djece sa ocem, u skladu sa njihovim potrebama i željama te u skladu sa njihovim slobodnim vremenom. Predlažu da sud obveže tuženika-protutužitelja da počevši od 28. veljače 2025.g. pa ubuduće, za uzdražvanje svakog djeteta doprinosi iznos od po 252,56 EUR, kao i da naknadi tužiteljici-protutuženoj troškove ovog postupka.

2. Rješenjem ovog suda P Ob-70/2023-2 od 24. ožujka 2023.g. mldb. GN i mldb. ČN imenovan je poseban skrbnik u osobi NN, zaposlenici Centra za posebno skrbništvo u Splitu, Dislocirana jedinica Split, radi zaštite njihovih prava i interesa mldb. djece u ovom postupku, a koji se vodi pod brojem P Ob-70/2023.

3. Podneskom od 9. lipnja 2023.g. tuženik je dao odgovor na tužbu. Nije se protivio da sud razvede brak stranaka, ali se usprotivio u cijelosti zahtjevu tužiteljice da zajednička djeca žive sa njom; da se susreti između njega i djece održavaju prema odluci suda kao i da on doprinosi za njihovo uzdržavanje. Tuženik je ustrajao da zajednička djeca ostanu živjeti sa njim u stanu, a da majka doprinosi za uzdržavanje. Nadalje je naveo da on već duže vremena skrbi o djeci, jer tužiteljica izbiva iz kuće i ne sudjeluje u brizi za njih. Često da je bila nasilna prema djeci, a prema njegovim saznanjima da je u vezi sa trećom osobom. Tuženik je nezaposlen, ostvaruje mjesečne prihode od 700-800 EUR, isto tako i taksira i vodi brigu o djeci.

4. Na ročištu od 23. listopada 2023.g. tuženik je izvijestio sud da je tužiteljici rješenjem ODO Split od 2. listopada 2023.g. izrečena mjera udaljenja iz doma sa adrese [adresa] na kojoj živi on i djeca.

5. Podneskom od 24. listopada 2024.g. tuženik-protutužitelj je postavio protutužbeni zahtjev. U podnesku navodi da je tužiteljici SN izrečena mjera opreza-obveza redovitog javljanja u HZSR PU Split te udaljavanja iz doma u Splitu, na adresi [adresa] gdje živi tuženik i zajednička mldb. djeca. Navodi kako je protiv tužiteljice SN, ODO dana 29. veljače 2024.g. podiglo optužnicu radi zlostavljanja djece, kao i teškog kršenja propisa o zaštiti od nasilja u obitelji navodeći u činjeničnom opisu optužnice način na koji je tužiteljica počinila tri kaznena djela protiv braka, obitelji i djece i to dva kaznena djela-povrede djetetovih prava opisana i kažnjiva po čl. 177. st. 2. Kaznenog Zakona te jedno kazneno djelo-nasilje u obitelji opisano i kažnjivo po čl. 179.a Kaznenog zakona, koji kazneni postupak tužiteljice je u tijeku. Slijedom navedenog tuženik-protutužitelj predlaže da zajednička mldb. djeca stranaka žive sa ocem u [adresa], kontakti majke i djece da se održavaju svakog drugog vikenda od subote u 12,00 sati pa do nedjelje u 18,00 sati, u tjednu kada djeca vikendom nemaju kontakata sa majkom utorkom i četvrtkom u trajanju od 2 sata, uvažavajući njihove školske i izvanškolske aktivnosti, polovicu zimski i ljetnih praznika, te naizmjenično državne praznike koji su neradni dani, uz obvezu majke da preuzme djecu ispred zgrade u kojoj otac živi i po proteku vremena djecu vrati ispred zgrade u kojoj otac živi. Predlažu da sud obveže tužiteljicu-protutuženu da počevši od 1. veljače 2023.g. pa ubuduće doprinosi za uzdržavanje svakog djeteta 252,56 EUR, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od dospijeća svakog pojedinačnog mjesečnog iznosa pa do isplate sve na račun tuženika-protutužitelja, kao i da sud obveže tužiteljicu-protutuženu da naknadi tuženiku-protutužitelju trošak ovog parničnog postupka.

6. Tužiteljica-protutužena se usprotivila protutužbenom zahtjevu tuženika- protutužitelja. Navela je da se protivi da djeca žive sa ocem. Djeca sa majkom da imaju uredan i dopao odnos. Ustraje da djeca žive sa njom.

7. Tuženik-protutužitelj je u odnosu na naprijed navedeno naveo kako mldb. djeca žive sa ocem, a majka da ih viđa povremeno daleko manje nego što je i bio prijedlog samog oca kao i Centra.

8. Na ročištu od 28. listopada 2024.g. stranke su nespornim učinile da su od podnošenja tužbe u ovom postupku 7. veljače 2023.g. pa do 1. listopada 2023.g. tužiteljica-protutužena i tuženik-protutužitelj živjeli skupa u zajedničkom domaćinstvu i zajednički skrbili o mldb.djeci. Nespornim su učinili da od početka listopada 2023.g zajednička djeca žive sa ocem, a žive i sada.

9. Shodno naprijed navedenoj činjenici iz naprijed navedene točke 8. obrazloženja tuženik-protutužitelj je na ročištu od 28. siječnja 2025.g. konačno uredio tužbeni zahtjev u dijelu koji se odnosi na uzdržavanje mldb. djece te predložio da sud obveže tužiteljicu-protutuženu da doprinosi iznose iz konačno uređenog tužbenog zahtjeva i to počevši od 1. listopada 2023.g. pa ubuduće, a ne kako je ranije tužbenim zahtjevom zatraženo od podnošenja tužbe.

10. Posebna skrbnica mldb. djece je istakla da će postupiti u smislu odredbe čl. 240. ObZ-a odnosno mldb. djecu upoznati sa bitnim sadržajem postupka.

11. Tijekom postupka sud je izveo dokaze pregledom izvatka iz matice vjenčanih, rodnih listova za mldb. djecu, vjenčanog lista, izvješća o obveznom savjetovanju prije razvoda braka CZSS Split od 6. listopada 2022.g., izvješća Obiteljskog centra od 10. siječnja 2023g., izvatka iz zemljišne knjige ZK Supetar od 8. srpnja 2022.g. i 26. listopada 2022.g., uvjerenja Područnog ureda za katastar od 25. listopada 2022.g., rješenje ODO Split, broj KPz-DO-236/2023 od 2. listopada 2023.g., potvrde ZK odjela Split od 26. listopada 2023.g., područnog ured za katastar Split od 24. listopada 2023.g., prometa po zaštićenom računu za tužiteljicu-protutuženu na dan 24. listopada 2023.g., potvrde o visini dohodaka i primitaka Ministarstva financija od 24. listopada 2023.g., potvrde HZZ-a od 18. listopada 2023.g. i 3. studenog 2023.g., mišljenja stručnog tima HZSR PU Split od 12. srpnja 2024.g., rješenja ODO Split br. Kir-DO- 709/2023 od 1. prosinca 2023.g., rješenja Općinskog suda u Splitu, Kvm-33/2024-7 od 16. travnja 2024.g., optužnice ODO Split br. KOz-DO-19/24 od 19. veljače 2024.g., dopis MUP I PP Split br. 511-12-23-03-143-92/23 od 6. lipnja 2024.g. upućeno ODO Split, potvrda o visini dohodaka i primitaka od 29. listopada 2024.g., prometa o računu SN na dan 29. listopada 2024.g., potvrde HZZ-a od 6. studenog 2024.g., saslušanjem tužiteljice-protutužene i tuženika-protutužitelja, potvrde o visini dohodaka i primitaka od 13. studenog 2024.g., te rješenja Općinskog suda u Splitu br. Kvm- 168/2024-19 od 19. studenog 2024.g.

12. Tužba za razvod braka je osnovana.

13. Odredbom čl. 51. Obiteljskog zakona RH (Narodne Novine 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23, dalje ObZ) propisano je da će sud razvesti brak ako oba bračna druga predlažu razvod braka na temelju sporazuma, ako utvrdi da su bračni odnosi teško i trajno poremećeni ili ako je od prestanka bračne zajednice protekla godina dana.

14. Uvidom u izvadak iz matice vjenčanih utvrđeno je da su stranke sklopile brak dana 23. prosinca 2006.g. u Splitu, a da je činjenica zaključenja braka upisana u maticu vjenčanih matičnog područja Split za 2006. godinu pod rednim brojem 01099.

15. Obzirom da su stranke u tijeku ovog postupka sporazumne oko razvoda braka to je u smislu odredbe čl. 51 st. 1. toč. 1. sud razveo brak stranaka i odlučio kao u točki I izreke presude.

16. Odredbom čl. 413. st. 1. toč. 1. Obz-a propisano je da će sud odlučiti po službenoj dužnosti s kojim će roditeljem dijete stanovati, ostvarivanja roditeljske skrbi i osobnih odnosa djeteta sa roditeljem te uzdržavanjem djeteta odlukom suda kojom se utvrđuje da brak ne postoji ili se poništava ili razvodi te o drugim slučajevima razdvojenog života roditelja.

17. Pregledom rodnih listova za mldb. djecu, utvrđeno je da je mldb. ČN rođen **.**.2009., a mldb. GN dana 19. svibnja 2007.g.

18. Odredbom čl. 119. st. 1. ObZ-a propisano je da dijete ima pravo ostvarivati osobne odnose s roditeljem kojim ne stanuje, a roditelj koji ne stanuje s djetetom ima prava i dužnosti ostvarivati osobne odnose sa djetetom, neovisno o njegovom pravu na ostvarivanja roditeljske skrbi. St. 2. istog članka propisano je da roditelj druge osobe koje stanuje s djetetom i skrbe se o djetetu dužne su omogućiti djetetu ostvarivanju osobnih odnosa s roditeljem koji ne stanuje te će se suzdržati od svakog ponašanja koje bi otežalo ostvarivanje osobnih odnosa djeteta s tim roditeljem.

19. Odredbom čl. 104. st. 1. ObZ-a propisano je da roditelji imaju prava i dužnosti ravnopravno zajednički i sporazumni ostvarivati roditeljsku skrb, a stavkom 4. istog članka roditelji su dužni prilikom zajedničkog ostvarivanja skrbi sporna pitanja pokušati riješiti sporazumno.

20. Obzirom da je među strankama sporno s kim će stanovati mldb. djeca, a nastavno tome i način održavanja osobnih odnosa u obliku susreta i druženja sa roditeljem sa kojim ne stanuje to je od strane nadležnog HZSR PU Split zatražena kompletna obrada po socijalnom radniku i psihologu kao i socijalna anamneza te nalaz i mišljenje stručnog tima o tome s kim će stanovati mldb. djeca, te način održavanja osobnih odnosa mldb. djece sa roditeljem sa kojim ne stanuju.

21. Iz nalaza i mišljenja stručnog tima HZSR PU Split od 12. srpnja 2024.g. proizlazi da su podaci za izradu istoga prikupljeni temeljem obavljenih razgovora sa roditeljima mldb. djece, provedenih razgovora sa mldb. djecom, provedene psihologijske obrade roditelja, terenskog izvida na adresi stanovanja oca, suradnje sa Prvom policijskom postajom u Splitu te uvida u postojeću dokumentaciju HZSR PU Split.

Iz cjelokupne obrade po socijalnom radniku i psihologu da se može zaključiti kako su oboje roditelja urednog psihičkog funkcioniranja bez indikatora psihopatologije koja bi ih onemogućavala u obnašanju roditeljske uloge. Manjkavih su roditeljskih kapaciteta usljed dugotrajno poremećenih parnterskih odnosa koja je utjecala skrb o mldb. djeci. Posljedično, majka sa djecom da ima narušeni odnos koji posljednje vrijeme nastoji obnoviti. Činjenica je i da je protiv majke podignuta optužnica. Mjerom udaljavanja majke iz doma, većinska skrb o djeci prepuštena je ocu koji vodi zadovoljavajuću skrb o osnovnim potrebama djece, no ima poteškoće sa brigom o njihovim razvojnim potrebama. Kod oca se posebno problematičnim procjenjuju uočeni indikatori manipulativnog ponašanja, dok je majka manjkavog uvida u vlastito funkcioniranje, ima teškoće sa prihvaćanjem tuđe prespektive. Navode kako je važno prilikom donošenja odluke uzeti dob mldb. djece i njihov stav koji je uočen u razgovoru na terenu i u Zavodu, kako po razvodu braka roditelja žele ostati u svom domu. Aktualno su privrženiji ocu nego majci. Stručni tim je mišljenja kako je u najboljem interesu mldb. djece da stanuju sa ocem AN, a sa majkom SN da ostvaruju osobne odnose dva puta tjedno, utorkom i četvrtkom u trajanju od tri sata, uvažavajući njihove školske i izvanškolske obveze, te svako drugi vikend od petka u 19,00 sati do nedjelje u 19,00 sati, naizmjenično državne praznike i blagdane te po pola svih školskih praznika.

22. Tužiteljica-protutužena se protivila nalazu i mišljenju stručnog tima.

23. Tuženik-protutužitelj je naveo da djeca žive sa ocem, a majka ih viđa daleko manje od onoga što je prijedlog i samog oca mldb djece kao i Zavoda.

24. Na ročištu od 28. listopada 2024.g. posebna skrbnica mldb. djece je izvijestila sud kako je za potrebe predmetnog postupka razgovarala sa mldb. djecom u prostorijama Centra za posebno skrbništvo na koje ih je doveo otac kao i da je isti napustio prostorije za vrijeme razgovora sa djecom. Djeca su upoznata sa nalazom i mišljenjem HZSR PU Split. Mldb. GN da je navela da je mišljenje u redu, ali da joj je žao što mamu ne viđa češće. Ističe da će uskoro postati punoljetna te da je itekako svjesna da češće ostvarivanje osobnih odnosa između njih dvije da je svakako prepušteno njihovom dogovoru. GN je navela da ima odličan odnos sa majkom, da mama živi kao podstanar, da je sa majčinim partnerom u dobrim odnosima i da joj je jako žao što je mami izrečena zabrana prilaska te da bi najradije da se takva mjera ukine jer da nema smisla. Mldb. DN da za razliku od GN nije bio toliko komunikativan. Naveo je da živi sa tatom i da se slaže sa mišljenjem stručnog tima, a majku otprilike vidi dva puta mjesečno. Kod majke da ne prespavljuje. Navodi da nije razlog tome majka već čisto praktični razlozi odnosno zbog toga što mama ima malen stan. U odnosu na prijedlog tuženika koji predlaže da se osobni odnosi djece sa majkom održavaju svakog drugog vikenda od subote u 12,00 sati do nedjelje u 18,00 sati, posebna skrbnica navodi da se tome protivi obzirom da je prijedlog HZSR da djeca provode sa majkom svako drugi vikend, ali od petka do nedjelje.

25. Pregledom rješenja ODO br. Kpz-DO-236/23 od 2. listopada 2023.g. utvrđeno je kako je SN izrečena mjera opreza iz čl. 98. st. 2. toč. 3. Zakona o kaznenom postupku, obaveznog redovito javljanja u HZSR PU Split, jednom tjedno i to ponedjeljkom počevši od 2. listopada 2023.g. čelniku Područnog ureda ili drugom zaposleniku koji on odredi, te mjera iz čl. 98. st. 2. toč. 10. Zakona o kaznenom postupku-udaljenje iz doma, [adresa].

26. Uvidom u rješenje ODO Split br. Kir-DO-709/2023 od 1. prosinca 2023.g. produljena je naprijed navedena mjera opreza iz točke 25. obrazloženja ove odluke. Mjera je i produljena rješenjem Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Kvm-33/2024-7 od 16. travnja 2024.g., a što je sud utvrdio uvidom u naprijed navedeno rješenje.

27. Pregledom optužnice ODO Split broj KOz-DO-19/2024 od 29. veljače 2024.g. utvrđeno je kako je podignuta optužnica protiv SN zbog tri kaznena djela protiv braka, obitelji i djece i dva kaznena djela-povreda djetetovih prava-djelo opisano i kažnjivo po čl. 177. st. 2. Kaznenog zakona i jedno kazneno djelo-nasilje u obitelji- djelo opisano i kažnjivo po čl. 179a Kaznenog zakona, sve u svezi sa čl. 51. Kaznenog zakona (strana 102-106 spisa).

28. Uvidom u rješenje Općinskog suda Kvm-168/24-19 od 19. studenog 2024.g. utvrđeno je kako se temeljem čl. 96. st. 6. Zakona o kaznenom postupku protiv okrivljene SN ukidaju mjere opreza i to obveza redovitog javljanja u HZSR PU Split jednom tjedno i to ponedjeljkom počevši od 2. listopada 2024.g. čelniku Područnog ureda ili drugom zaposleniku kojeg on odredi, kao i udaljenje iz doma sa adrese u [adresa]. Iz obrazloženja navedenog rješenja proizlazi kako je sudu dana 8. studenog 2024.g. pristupio oštećenik KN, suprug okrivljene. Isti da je izjavio kako je sa okrivljenom u dobrim odnosima, odnosno da su djeca mldb. oštećenici GN te DN izrazili želju da mogu neposredno viđati okrivljenu, svoju majku što im jako nedostaje, odnosno da ista navedena djeca oštećenici nemaju straha prema okrivljenom i zbog toga da predlažu da se u odnosu na predmetnu okrivljenu SN navedene mjere opreza ukinu, poštivajući želju kako njega osobno tako i mldb. oštećenika.

29. Uvidom dopis MUP od 6. lipnja 2024.g. upućeno ODO Split, proizlazi da MUP obavještava nadležni ODO da se SN uredno pridržava izrečene mjere obveznog i redovitog javljanja. Stručni tim da je mišljenja kako izrečena mjera opreza nije potrebna jer majka sa mldb. djecom ostvaruje susrete i druženja po dogovoru, a djeca ne izražavaju strah od iste.

30. Rezimirajući izvedene dokaze u ovom postupku utvrđeno je da je u braku stranaka rođeno dvoje djece i to mldb. GN koja će u svibnju 2025.g. napuniti 18 godina te mldb. ČN koji će u svibnju 2025.g. napuniti 16 godina. Utvrđeno je da su odnosi među roditeljima mldb. djece dugotrajno poremećeni. Oboje roditelja su bez ozbiljnije psihopatologije koja bi onemogućavala u izvršavanju roditeljske skrbi, ali su manjkavih roditeljskih kapaciteta usljed dugotrajno poremećenih odnosa koji su utjecali na skrb o mldb. djeci. Majci su izrečene naprijed navedene mjere opreza gore citirane. Mldb. djeca od listopada 2023.g. žive sa ocem. Odnosi između majke i djece se narušio, međutim protekom vremena odnosi se popravljaju, majka ih nastoji obnoviti. Čak su i mldb. djeca prilikom razgovora sa posebnom skrbnicom iskazala da sada imaju dobar odnos sa majkom, da im je žao što je majci izrečena mjera. Oboje djece da su suglasni sa mišljenjem stručnog tima. Žele da ostvaruju kontakte sa majkom. Ovaj sud prihvaća njihovo mišljenje pri tome uvažavajući njihovu dob, isto je u skladu sa mišljenjem stručnog tima. Pri tome se naglašava da su ukinute mjera opreza protiv SN i to rješenjem Općinskog suda u Splitu od 19. studenog 2024.g. te da je i sam tuženik-protutužitelj utjecao na navedeno. Sam se javio sudu navodeći da je sada u dobrim odnosima sa tuženom-protutužiteljicom te da mldb. djeca izražavaju želju da neposredno viđaju sa majkom koja im nedostaje, te da nemaju straha prema majci. Radi naprijed navedenog odlučeno je da zajednička mldb. djeca stranaka stanuju sa ocem, na adresi u [adresa]. Nema zapreke da ni da roditelji zajednički sporazumno ostvaruju pravo na roditeljsku skrb, a sve kako je odlučeno pod točkama II. i III. izreke presude.

31. Ovaj sud prihvaća mišljenje stručnog tima, smatra da je isto u interesu malodobne djece, pri tome uvažavajući mišljenje mldb. djece, pa je radi naprijed navedenog i odlučeno da se osobni odnosi majke i mldb. djece održavaju dva puta tjedno utorkom i četvrtkom, u trajanju od 3 sata, uvažavajući školske i izvanškolske obveze mldb. djece, svako drugi vikend od petka u 19,00 sati pa do nedjelje u 19,00 sati, naizmjenično državne praznike i vjerske blagdane te po pola svih školskih praznika, a sve kako je odlučeno u točki IV. izreke presude.

32. Odredbom čl. 288. st. 1.ObZ-a propisano je da su roditelji dužni uzdržavati svoje malodobno dijete. Radno sposoban roditelj ne može se osloboditi dužnosti uzdržavanja malodobnog djeteta.

33. Odredbom čl. 287. st. 1. ObZ-a propisano je da fizičke i pravne osobe koja nije bila dužna uzdržavati, a snosila je troškove uzdržavanja neke osobe, može tužbom tražiti naknadu tih troškova od osobe koja je po zakonu bila dužna uzdržavati ako su učinjeni troškovi bili opravdani. Stavkom 3. istog članka propisano je da se pravo na naknadu za isplaćeno uzdržavanje iz st. 1. ovog članka odnosi na roditelje djeteta.

34. Odredbom čl. 307. st.1. ObZ-a propisano je da će u sporu uzdržavanja sud utvrditi ukupan iznos sredstava potreban za uzdržavanje. Stavkom 2. istog članka pri ocjenjivanju potreba uzdržavanja osobe sud će uzeti u obzir njezine prihode, imovinsko stanje, sposobnost za rad, mogućnost zaposlenja, zdravstveno stanje te druge okolnosti o kojima ovisi odluka uzdržavanja. Stavkom 3. je propisano da pri procjenjivanju mogućnosti osobe koja je dužna uzdržavati da će se uzeti u obzir njeno imovinsko stanje, sva njezina primanja i stvarne mogućnosti stjecanja povećane zarade, njezine vlastite potrebe i druge zakonske obveze uzdržavanja.

35. Odredbom čl. 309 ObZ-a propisano je da se uzdržavanje za dijete uvijek određuje u novčanom iznosu, a odredbom čl. 310 ObZ-a propisano je da roditelj s kojim dijete stanuje svoj dio obveze uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb za dijete, a roditelj koji ne stanuje s djetetom, obvezu uzdržavanja ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja.

36. Iz iskaza saslušane tužiteljice-protutužene SN na ročištu od 29. siječnja 2025.g. proizlazi da od prestanka njihove bračne zajednice zajednička djeca da žive sa ocem. U vrijeme prestanka zajednica GN da je pohađala treći razred osnovne škole, nije imala većih zdravstvenih poteškoća. Ne može procijeniti koliko iznose njene potrebe. U svom tužbenom zahtjevu je zatražila minimalni novčani iznos obzirom da je tuženik-protutužitelj nezaposlen. U vrijeme prestanka zajednice mldb. ČN je išao osmi razred, a sada je prvi srednje. Nema izvanškolskih aktivnosti niti zdravstvenih poteškoća i za njega je isto stavila minimalni novčani iznos. Za uzdržavanje djece je doprinosila koliko je mogla. Nije imala nikakvu odluku suda kojom bi je obvezalo da doprinosi za uzdržavanje. Navela je da joj je učinjena nepravda od strane oca jer je podnesena kaznena prijava protiv nje. Od podnošenja tužbe ona i tuženik su zajednički skrbili o djeci. Od 1. listopada 2023. nije ništa doprinosila za uzdržavanje jer je odluko suda bila udaljenja od djece. Od 1. listopada 2023.g. da više ne žive u zajedničkom domaćinstvu i od toga dana da je imala kontakte sa djecom, ali rijetko. U početku da ih je viđala jednom mjesečno, a nakon toga malo češće. Djeci da je davala koliko je mogla, kada bi bili kod nje da im je davala ručak. Smatra da sud nema pravo da je pita dali je doprinosila za uzdržavanje djece, obzirom da je u tužbenom zahtjevu zatražila da sud obveže tuženika-protutužitelja da doprinosi za uzdržavanje zajedničke djece. Navela je da je bila zaposlena cijelu 2023.g. te 2024.g. do svibnja. Radila je u tvrtci Bobis sezonski, ne zna koliko je zarađivala. Od svibnja 2024.g. do danas je nezaposlena. Nešto da je radila ljeti. Tijekom ljeta 2024.g. da je ostvarivala mjesečno 1.000,00 EUR. Sada da je prijavljena na HZZ od srpnja 2024g. Nije primala dječji doplatak. Živi kao podstanar i za to plaća 700,00 EUR. Nema u vlasništvu ni nekretnina ni pokretnina. Navela je i da djeca od listopada 2024.g. pa do danas žive sa ocem, te da ona nije ništa plaćala za uzdržavanje djece.

37. Iz iskaza saslušanog tuženika-protutužitelja proizlazi da je nakon što su izrečene mjere opreza da zajednička djeca žive sa njim. Održavali su kontakte sa majkom. Kontakti su bili rijetki, a mogli su biti i bolji. Majci nitko nije branio da održava kontakte sa djecom. Sa djecom da živi u vlasništvu njegovog oca. Od kada djeca žive sa njim majka da ništa nije doprinosila za uzdržavanje. On da nije formalno zaposlen, taksira preko Ubera, mjesečno zaradi oko 1.000,00 EUR. Prima dječji doplatak u iznosu od 60,00EUR mjesečno po djetetu. Prima inkluzivni dodatak za tjelesno oštećenju u iznosu od 160,00 EUR mjesečno. U vlasništvu ima nekoliko nekretnina na Braču koje su poljoprivredno zemljište. Prosječne potrebe za GN iznose 300-400 EUR mjesečno, a za mldb. ČN su nešto niže. Mldb. GN da će u svibnju 2025.g. navršiti 18 godina, a ČN 16 godina.

38. Pri odlučivanju o visini uzdržavanja, a pri tome imajući u vidu iskaze saslušanih tužiteljice-protutužene i tuženika-protutužitelja kao i ostale dokaze koji prileže u spisu predmeta, sud je utvrdio da je bračna zajednica stranaka prestala u početkom listopada 2023.g. Zajednička mldb. djeca stranaka, mldb. mldb. ČN i mldb. GN su nakon prestanka bračne zajednice ostala živjeti s ocem sa kojom žive sve vrijeme i to adresi u [adresa], u stanu oca tuženika-protutužitelja. U vrijeme prestanka bračne zajednice mldb. GN je pohađala treći razred srednje škole. Nije imala izvanškolskih aktivnosti niti veći zdravstvenih poteškoća. Mldb. ČN je pohađao osmi razred sada je prvi srednje i ni on nema većih zdravstvenih poteškoća.

39. Tužiteljica-protutužena nije upisana u katastarskom operatu na području Područnog ureda za katastar Split. Nije upisana kao ni kao vlasnica nekretnina na području nadležnosti ZK odjela Split. Od siječnja 2023.g. do kolovoza 2023.g. ostvarila je na ime dohotka od nesamostalno rada iznos od 2.512,71 EUR, a na ime neoporezivog primitka iznos od 981,30 EUR, a što proizlazi iz potvrde Porezne uprave od 24. listopada 2023.g. U 2023.g. ista je na ime dohotka od nesamostalnog rada ostvarila iznos od 3.391,28 EUR, a na ime neoporezivog primitka iznos od 1.552,23 EUR, za razdoblje od siječnja 2024.g. do kolovoza 2024.g. ostvarila je na ime dohotka od nesamostalnog rada iznos od 3.404,77 EUR, a na ime ime neoporezivog primitka iznos od 1.613,71 EUR, a što proizlazi iz potvrde Porezne uprave od 29. listopada 2024.g. Iz iskaza tužiteljice-protutužene sud je utvrdio da bi ista radila i tijekom ljeta sezonski iako nije bila formalno zaposlena. Sada živi kao podstanar za što mjesečno plaća 700,00 EUR.

40. Utvrđeno je da se tuženik-protutužitelj vodi u evidenciji nezaposlenih osoba i to od 8. veljače 2022.g. do 4. listopada 2024.g. te od 11. listopada 2024.g. i još uvijek je prijavljen. Ostvario je novčanu pomoć za nezaposlene osobe sa invalidietetom u iznosu od 746,55 EUR, a što sve proizlazi iz potvrde HZZ-a od 6. studenog 2024.g. U 2022.g. nije ostvario nikakav dohodak od nesamostalnog rada, a na ime neoporezivog primitka ostvario je 18.600,00 Kn, a što proizlazi iz potvrde Porezne uprave od 6. studenog 2023.g. Tuženik-protutužitelj je suvlasnik za 1/3 pašnjaka i oranice u Supetru, a što proizlazi iz izvatka iz zemljišne knjige.

41. Pri donošenju odluke o visini iznosa koji je potreban za uzdržavanje mldb. GN i mldb. ČN, sud je cijenio njihovu dob, način života, socioekonomske uvjete u kojima živi mldb. djeca i roditelji kao i mogućnosti tužiteljice-protutužene, te utvrđene materijalne potrebe mldb. djece pa je temeljem odredbe čl. 317, a u svezi s čl. 311 ObZ-a odlučio da je tužiteljica-protutužena u obvezi doprinositi za uzdržavanje mldb. GN i mldb. ČN iznos od po 220,00 EUR za svako dijete, jer je ista do u mogućnosti i time neće ugroziti svoju materijalnu egzistenciju. Pri tome je sud imao u vidu odluku o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta (Narodne Novine 49/24) kao i odredbu čl. 314. st. 3. ObZ-a.

42. Temeljem čl. 310 ObZ-a otac koji stanuje s djecom, svoj dio obveze uzdržavanja ispunjava kroz svakodnevnu skrb o njima.

43. Tužba u ovoj pravnoj stvari podnesena je 7. veljače 2023.g. Na ročištu od 28. listopada 2024.g. stranke su nespornim učinile da su od 7. veljače 2023.g. pa do 1. listopada 2023.g. tužiteljica-protutužena i tuženik-protutužitelj živjeli u zajedničkom domaćinstvu sa mldb. djecom i zajednički skrbili o mldb. djeci. Od početka listopada 2023.g. pa sve do sada zajednička mldb. djeca žive sa ocem. Shodno navedenom tuženik-protutužitelj potražuje za uzdržavanje djece počevši od 1. listopada 2023.g.

44. Iz iskaza saslušane tužiteljice-protutužene sa ročišta od 28. siječnja 2025.g. proizlazi da ona nije ništa plaćala ocu za uzdržavanje mldb. djeca od kada djeca žive sa ocem, a što nespornim čini i tuženik-protutužitelj.

45. Imajući u vidu utvrđene potrebe mldb. djece u iznosu od po 220,00 EUR mjesečno za svako dijete, to je sud obvezao tužiteljicu-protutuženu da počevši od 1. listopada 2023.g. pa ubuduće za uzdržavanje mldb. GN i mldb. ČN doprinosi naprijed navedene iznose, a u slučaju kašnjenja sa zakonskim zateznim kamatama od dospijeća svakog pojedinačnog mjesečnog iznosa pa do isplate, sve na tekući račun tuženika-protutužitelja, a za više zatraženo u iznosu od po 30,56 EUR mjesečno po djetetu odbiti tužbeni zahtjev, a sve kako je odlučeno u točki V. izreke presude.

46. Odluka o kamatama temelji se na odredbi čl. 29 st. 2 Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05,41/08,125/11,78/15).

47. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 154 st. 2 Zakona o parničnom postupku (NN broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, dalje ZPP-a), a u svezi s čl. 366 ObZ-a, a sve imajući u vidu okolnosti slučaja kao i ishod postupka, sud je odlučio da svaka stranka snosi svoje troškove u ovom postupku, a sve kako je odlučeno pod točkom VI. izreke presude.

U Splitu, 3. ožujka 2025.g.

S U D A C

Ivanka Marasović Duvnjak

1 0

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, za Županijski sud, u tri primjerka, u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste.

DNA:

- tužiteljici-protutuženoj

- pun. tuženika-protutužitelja

- posebnoj skrbnici mldb. djece

- HZSR PU Split (nakon pravomoćnosti)

- matičnom uredu (nakon pravomoćnosti)