REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Broj: Pp-13340/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Vesni Bestić, uz sudjelovanje Marine Ulamec kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BE, radi djela prekršaja iz članka 82. stavka 1. točke 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), a povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/23-03/32109, Urbroj: 251-10-73/057-24-4 od 14. veljače 2024., nakon provedenog žurnog postupka, dana 3. ožujka 2025., u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika, objavio je i

p r e s u d i o  j e

I)

Okrivljenik: BE, sin B, rođen **.**.1964. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], drž. RH, osuđivan, s prebivalištem u [adresa]

k r i v  j e

što je:

dana 1. srpnja 2023. u 09,07 sati kao vozač zaustavio vozilo reg. oznake [registarska oznaka] na Trgu žrtava fašizma 16 u Zagrebu, na nogostupu,

čime je počinio prekršaj iz članka 82. stavka 1. točke 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.)

pa mu se temeljem odredbe članka 82. stavka 4. istog Zakona, izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 30,00 eura (trideset eura). Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. PZ-a.

II) Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 60,00 eura (šezdeset eura) u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude jer će se, u protivnom, postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. PZ-a.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, pod Klasom: 340-07/23-03/32109, Urbroj: 251-10-73/057-24-4 dana 14. veljače 2024., izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Protiv spomenutog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je Sud nalog stavio izvan snage i proveo žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljenik je uredno pozvan na ročište za dan 22. siječnja 2025. i 3. ožujka 2025. no pozivima Suda nije se odazvao niti je svoj nedolazak opravdao. Naime, dostava poziva okrivljeniku za ročište 17. prosinca 2024. vraćena je s naznakom "obaviješten nije podigao pošiljku", nakon čega je izvršena provjera putem JRO MUP- a RH i utvrđeno da isti ima prijavljeno prebivalište upravo na adresi na koju mu je poziv i upućen. Potom je okrivljenik pozive za ročišta uredno primio no istima se nije odazvao niti je nedolazak opravdao.

4. U žurnom postupku sutkinja je pročitala spis, a posebice prigovor okrivljenika kojim samo paušalno navodi kako osporava da bi 1. srpnja 2023. na adresi [adresa] u [adresa] počinio djelo koje mu se stavlja na teret iz svih zakonskih razloga bez navođenja drugih okolnosti ili činjenica kojima bi potkrijepio svoje tvrdnje, podatke o vozaču od 23. kolovoza 2023. kojima je 20. rujna 2023. izvijestio tužitelja i naveo svoje podatke i sebe kao osobu koja je predmetnom zgodom bila vozač, obavijest o počinjenom prekršaju s povratnicom i fotografijama na kojima je vidljivo osobno vozilo [registarska oznaka] na [adresa] u [adresa] na nogostupu, naredbu o premještanju vozila PR 4190852 i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik višestruko pravomoćno prekršajno osuđivan zbog istovrsnih prekršaja.

5. Nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, a temeljem navoda okrivljenika u prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga te izvršenog uvida u spomenutu dokumentaciju, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik doista počinio djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te da je prekršajno odgovoran, pa ga je za počinjeno djelo valjalo proglasiti krivim i kazniti.

6. Naime, uvidom u spis sutkinja je utvrdila da je dana 1. srpnja 2023. u 09,07 sati počinjen prometni prekršaj iz članka 82. stavka 1. točke 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama na [adresa] u [adresa] od strane NN vozača, a iz podataka o vozaču razvidno je da je upravo okrivljenik tom prilikom vozilom upravljao, dočim je iz priležećih fotografija vidljivo da je vozilo zaustavio na nogostupu.

7. Obzirom da je provedenim žurnim postupkom činjenično stanje u cijelosti utvrđeno Sud nije inzistirao na ispitivanju okrivljenika jer bi se time samo nepotrebno odugovlačio i poskupljivao prekršajni postupak. Okrivljeniku je više puta pruženo pravo na obranu koje on nije iskoristio.

8. Naime, odredba članka 165. stavka 3. PZ-a propisuje da je dužnost suca brinuti o svestranom raspravljanju o predmetu, sprečavati svaka odugovlačenja postupka i brinuti o dostojanstvu Suda, dok iz odredbe članka 89. stavka 1. istog Zakona proizlazi da je sutkinja dužna postupak provesti brzo i bez odugovlačenja, uz izbjegavanje svih nepotrebnih radnji i troškova te onemogućiti svaku zlouporabu prava što pripadaju strankama i sudionicima u postupku.

9. Odlučujući o vrsti i mjeri prekršajne sankcije, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da ista bude lakša ili teža za okrivljenika, a osobito stupanj krivnje, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost osobnih i društvenih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja. Kao otegotno Sud je okrivljeniku cijenio raniju višestruku prekršajnu osuđivanost zbog prometnih prekršaja.

10. Cijeneći sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja, Sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u propisanom iznosu, smatrajući da će se upravo takvom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja, kako u smislu specijalne prevencije u odnosu na okrivljenika od kojega se očekuje da se ubuduće kloni i suzdržava od protupravnih načina ponašanja, tako i u smislu opće prevencije, djelujući na druge glede zauzimanja negativnog stava u odnosu na društveno nepoželjna i neprihvatljiva ponašanja. Međutim, Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio i odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona na način da mu je omogućio da plaćanjem dviju trećina izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti. Izrečena novčana kazna izraz je društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, a njome se utječe na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti sankcioniranja njihovih počinitelja.

11. Odluka o trošku temelji se na citiranim zakonskim odredbama; paušalni iznos odmjeren je prema trajanju i složenosti postupka.

U Zagrebu 3. ožujka 2025.

zapisničarka

sutkinja

Marina Ulamec

Vesna Bestić

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik BE, [adresa]

2. Tužitelj Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove

3. Pismohrana, ovdje.