REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLIT

Gundulićeva 27

21000 Split

O-1907/2013-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E  O  N A S LJ E Đ I V A NJ U

Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Vesni Šprljan Prelević, kao sucu pojedincu u ostavinskom predmetu iza pokojne JZ, rođene **.**.1910., umrle **.**.2005., sa posljednjim prebivalištem u [adresa], radi donošenja rješenja o nasljeđivanju, 03. ožujka 2025.

r i j e š i o  j e :

Iza pokojne JZ pok. J, rođene **.**.1910., umrle **.**.2005., državljanke RH.

I. Utvrđuje se da u sastav ostavinske imovine pripada imovina:

POKRETNINE:

- sredstva kod HZMO-a s osnova neisplaćene mirovine za 05/2005 - za cijelo,

- sredstva u registru Umirovljeničkog fonda evidentirana kao nositelj udjela po modelu B, u ukupnom iznosu od 25.096,36 kn (prema fiksnom tečaju 3.330,86 €) koja su 17. prosinca 2015. prebačena na račun Državnog proračuna - za cijelo.

II. Na temelju oporuke i zakona – zahtjeva za nužni dio, imovina ostaviteljice raspoređuje se tako da pripada:

- nasljednici ĆZ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] – kćerki ostaviteljice za ¾ dijela,

- nasljednici EZ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] – kćerki ostaviteljice za ¼ dijela.

Obrazloženje

1. Pred ovim sudom pokrenut je ostavinski postupak iza smrti pok. JZ pok. J, umrle **.**.2005.

2. Na ročištu od 23. svibnja 2006.g. utvrđeno je rodoslovlje. Nasljednica EZ osporava Ugovor o dosmrtnom uzdržavanju zaključen između pok. ostaviteljice i ĆZ od 15. srpnja 1996. te traži da u ostavinu ulaze sve nekretnine navedene u tom ugovoru. Nasljednica ĆZ navodi kako u trenutku smrti pok. ostaviteljice nije bilo nekretnina uzevši u obzir zaključeni ugovor o dosmrtnom uzdržavanju. Također je proglašena oporuka ostaviteljice ovjerena u potpisu javnog bilježnika Boška Jurišića iz Solina, broj OV-1901/2001 od 15. svibnja 2001.

3. Rješenjem suda od 23. svibnja 2006. prekinut je postupak te je nasljednica EZ upućena na pokretanje parničnog postupka protiv ĆZ radi utvrđenja ništavosti Ugovora o dosmrtnom uzdržavanju od 15. srpnja 1996. i oporuke od 15. svibnja 2001.

4. Na ročištu od 05. srpnja 2013. proglašena je oporuka koju je dostavila nasljednica EZ podneskom od 05. ožujka 2013., sastavljena pred svjedocima, bez oznake datuma. Navedenu oporuku je priznala nasljednica EZ kao istinitu i pravno valjanu, dok je nasljednica ĆZ osporavala njenu vjerodostojnost.

5. U predmetu ovog suda posl. br. IP-1857/06 donesena je presuda 05. svibnja 2014. prema kojoj: "I.Odbija se tužbeni zahtjev tužiteljice koji glasi: 1.Utvrđuje se u cijelosti ništetnim Ugovor o dosmrtnom uzdržavanju zaključen u Splitu 16. srpnja 1996.g. i ovjeren od strane javnog bilježnika Mire Rubić pod br. Ov-4111/96. 2.Utvrđuje se u cijelosti ništetna izjava – oporuka od **.**.2001. JZ ovjerene od javnog bilježnika Boška Jurišića iz Solina zbog okolnosti potpisa iste uz izazivanje panike i straha za vlastiti život u uvjetima zatočeništva. 3.Dužna je tužena tužiteljici naknaditi parnični trošak pod prijetnjom ovrhe." Navedena presuda je potvrđena presudom i rješenjem Županijskog suda u Splitu posl. br. Gžx-455/14 od 27. studenog 2014. Podnesena je i ustavna tužba koja je odbačena rješenjem Ustavnog suda RH broj: U-III-1460/15 od 13. svibnja 2015.

U predmetu IP-1857/06 zaprimljena je i protutužba ĆZ protiv tužene EZ radi utvrđenja ništetnosti oporuke pok. ostaviteljice proglašene 05. srpnja 2013. Postupak se vodio pod posl. br. Pst-154/14 te kasnije pod posl. br. P- 4945/2019 u kojem je donesena presuda od 12. srpnja 2019., prema kojoj: "Utvrđuje se da je ništava i bez pravne valjanosti Oporuka, bez datuma, potpisana po FZ, proglašena dana 5. srpnja 2013., u ostavinskom postupku iza smrti JZ pred Općinskim sudom u Splitu pod brojem O 1907/13." Navedena presuda je potvrđena presudom Županijskog suda u Puli Gž-498/2021-2 od 03. svibnja 2021. kojom se odbijaju žalba i dopuna žalbe tuženice kao neosnovane i potvrđuje se presuda Općinskog suda u Splitu, poslovni broj P-4945/2017 od 12. srpnja 2019.

Dakle, navedenim presudama pravomoćno je odlučeno o spornim pitanjima između nasljednica vezano za zaključeni Ugovor o dosmrtnom uzdržavanju kojim je pok. ostaviteljica raspolagala nekretninama u korist nasljednice ĆZ te proglašenim oporukama. Ostalo je za raspraviti imovinu ostaviteljice i to neisplaćenu mirovinu i potraživanje prema HPB invest na umirovljeničkom fondu.

6. Prema dostavljenim podacima u registru Umirovljeničkog fonda evidentirana je ostaviteljica kao nositelj udjela u iznosu od 24.932,81 kn po modelu B te kako nije zaprimljeno rješenje o nasljeđivanju zaostale rate u ukupnom iznosu od 25.096,36 kn prebačene su 17. prosinca 2015. na račun Državnog proračuna. Također iza smrti pok. ostaviteljice je ostala neisplaćena mirovina za 05/2005 u neto iznosu od 1.745,33 kn.

7. Nasljednice su se prihvatile svog zakonskog nasljednog dijela, a nasljednicu EZ bi pripao nužni dio, imajući u vidu oporuku ostaviteljice ovjerenu 15. svibnja 2001. pod brojem OV-1901/2001 prema kojoj ostaviteljica svoju imovinu ostavlja kćeri ĆZ. Prethodno je ostaviteljica u odnosu nekretnine raspolagala u korist ĆZ Ugovorom o dosmrtnom uzdržavanju od 15. srpnja 1996. pa iste ne ulaze u ostavinsku masu.

8. Imovina je raspoređena u odnosu na nasljednicu ĆZ temeljem oporuke, a u odnosu na nasljednicu EZ imovina je raspoređena sukladno odredbi čl. 69., 70. Zakona o nasljeđivanju (Narodne novine 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15, 14/19).

Split, 03. ožujka 2025.

S U D A C

Vesna Šprljan Prelević

PRAVNA POUKA: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi ovom sudu u tri primjerka, a o njoj odlučuje županijski sud.

DNA:

- pun. nasljednice ĆZ, odvjetnik JZR i nasljednici EZ