REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Puli-Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Pp-178/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Ani Cvečić Hoxha, uz sudjelovanje Stephany Rukavina kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NH zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 dalje Zakon o sigurnosti prometa na cestama), rješavajući po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Pule, klasa 340-09/23-01/2435 od 11.12.2023. nadležan u smislu članka 94. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22 dalje Prekršajni zakon), na temelju članka 244. i članka 183. Prekršajnog zakona, nakon žurnog postupka po čl. 221. st. 1. toč. 6. PZ, 3. ožujka 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: NH, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], vss, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što kao vlasnik vozila reg. broja [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) u ostavljenom roku od 15 (petnaest) dana odnosno od dana 5.5.2023 do dana 20.5.2023. nije dostavio Upravnom odjelu za lokalnu i mjesnu samoupravu - odsjeku za zaštitu i redarstvo, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 15.3.2023. u 14,09 sati upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) na lokaciji Preradovićeva ulica 48, Pula,

dakle, kao vlasnik vozila u roku od 15 dana, nije dao vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,

čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 229. stavka 3. kažnjivo po članku 229. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se okrivljenom na temelju navedenih propisa i članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 50,00 (pedeset) eura

koju je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od primitka presude, jer će se u suprotnom naplatiti prisilno.

Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u roku određenim ovom presudom.

Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove prekršajnog postupka suda u iznosu od 20,00 € (dvadeset) eura, u istom roku kao i kaznu, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Uvodno označenim aktom ovlašteni je tužitelj izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika za prekršaj pobliže opisan u izreci ove presude.

2. Na obavezni prekršajni nalog je pravodobno izjavio prigovor, te je predmet dostavljen sudu, nalog stavljen izvan snage, proveden žurni postupak.

3. U obrani na ročištu navodi da je točno da je zaprimio tu obavijest, ali može samo ponoviti ono što je napisao i u prigovoru, smatrao je da je plaćanjem 'pauka' Pula parkingu njegova obaveza po tom pitanju izvršena. Da je znao da treba još nešto platiti, on bi to platio, vozilom je upravljala njegova unuka i nije znao da zasebno mora poslati njene podatke. Odluku o novčanoj kazni prepušta sudu.

4. U dokaznom postupku uvid u podatke Hrvatske pošte o uručenju pošiljke RG420271153HR, čita se obavijest o počinjenom prekršaju sa pripadajućom dostavnicom, fotografije prekršaja nepropisnog parkiranja, neispunjen obrazac o vozaču, naredba o premještanju vozila, zabilješka prometnog redara o utvrđenom prekršaju nepropisnog parkiranja. Na izvedene dokaze okrivljenik nema primjedbi niti drugih dokaznih prijedloga. Izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju, nije kažnjavan.

5. Na temelju provedenog postupka i obrane okrivljenika, sutkinja je utvrdila da su se u ponašanju okrivljenika kritične zgode stekla sva bitna obilježja prekršaja iz članka 229. st. 3. kažnjivog po članku 229. stavka 7. ZOSPC, dakle, okrivljenik kao vlasnik vozila nije u roku od 15 dana od dana primanja obavijesti o počinjenom prekršaju dostavila vjerodostojne podatke nadležnom tijelu, pa je okrivljenika oglasila krivim. Iz dostavnica je razvidno da je obavijest uredno uručena okrivljenom. Čl. 229. st. 3. ZOSPC propisano je da vlasnik, odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno dužna je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinica lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje, a da je postupanje protivno tome kažnjivo po članku 229. stavku 7. koji je mjerodavan za ovaj slučaj, odnosno, novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

6. Okrivljenom je ipak izrečena znatno ublažena novčana kazna ispod visine zakonskog minimuma propisanog za predmetni prekršaj, jer je posebno olakotnim cijenjena prekršajna nekažnjavanost, te priroda prekršaja radi kojeg su od njega traženi podaci, kao i naknadno dostavljeni podaci o vozaču i premještanje vozila. Otegotnih okolnosti nema. Cijeni se da je izrečena kazna primjerena okrivljenom, te da nije potrebno izricati strožu kaznu kako bi shvatio ozbiljnost počinjenog prekršaja, te obratio pažnju na poštivanje prometnih pravila i propisa ubuduće.

7. Temeljem članka 2. točke 3b. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove postupka.

U Puli-Pola 3. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Stephany Rukavina

Ana Cvečić Hoxha

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DNA: 1. izdavatelju

2. okrivljenom