Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Stalna služba u Županji

Prekršajni odjel

Veliki kraj 48, Županja

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, po sucu Julki Vučinić-Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Martine Babić Brnić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GT, zastupanog po branitelju Hrvoju Miličević, odvjetniku u [adresa], zbog prekršaja iz članka 43. stavak 1. u vezi članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) rješavajući po prigovoru okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave Vukovarsko-srijemske, PGP Županja KLASA: 211-07/25-3/875 URBROJ: 511-15-12-25-1 od 15. siječnja 2025., nakon provedene glavne i javne rasprave u prisutnosti okrivljenika, temeljem članka 179. i 183. Prekršajnog zakona, dana 3. ožujka 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ZT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G, rođen **.**.1960. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, umirovljenik, mjesečna primanja u iznosu od 700,00 EUR, oženjen, otac dvoje djece, suvlasnik stana u kojem prebiva, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

I. što je dana 2. prosinca 2024. u 17,20 sati u Županji, u ulici Prolaz Rastoke bb, u prometu na cesti upravljajući vozilom marke "Fiat", reg. oznake ŽU 855CD, izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je vršeći radnju vozilom vožnjom unatrag s parkirališnog prostora u ulici Prolaz rastoke (trgovina Patričar) iz smjera zapada u smjeru istoka, a da se prethodno nije uvjerio da takvu radnju može izvršiti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i imovinu, tj. za MT koji je neposredno prije događaja na zelenoj površini uz istočni rub Ulice Prolaz Rastoke parkirao osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] prednjim dijelom okrenutim u smjeru juga, nakon čega je došlo do udara stražnjeg desnog dijela branika osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] u prednji desni bočni dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka],

čime je počinio prekršaj iz članka 43. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), kažnjivo po članku 43. stavak 3. u vezi članka 293. stavak 1. istog Zakona,

II. što se dana 2. prosinca 2024. u 17,20 sati u Županji, u ulici Prolaz Rastoke bb, u prometu na cesti upravljajući vozilom marke "Fiat", reg. oznake ŽU 855CD, nakon počinjene prometne nesreće s materijalnom štetom udaljio u nepoznatom smjeru, a da prethodno nije ostavio osobne podatke i podatke o vozilu ili ispunio i potpisao Europsko izvješće o prometnoj nesreći niti obavijestio policijsku postaju,

čime je počinio prekršaj iz članka 176. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) kažnjivo po članku 176. stavak 5. istog Zakona,

pa mu se radi toga, a na temelju istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

III. u t v r đ u j e

za prekršaj pod točkom I. novčana kazna u iznosu od 150,00 EUR (stotinupedeseteura)

za prekršaj pod točkom II. novčana kazna u iznosu od 250,00 EUR (dvijestotinepedeseteura)

Temeljem članka 39. Prekršajnog zakona

i z r i č e

IV. ukupna novčana kazna u iznosu od 400,00 EUR (četiristotineeura).

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, a ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine 266,67 EUR (dvijestotinešezdesetšesteuraišezdesetsedamcenti) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

V. Temeljem čl. 139. st. 3. a u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 EUR (petnaest eura) u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemska, Postaja granične policije Županja izdala je prekršajni nalog zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, na koji je okrivljenik u otvorenom roku uložio prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.

2. Okrivljenik se u svojoj obrani koju je dao pred ovim sudom izjasnio krivim za terećene prekršaje, te naveo kako je kritičnog događaja izazvao prometnu nesreću upravo na način kako mu se stavlja na teret, jer je doista vršio vožnju unatrag s parkirališta, a potom otišao svojoj kući ni ne znajući da je udario u drugo vozilo. Toga dana je već bio mrak i on je prilikom izlaženja s parkirališnog mjesta ugledao jedno crno vozilo parkirano na zelenoj površini, ali uopće nije osjetio udarac i zato je otišao. Međutim, nakon što je policija došla kod njega i što je izvršen pregled vozila priznaje da je doista došlo do udara, ali s obzirom na karakteristike oštećenja i okolnosti da je bio mrak i da nije ništa osjetio, moli sud da to uzme kao olakšavajuću okolnost kod odluke i o kazni i mjeri. Umirovljenik je, do sada nije kažnjavan i vozačka dozvola mu je potrebna jer je jedini u obitelji koji vozi, uzdržava punicu koja je teško bolesna, pa moli ako je moguće da se mjera ne izriče. Izražava žaljenje i kajanje.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u zapisnik o očevidu od 13. siječnja 2025. (list 12-14), situacijski plan prometne nesreće od 13. siječnja 2025. (list 15), potvrdu Odjela za prekršajne evidencije od 5. veljače 2025. (list 17).

4. Nakon provedenog dokazanog postupka, cijeneći sve dokaze zajedno, sudac je našao da je nedvojbeno dokazano i utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaje iz članka 43. stavak 3. u vezi članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji mu se stavljaju na teret, da je kritičnog događaja u prometu na cesti upravljajući vozilom marke "Fiat", reg. oznake ŽU 855CD, izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je vršeći radnju vozilom vožnjom unatrag s parkirališnog prostora u ulici Prolaz rastoke (trgovina Patričar) iz smjera zapada u smjeru istoka, a da se prethodno nije uvjerio da takvu radnju može izvršiti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i imovinu, tj. za MT koji je neposredno prije događaja na zelenoj površini uz istočni rub Ulice Prolaz Rastoke parkirao osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] prednjim dijelom okrenutim u smjeru juga, nakon čega je došlo do udara stražnjeg desnog dijela branika osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] u prednji desni bočni dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], te da je nakon počinjene prometne nesreće s materijalnom štetom udaljio u nepoznatom smjeru, a da prethodno nije ostavio osobne podatke i podatke o vozilu ili ispunio i potpisao Europsko izvješće o prometnoj nesreći niti obavijestio policijsku postaju. Temeljem svega iznijetog donijeta je odluka kao u izreci ove presude.

5. Budući da je priznanje okrivljenika u skladu s izvedenim dokazima i da spornih činjenica u pogledu subjektivnih i objektivnih obilježja terećenih prekršaja nije bilo, to se u nastavku presude obrazlažu samo one okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne.

6. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir težina djela i sve druge odlučujuće okolnosti, pa se stoga izrečena kazna ukazuje krivnji primjerenom. Sudac je okrivljeniku primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrekao kazne niže od najniže propisanih zakonom uzimajući u obzir da je okrivljenik iskreno priznao djelo, da do sada nije kažnjavan, njegov samoprijekor nakon počinjenog djela i lošije materijalne prilike, da je umirovljenik, kao i njegovo izraženo žaljenje i kajanje. Sudac nije našao otežavajućih okolnosti na strani okrivljenika.

7. Sudac nije okrivljeniku po prijedlogu tužitelja izrekao zaštitnu mjeru jer je našao da će se svrha specijalne i generalne prevencije postići i ublaženom novčanom kaznom bez izricanja zaštitne mjere budući da okrivljenik do sada nije kažnjavan pa je za očekivati da će se preventivna svrha postići u okviru novčanog kažnjavanja. Posebno se napominje kako je sudac ovakav stav zauzeo i zbog potrebe okrivljenika za vozačkom dozvolom jer je jedini u obitelji s vozačkom dozvolom.

8. Trošak postupka određen je na osnovu članka 139. stavka 3. a u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona kao u izreci presude, koji je određen prema složenosti i trajanju postupka s jedne strane, te materijalnim prilikama okrivljenika s druge strane.

U Županji, 3. ožujka 2025.

Zapisničar

Sudac

Martina Babić Brnić

Julka Vučinić-Jurić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku GT

2. Branitelju Hrvoju Miličević

3. PU Vukovarsko-srijemska, PGP Županja KLASA: 211-07/25-3/875 URBROJ: 511-15-12-25-1

4. Spis