Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: P Ob-4/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Varaždinu, OIB: 14828046348, po sucu toga suda Vesni Jug– Blažin, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice UČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], protiv tuženika FČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi razvoda braka, nakon održane i zaključene glavne rasprave 10. veljače 2025. u prisutnosti stranaka osobno, 3. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
Razvodi se brak sklopljen 27. rujna 1986. u Ivancu, a upisan u maticu vjenčanih matičnog područja Jerovec za 1986. pod rednim brojem 5, između tužiteljice UČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1965. u [adresa], i tuženika FČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1961. u [adresa].
Obrazloženje
1. Tužiteljica je kod ovog suda podnijela tužbu radi razvoda braka iz koje proizlazi da su bračni odnosi između stranaka teško i trajno poremećeni, nemaju zajedničke mlt. djece, pa predlaže da sud razvede brak stranaka.
2. Na ročište dana 10. veljače 2025. pristupili su tužiteljica i tuženi koji je izjavio da se protivi razvodu braka iz razloga jer je on od strane tužiteljice u cijelosti krivo optužen.
3. Sud je saslušao stranke u svrhu dokazivanja, pa tužiteljica u svojem iskazu navodi da je sklopila brak 1986. sa FČ, i u braku je rođeno troje djece U 1987., FČ 1990. i Barbara 1997. godine, dakle djeca su punoljetna. Kad je se pita kada su i radi čega nastupili poremećaji u njihovim bračnim odnosima odgovara da sigurno ima 10, možda i više godina od kada su bračni odnosi teško i trajno poremećeni, između njih nema razgovora, nema komunikacije, nema svega onoga što bi trebalo u normalnom bračnom životu biti, a razlog je prvenstveno alkoholizam supruga. Suprug ne konzumira alkohol konstantno već povremeno, ali onda kada je pod utjecajem alkohola je ponižava i omalovažava, govori da je on sve napravio u kući i kuću, a oni su sve stekli zajedno. Naime, ona je zapravo cijelo vrijeme zaposlena, bio je i FČ do odlaska u mirovinu i sve što su stekli, stekli su zajedno, pa kada on njoj govori da nije ništa privrijedila, nju to jako smeta i boli. On to kaže ne samo pred njom nego i pred djecom, a djeca to sve isto jako teško doživljavaju iako djeca više ne žive sa njima, s time da je najmlađa kćerka živjela s njima najduže i ona ima posljedice na svoje zdravlje radi njihovih loših odnosa. Radi toga što su im bračni odnosi loši, tuženi zapravo uopće ne želi s njom niti razgovarati, odselila je iz njihove bračne sobe, misli da 2021., odnosno otišla je spavati u drugu sobu jer je s jedne strane nezadovoljna njihovim bračnim odnosima, a s druge strane ju smeta kada on hrče pored nje i kada smrdi po alkoholu, dakle već dulje vrijeme nema između njih niti intimnosti. Smatra da sve gore navedeno upućuje da su njihovi bračni odnosi teško i trajno poremećeni, nema mogućnosti da se isti poprave i iz tog razloga predlaže da se njihov brak razvede.
4. Tuženik FČ u svojem iskazu navodi da je točno da je sa UČ sklopio brak 1986. godine i da je u braku rođeno sada troje punoljetne djece. Kad ga se pita da li je zadovoljan odnosima u njihovom braku odgovara da nije, zato jer supruga viče na njega, dere se i omalovažava ga povremeno. Slušao je iskaz od tužiteljice, te može potvrditi da više nisu niti u istoj sobi jer je ona iselila iz njihove bračne sobe odnosno otišla je u drugu sobu i to je bilo prije nekoliko godina. Točno je da ponekad kaže tužiteljici da je neku određenu stvar napravio jer je on puno radio u svojem životu i na različite načine se snalazio da steknu imovinu koju su stekli i ne zna zašto nju to tako smeta kada on to kaže, mada joj ne osporava da i ona ima svoj udio u tome što su u zajedničkom životu stekli. Ne želi se razvesti jer smatra da je to sramota i njemu kao kršćaninu i kao katoliku nije prihvatljiv razvod braka. Kad ga se pita da li konzumira alkohol odgovara da povremeno popije, pogotovo kada nešto teško radi, a da li pod utjecajem alkohola kaže nešto UČ što nju povrijedi ili smeta, odgovara da je to moguće.
5. Za donošenje odluke sud primjenjuje čl. 51. točka 2. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20 i 49/23) koji propisuje da će sud razvesti brak ako utvrdi da su bračni odnosi teško i trajno poremećeni.
6. Iz iskaza tužitelja i tužene proizlazi da su bračni odnosi teško i trajno poremećeni, između njih dolazi do verbalnih sukoba, a sve pod utjecajem alkohola tuženika, već dugo nema razgovora ni komunikacije i nema realne mogućnosti da bi se njihovi loši partnerski odnosi poboljšali.
7. Razlozi koje navodi tuženik kao protivljenje razvodu braka, a to je da se ne želi razvesti jer smatra da je to sramota i njemu kao kršćaninu i kao katoliku nije prihvatljiv razvod braka, ne mogu donijeti do drugačije odluke suda s obzirom na zakonsku odredbu iz čl. 51. točka 2. Obiteljskog zakona, te sud sukladno zakonu razvodi brak ako utvrdi da su bračni odnosi teško i trajno poremećeni, što je ovdje slučaj, pa donosi odluku kao u izreci.
U Varaždinu, 3. ožujka 2025.
S U D A C
Vesna Jug–Blažin, univ.spec.iur.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi ovome sudu, pismeno, u tri primjerka, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.
Dostaviti:
1. Tužiteljica UČ, [adresa]
2. Tuženik FČ, [adresa]
3. Matični ured Ivanec – po pravomoćnosti
