Posl.br. Pp-231/2025-5
Republika Hrvatska
Općinski sud u Pazinu
Stalna služba u Bujama-Buie
Buje, Istarska 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie, po sutkinji Sanji Božić Turina uz sudjelovanje sudske zapisničarke Jelene Blažanović u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VJ iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.43.st.2. u svezi čl.293.st.2. i čl.176.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Umag s ispostavom Buje, izvan rasprave u smislu primjene čl.244.st.2. te primjenom čl.183. Prekršajnog zakona, dana 03. ožujka 2025. g.
presudio je
U povodu prigovora okrivljenika BJ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1970. god., od oca V i majke B, s prebivalištem u [adresa], hrvatskog državljanina, preinačuje se obvezni prekršajni nalog Policijske postaje Umag s ispostavom Buje, pod brojem 211-07/24-4/111395 od 14. prosinca 2024. god., na način da se:
I. za prekršajno djelo opisano u toč.1. obveznog prekršajnog naloga, temeljem odredbe čl.43. Prekršajnog zakona okrivljeniku primjenjuje mjera upozorenja – opomena,
II. za prekršajno djelo opisano u toč.2. obveznog prekršajnog naloga, u smislu odredbe čl.38.st.2.toč.1. Prekršajnog zakona okrivljenik oslobađa se od kazne,
Temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. toč.2. i toč.3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Obaveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Umag s ispostavom Buje, pod gornjim brojem okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom, zbog prekršaja opisanih u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga.
2. Protiv navedenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor u kojem je naveo kako nema primanja, da se uzdržava malo od poljoprivrede da je invalid kojemu je vozilom potrebno radi odlaska liječniku, da živi sam, dok da mu Općina Grožnjan naknađuje troškove struje i vode, a povremeno prima i socijalnu pomoć, zbog čega da nije u mogućosti platiti novčane kazne, te predlaže da mu se iste oproste. Priložio je presliku potvrde Porezne uprave prema kojoj njegova primanja za 2024.g. iznose 1.416,26 eura po osnovi izravnih plaćanja u poljoprivredi te socijalna potpora u iznosu od 553,45 eura.
3. Prigovor okrivljenika je djelomično osnovan, dok su razlozi na koje se imenovani poziva subjektivne prirode i kao takvi ne mogu isključiti njegovu odgovornost, niti ga osloboditi optužbe, dok institut oprosta kazne, kako to predlaže okrivljenik u svojem prigovoru, ne postoji. Osim toga, loše imovne i socijalne prilike okrivljenika nisu razlog da se prema njemu ne izrekne odgovarajuća prekršajna sankcija, dok navedene okolnosti sud uzima u obzir.
4. Rješavajući predmet te ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, za djelo opisano u toč.1. navedenog naloga, okrivljeniku je primijenjena mjera upozorenja obzirom da nastalom prometnom nezgodom nije došlo do većeg ugrožavanja sudionika u prometu ili imovine niti do takvih posljedica koje bi bile trajne i neotklonjive prirode, a materijalna šteta nije većeg obima. Također kao posebnu olakotnu okolnost sud je u obzir uzeo njegovu dosadašnju nekažnjavanost za ovakva i slična prekršajna djela, zbog čega je ocjenjeno da će se i time ostvariti svrha postupanja sa ciljem da okrivljenik više ne čini takva i slična prekršajna djela.
5. U odnosu na djelo prekršaja iz toč.2. obaveznog prekršajnog naloga, utvrđeno je da su ostvareni uvjeti za primjenu čl.38. Prekršajnog zakona kojim je propisano da sud može osloboditi od kazne počinitelja prekršaja kad ga posljedice prekršaja tako pogađaju da je njegovo kažnjavanje nepotrebno radi ostvarenja svrhe kažnjavanja.
6. Pri tome je sud cijenio okolnost da je okrivljenik osoba vrlo lošeg imovnog, socijalnog i zdravstvenog stanja, odnosno primatelj socijalne potpore, te da se izricanjem novčane kazne ne bi postigla prava svrha kažnjavanja, uzimajući u obzir, kako je to gore navedeno, okrivljenikovu dosadašnju nekažnjavanost za ovakva i slična djela, pa je ocijenjeno da će se ubuduće kloniti takve vrste prekršaja i bez izricanja propisane kazne, stoga je valjalo odlučiti kao u izreci ove presude i istoga osloboditi od kazne.
7. Temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. toč.2. i toč.3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava jer bi njegovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenika radi njegovih loših imovnih i financijskih prilika.
U Bujama, dana 03. ožujka 2025. godine.
Zapisničarka
Jelena Blažanović, v. r.
Sutkinja
Sanja Božić Turina, v. r.
Uputa o pravnom lijeku:
Sukladno odredbi čl.244.st.3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba. Presuda je pravomoćna.
Presuda se dostavlja Policijskoj postaji Umag s ispostavom Buje u 2 (dva) istovjetna otpravka: tužitelju i okrivljeniku.
