REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Puli-Pola
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola
Pp-1065/2022-17
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Ani Cvečić Hoxha, uz sudjelovanje Stephany Rukavina kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠO zbog prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 dalje Zakon o sigurnosti prometa na cestama), u povodu prigovora na prekršajni nalog Policijske postaje Pula broj 211-07/22-1/4930 od 20.4.2022., nakon održane glavne rasprave u prisutnosti braniteljice i okrivljenika i odsutnosti uredno pozvanog i tužitelja 3. lipnja 2024., 25. srpnja 2024, 12. rujna 2024, 5. studenog 2024, 16. prosinca 2024., 10. veljače 2025 i 3. ožujka 2025, na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 dalje Prekršajni zakon PZ), 3. ožujka 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: ŠO, rođen **.**.1996. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, adresa [adresa], prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
I što je dana 20.4.2022. godine u 00,10 sati u mjestu Rimske centurijacije 101 kao vozač osobnog automobila marke Audi reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) isti se u svojstvu vozača navedenog vozila na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju na prisutnost droga u organizmu,
čime je okrivljenik počinio:
prekršaj iz članka 282. stavka 4. kažnjivo po članku 282. stavku 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se temeljem navedenih propisa
i z r i č e
novčana kazna od 1.320,00 eura (jednutisućutristodvadeseteura).
II Okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude jer u protivnom će se naplatiti prisilno.
III Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u roku određenim ovom presudom.
IV Na temelju članka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka kao i paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura), u istom roku kao i kaznu, jer u protivnom će se naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Uvodno označenim aktom ovlašteni tužitelj izdaje prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Na prekršajni nalog okrivljenik podnosi pravodobni prigovor, pa je nalog stavljen van snage i proveden prekršajni postupak.
2. U postupku je okrivljenik iznio pisanu obranu, u kojoj priznaje počinjenje prekršaja koji mu se u ovom postupku stavljaju na teret i izražava žaljenje zbog učinjenog.
3. U dokaznom postupku čita se zapisnik o ispitivanju opojnih droga u organizmu. Nema primjedbi ni drugih dokaznih prijedloga. Od ispitivanja policijskog službenika se odustalo, jer je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja kako se tereti, pa nije potrebno izvoditi dokaz ispitivanja svjedoka. Obzirom da je sud okrivljenikovo priznanje ocijenio sukladnim dokazima u spisu, u nastavku dokaznog postupka izveli su se samo dokazi koji se odnose na odluku o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama, sukladno članku 171 a st. 3. Prekršajnog zakona. Izvršen je uvid u izvadak iz obrtnog registra i prekršajnu evidenciju. Iz prekršajne evidencije razvidno je da je okrivljenik prekršajno kažnjavan.
4. Na temelju provedenog postupka i obrane odnosno priznanja okrivljenika sutkinja je utvrdila da su se u ponašanju okrivljenika kritične zgode stekla sva bitna obilježja prekršaja iz članka 282. st. 4. kažnjivo po čl. 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa je istog oglasila krivim. Iz vjerodostojnih utvrđenja policijskog službenika koji je prekršaj utvrdio u zapisniku, te priznanja okrivljenika utvrđeno je da je okrivljenik odbio ispitivanje. Na izričit upit odnosno zahtjev da se podvrgne ponuđenom preliminarnom ispitivanju isti je odbio navedeno, zato je ispunjen i uručen prekršajni nalog na licu mjesta.
5. Člankom 282. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da policijski službenik, obavljajući poslove i članka 4. stavka 1. ovoga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled, a da je postupanje protivno tome kažnjivo po članku 282. stavku 9. koji je mjerodavan za ovaj konkretan slučaj, odnosno, novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječnikom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.
6. Cijeneći sve okolnosti slučaja, za prekršaj koji je počinio okrivljenik sutkinja je izrekla novčanu kaznu u iznosu propisanog zakonskog minimuma za navedeni prekršaj, uz dulji rok plaćanja koji je određen vodeći računa o visini kazne. Uzimajući u obzir prekršajnu kažnjavanost okrivljenika za teži prometni prekršaj kao otegotnu okolnost, sutkinja je utvrdila da je izrečena novčana kazna primjerena okrivljenom. Olakotne okolnosti su priznanje i žaljenje, nema posebno olakotnih koje bi opravdale primjenu članka 37. Prekršajnog zakona.
7. Uzevši u obzir navedeno, te okolnost da ima obrt za koji mu je potrebna vozačka dozvola, sutkinja smatra da će se i samom izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja, pa mu nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije kao što je to pobijanim nalogom bilo određeno, a sve u smislu članka 51.a Prekršajnog zakona, poštujući načelo razmjernosti, te da mjera nije nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja koji je predmet ovog postupka, niti bi dodatno preventivno djelovala na buduće ponašanje okrivljenika, a imajući u vidu i pravnu posljedicu pravomoćne osude okrivljenom odnosno upis negativnih prekršajnih bodova u evidenciju, koje će također u slučaju ponavljanja težih prekršaja dovesti okrivljenika do ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole ako se dovede u situaciju da sakupi dovoljan broj negativnih bodova u zakonom određenom periodu.
8. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ako se plati 2/3 izrečene kazne u roku određenom ovom presudom.
9. Na temelju članka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove postupka, a njihova visina određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka, a sve sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) koji se određuje u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn.
10. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Puli-Pola 3. ožujka 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Stephany Rukavina
Ana Cvečić Hoxha
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH.
DNA:
1. Okrivljenom
2. podnositelju optužnog prijedloga
3. braniteljici
