REPUBLIKA HRVATSKA

K-1265/2021-19

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Ulica Ivana Gudnulića 27.

Split

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu Katarini Peršen, kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Maje Šarić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika NO zbog kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – u daljnjem tekstu: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu, broj: KO- DO-28/2021 od 14. siječnja 2021., nakon javne rasprave održane 27. veljače 2025. i 03. ožujka 2025., a 03. ožujka 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Optuženik NO OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N i majke J, rođ. Đ, rođen **.**.1976. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, po zanimanju vozač, vlasnik taxi službe, neoženjen, otac jednog maloljetnog djeteta od dvije godine, lošeg imovnog stanja, bez čina, odlikovan, nastanjen u Biogradu na Moru, Paška ulica 4, neosuđivan,

k r i v  j e

što je dana 26/27 listopada 2020. u Obrovcu Sinjskom u nakani stjecanja materijalne dobiti za neutvrđeni novčani iznos u svoje kombi vozilo marke Mercedes Vito reg. oznake i broja [registarska oznaka] ukrcao četiri državljanina Irana koji su prethodno kroz šumu pješke ilegalno prešli granicu RH, s namjerom da iste prebaci do Rijeke ili blizine granice s Republikom Slovenijom, ali su ga na tom putu u Sinju zaustavili djelatnici Postaje granične policije Trilj,

dakle, iz koristoljublja pomogao drugim osobama kretati se i boraviti u [adresa], čime je počinio kazneno djelo protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz čl. 326. st. 1. KZ/11.

II. Stoga se optuženiku NO na temelju čl. 326. st. 1. KZ/11

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

III. Na temelju čl. 56. st. 1. i 2. KZ/11 optuženiku NO izriče se

UVJETNA OSUDA

na način da se optuženiku izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ukoliko optuženik u roku provjeravanja od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počinu neko novo kazneno djelo.

IV. Optuženiku NO na temelju članka 40. stavak. 5. i članka 42. KZ/11. se

i z r i č e

sporedna novčana kazna u visini 100 (sto) dnevnih iznosa, a u iznosu 5.000,00 Eur-a (pettisućaeura), pri čemu jedan dnevni iznos iznosi 50 Eur-a (pedeseteura), a koji iznos je optuženik na temelju čl. 42. st. 6. KZ/11 dužan platiti u roku od 6 (šest mjeseci) po pravomoćnosti presude.

Na temelju čl. 43. st. 1. i. 2. KZ/11 ukoliko novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u roku koji je određen presudom, a ne postoje uvjeti iz članka 42. st. 7. KZ/11, naplatit će se prisilno putem ovlaštene institucije sukladno odredbama posebnog zakona, ako se novčana kazna ne može ni prisilno naplatiti u roku od tri mjeseca, sud će uz pristanak osuđenika donijeti odluku o zamjeni novčane kazne radom za opće dobro, na način da se jedan dnevni iznos zamijeni s dva sata rada, pri čemu rad za opće dobro ne smije premašiti sedamsto dvadeset sati.

Na temelju čl. 43. st. 3. KZ/11 ako osuđenik ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši, novčana kazna, odnosno rad za opće dobro zamijenit će se kaznom zatvora na način da će se jedan dnevni iznos zamijeniti sa jednim danom zatvora.

V. Na temelju čl. 148. st. 1. u svezi sa čl. 145. st. 1 i st. 2. toč. 6. ZKP/08 dužan je optuženik NO naknaditi troškove kaznenog postupka u iznosu od 300,00 EUR-a (tristoeura) a na ime paušalne svote.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom optužnicom Općinsko državno odvjetništvo u Splitu optuženom NO na teret je stavilo počinjenje kaznenog djela protiv javnog reda – iz koristoljublja - pomagao drugim osobama nedozvoljeno kretati se i boraviti u [adresa], a koje djelo da bi optuženik počinio na način kako je to činjenično i pravno opisano u optužnici.

2. Suglasnošću stranaka je na temelju čl. 19. b st. 3. ZKP/08 raspravu proveo sudac pojedinac. Rasprava je zbog odgode koja je trajala dulje od 3 mjeseca započela iznova.(čl. 407. st. 3. ZKP/08).

3. Upitan kakav stav zauzima prema optužnici, optuženik je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret te da će obranu iznijeti na kraju dokaznog postupka.

4. Tijekom postupka su ispitani na raspravi svjedoci JO, ĐO, NOL.

5. U dokazne svrhe pregledani i pročitani su: službena zabilješka Postaja granične policije Trilj od 27. listopada 2020 (list 10-11 i list 23 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj: 00088140 od 27. listopada 2020. godine (list 12 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika NO u Postaji granične policije Trilj od 27. listopada 2020. godine (list 18-21 spisa), audio-video zapis ispitivanja osumnjičenika NO (list 22 spisa), zapisnici o uzimanju izjave Iranskih državljana (list 24-27 spisa), zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika NO od 28. prosinca 2020. godine (list 31-34 spisa), audio-video zapis prvog ispitivanja okrivljenika NO (list 35 spisa), iskazi svjedoka ĐO, NOL (list 79-80 spisa), obrana okrivljenika (list 72-73 spisa).

6. Pregledan je izvadak iz kaznene evidencije za optuženika prema kojem isti nije kazneno osuđivan.

7. Optuženik je priznao krivnju, izrazio je kajanje i žaljenje te je naveo kako ubuduće neće dolaziti do ovakvih i sličnih situacija. Prethodno kada je na raspravi negirao počinjenje istoga da nije shvaćao težinu počinjenog kaznenog djela što da je naknadno u razgovoru s braniteljem shvatio.

8. Optuženik je priznao da su u cijelosti točni navodi iz činjeničnog opisa optužnice, navodeći da je kriv, pa stoga o istome nema potrebe više raspravljati.

9. Optuženik je iskazao da se smatra krivim, te je potvrdio točnost navoda iz činjeničnog opisa optužnice, sud je njegovu obranu cijenio podudarnom izvedenim dokazima, naime nije dvojbeno da je 26/27 listopada 2020. u Obrovcu Sinjskom u svoje kombi vozilo marke Mercedes Vito reg. oznake i broja [registarska oznaka] ukrcao četiri državljanina Irana koji su prethodno kroz šumu pješke ilegalno prešli granicu RH, s namjerom da iste prebaci do Rijeke ili blizine granice s Republikom Slovenijom, ali su ga na tom putu u Sinju zaustavili djelatnici Postaje granične policije Trilj. Iznoseći obranu optuženik NO je u cijelosti priznao utuženo kazneno djelo a njegova krivnja proizlazi i iz dokaza koji su izvedeni na raspravi u prvom redu iz službene zabilješke iz koje je razvidno da je optuženik djelatnicima policije pokazao pozive i kontakt na engleskom jeziku s NN osobom koja mu je i proslijedila GP lokaciju mjesta Obrovac Sinjski, te da su u mobilnom uređaju koji je okrivljenik pokazao djelatnicima policije vidljive arapske riječi, iskaza ispitanih pol.službenika iz kojih proizlazi kako su djelatnici policije prismotrom utvrdili kako optuženik mijenja smjer kretanja te da se uputio u pravcu Sinja, gdje su ga zaustavili i utvrdili da se u kombi vozilu između redova sjedala nalaze četiri strana državljana.

10. U suglasju sa navedenim, sud drži neprijeporno utvrđenim da je optuženik svojim postupanjem kritične prigode ostvario sva zakonska obilježja kaznenog djela za koje se tereti.

11. S obzirom da optuženikova ubrojivost nije bila upitna tijekom postupka, sud optuženika NO drži u cijelosti ubrojivim počiniteljem.

12. U odnosu na potreban oblik krivnje, cijeneći navode obrane optuženika, osnovano je zaključiti da je optuženik NO postupao s izravnom namjerom, jer kada je za neutvrđeni novčani iznos u svoje kombi vozilo marke Mercedes Vito reg. oznake i broja [registarska oznaka] ukrcao četiri državljanina Irana koji su prethodno kroz šumu pješke ilegalno prešli granicu RH, s namjerom da iste prebaci do Rijeke ili blizine granice s Republikom Slovenijom, ali su ga na tom putu u Sinju zaustavili djelatnici Postaje granične policije Trilj, u nakani stjecanja materijalne dobiti, time pomogao drugim osobama, ilegalnim migrantima kretati se i boraviti u [adresa] to je svjestan da rizičan i ilegalan posao obavlja, dakle da je bio svjestan svojih učina i htio njihovo ostvarenje.

13. Prema tome, sve izložene okolnosti u cjelini upućuju na to da je optuženik bio svjestan protupravnosti vlastitog postupanja.

14. Slijedom naprijed navedenog, ovaj sud ga i drži krivim za počinjeno kazneno djelo.

U odnosu na odredbu pod točkom II.

15. Nakon što je utvrđeno da je optuženik počinio kazneno djelo za koje je proglašen krivim, bilo je potrebno donijeti odluku o kaznenoj sankciji uzimajući u obzir sve one okolnosti koje su tijekom postupka utvrđene na strani optuženika, a koje su od značenja za donošenja ove odluke.

16. Ovaj sud je na strani optuženika naročito olakotnim okolnostima cijenio njegovo očitovanje o krivnji i obranu odnosno njegovo priznanje, kojim je pridonio bržem okončanju postupka, kao i njegovu raniju neosuđivanost. Sud je cijenio njegovo primjereno držanje pred sudom, izraženo kajanje zbog počinjenog kaznenog djela, obiteljske i materijalne prilike. Otegotnim je sud cijenio društvenu opasnost ovakve vrste kaznenih djela.

17. Sve navedeno su okolnosti, koje je sud razmatrao pri odmjeravanju kazne. S obzirom na sve navedene okolnosti, u konkretnoj je situaciji nužno reagirati kaznom koja će optuženika, a i sve ostale, upozoriti da je činjenje kaznenih djela pogibeljno, a da je kažnjavanje njihovih počinitelja pravedno. Kazna mora biti takva da utječe na optuženika, a i na sve ostale da ne čine kaznena djela. Sud je stoga optuženika NO osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine uvjetno smatrajući da je sankcija primjerena navedenim okolnostima i ličnosti optužnika.

U odnosu na odredbu pod točkom III.

18. Na temelju čl. 56. st. 1. i 2. KZ/11 optuženiku je izrečena uvjetna osuda na način da mu se izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 godine neće izvršiti ukoliko optuženik u roku provjeravanja od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počine neko novo kazneno djelo.

19. Sud je kod donošenja ove odluke imao u vidu sve naprijed navedene okolnosti, posebice činjenicu njegovog priznanja, izraženog žaljenja zbog počinjenog, kao i činjenicu da do sada nije osuđivan, te je mišljenja da će se na ovaj način izricanjem uvjetne osude ostvariti kako specijalna tako i generalna prevencija.

20. Ovako izrečena kazna može u dovoljnoj mjeri utjecati na optuženika, a i na sve ostale da više ne čine kaznena djela, da shvate da je činjenje kaznenih djela pogibeljno, a kažnjavanje počinitelja pravedno. Uvjetna kazna zatvora predstavlja dostatan moralni prijekor koji se izriče počinitelju za zlo koje je on počinjenjem djela nanio društvu.

U odnosu na odredbu pod točkom IV.

21. Optuženiku NO na temelju članka 40. stavak. 5. i članka 42. KZ/11 izrečena je sporedna novčana kazna u visini 100 (sto) dnevnih iznosa, a u iznosu 5.000,00 Eur-a (pettisućaeura), pri čemu jedan dnevni iznos iznosi 50 Eur-a (pedeseteura), a koji iznos je optuženik na temelju čl. 42. st. 6. KZ/11 dužan platiti u roku od 6 (šest mjeseci) po pravomoćnosti presude.Na temelju čl. 43. st. 1. i. 2. KZ/11 ukoliko novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u roku koji je određen presudom, a ne postoje uvjeti iz članka 42. st. 7. KZ/11, naplatit će se prisilno putem ovlaštene institucije sukladno odredbama posebnog zakona, ako se novčana kazna ne može ni prisilno naplatiti u roku od tri mjeseca, sud će uz pristanak osuđenika donijeti odluku o zamjeni novčane kazne radom za opće dobro, na način da se jedan dnevni iznos zamijeni s dva sata rada, pri čemu rad za opće dobro ne smije premašiti sedamsto dvadeset sati. Na temelju čl. 43. st. 3. KZ/11 ako osuđenik ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši, novčana kazna, odnosno rad za opće dobro zamijenit će se kaznom zatvora na način da će se jedan dnevni iznos zamijeniti sa jednim danom zatvora. Sud je optuženiku izrekao sporednu novčanu kaznu obzirom se radi o kaznenom dijelu iz koristoljublja te je sud zaključio kako će se u konkretnom slučaju osim uvjetno izrečenom kaznom zatvora svrha kažnjavanja ostvariti uz sporedno izrečenu novčanu kaznu. Kod donošenja odluke o visini dnevnog iznosa sud se rukovodio optuženikovom prihodima, imovinom te prosječnim troškovima nužnim za uzdržavanje počinitelja i njegove obitelji, koji podaci su utvrđeni na temelju slobodne procjene suda.

U odnosu na odredbu pod točkom V.

22. Obzirom je sud optuženika proglasio krivim to mu je naloženo da podmiri troškove kaznenog postupku na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08.

23.Na temelju čl. 148. st. 1. u vezi s čl. 145. st. 1. i st. 2. toč. 6. ZKP/08, dužan je optuženik NO naknaditi troškove kaznenog postupka u iznosu od 300,00 eura svaki ponaosob, a na ime paušalne svote. Ocjena je suda da je navedeni trošak odmjeren sukladno obiteljskim i materijalnim prilikama optuženika, duljini, trajanju i složenosti postupka, te da plaćanjem istih, s obzirom na činjenicu da je optuženik radno sposobna osoba, zaposlena osobe, neće biti dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Splitu, 03. ožujka 2025.

SUDAC

Katarina Peršen

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 dana od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 4 primjerka, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

- ODO u Splitu,

- optuženiku

- branitelju Ivanu Močiću, odvj.u Splitu,

- u spis