REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

S P L I T

Poslovni broj: K-163/2020-33

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu Jasenki Pavlović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Antonije Markušić, kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv okrivljenika HZ zbog kaznenog djela protiv imovine – teške krađe – djela opisanog u čl. 229. st. 1. toč. 1. i 6. u svezi s čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 – dalje u tekstu: KZ/11), a kažnjivog po čl. 229. st. 1. KZ/11, nakon održane javne rasprave u nazočnosti savjetnika ODO-a u Splitu, RZ, okrivljenika i zamjenika branitelja okrivljenika Darjana Tarabarića, odvjetnika u Splitu, 3. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: HZ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin H i R rođene E, rođen **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, autoelektričar sa završenom srednjom stručnom spremom, neoženjen, bez djece, osuđivan,

k r i v  j e

I. što je 4. veljače 2018. u vremenu od 10,00 do 18,00 sati u mjestu Zasiok, zajednički i dogovorno sa sada pok. EZ u nakani da se neosnovano materijalno okoriste, razbio staklo na prozoru sakristije crkve Svetog Ivana Krstitelja, koja se nalazi pod Župnim uredom Bitelić, te ušao u unutrašnjost iste odakle je uzeo, odnio i za sebe zadržao pozlaćeni kalež, pozlaćenu pokaznicu hostije i posudu za hostije s hostijama koje služe za crkvene obrede u vrijednosti od 1.061,78 eura, oštetivši time navedenu župu za taj iznos,

dakle, provaljivanjem da dođe do stvari iz zatvorenih prostorija, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji, a ukradene stvari služe za vjerske obrede,

čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – teškom krađom – djelo opisano u čl. 229. st. 1. toč. 1. i 6. u svezi čl. 228. st. 1. KZ/11, a kažnjivo po čl. 229. st. 1. KZ/11.

II. Okrivljenik HZ se na temelju čl. 229. st. 1. KZ/11

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci.

III. Na temelju čl. 77. st. 1. KZ/11 od okrivljenika HZ oduzima se imovinska korist ostvarena kaznenim djelom.

III.I. Utvrđuje se da novčani iznos od 530,89 (petstotrideseteuraiosamdesetdevetcenti) EUR-a predstavlja imovinsku korist koju je okrivljenik HZ ostvario kaznenim djelom iz čl. 229. st. 1. KZ/11.

III.II. Utvrđuje se da iznos od 530,89 (petstotrideseteuraiosamdesetdevetcenti) EUR- a predstavlja imovinu Republike Hrvatske.

III.III. Nalaže se okrivljeniku HZ da u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske pod prijetnjom ovrhe uplati iznos od 530,89 (petstotrideseteuraiosamdesetdevetcenti) EUR-a u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude.

IV. Na temelju čl. 148. st. 1. u svezi s čl. 145. st. 1. i st. 2. toč. 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11 –pročišćeni tekst, 91/12 – odluka Ustavnog suda RH br. U-I-448/20 od 19. srpnja 2012., 143/12, 56/13, 145/13, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24 – dalje u tekstu: ZKP/08) okrivljenik HZ dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka u iznosu od 100,00 (sto) EUR-a u vidu paušalne svote, a koji iznos odgovara duljini trajanja i složenosti ovog kaznenog postupka.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu, 28. kolovoza 2019. podiglo je pred ovim sudom optužnicu pod poslovnim brojem K-DO-259/2018 od 27. kolovoza 2019. protiv okrivljenika HZ zbog kaznenog djela protiv imovine – teške krađe – djela opisanog u čl. 229. st. 1. toč. 1. i 6. u svezi s čl. 228. st. 1. KZ/11, a kažnjiva po čl. 229. st. 1. KZ/11.

2. Pozvan da se izjasni o osnovanosti optužbe okrivljenik HZ je naveo kako se ne smatra krivim u odnosu na optužbu koja mu se stavlja na teret.

3. U svojoj obrani okrivljenik HZ je naveo kako navedenog dana nije bio na mjestu za kojeg se tereti. Naveo je kako je EZ bio njegov prijatelj i kako je ranije bio u komuni na liječenju od droge i kada je izašao iz komune da je napravio kazneno djelo za kojeg se njega tereti i kako mu je rekao kako je on počinio to djelo. Naveo je kako je EZ kod sebe imao torbu i da je on vidio zlato, te da ga je on vozio u Mall of Split kako bi prodao ukradeno zlato i kako ga je doista prodao, ali kako on nije znao kako je to zlato iz crkve. Nakon ovog događaja da se posvađao s EZ, pa da ga je zato EZ teretio u svojoj obrani. Još je naveo kako je Marinov stan koristio kao svoj i kako je imao ključeve od njegovog stana, te kako su oni zajedno živjeli u stanu u [adresa], a stan da je iznajmio EZ koji je i plaćao najam ovog stana. Dodao je kako nije zaposlen, e kako u obiteljskoj kući ima svoj stan. oj stan.

4. Svjedok UZ u svom iskazu je naveo kako je s udaljenosti od 70 metara vidio nepoznatu osobu starosti između 25-30 godina visine od 180-185 cm kako s nekim predmetom tuče o pod, a na leđima da je imao naprtnjaču. Sakrivao je neke predmete koji su bili zamotani u tkaninu, došao je do njega, jer živi u neposrednoj blizini i pitao ga je da ga preveze do Sinja, a da ga on nije htio prevesti i kasnije da je došlo neko vozilo po njega. Nakon toga da je on došao na mjesto gdje je vidio da ovaj razbija nešto i tu da je bila jedna krpa i pokraj nje ostaci koje je prepoznao kao predmete iz crkve Sv. Ivana Krstitelja u Zasioku.

5. Na temelju čl. 380. st. 1. toč. 2. ZKP/08 sud je obustavio kazneni postupak protiv okrivljenika EZ, a nakon što je utvrdio činjenicu smrti.

6. Na temelju čl. 431. st. 1. toč. 2. ZKP/08 sud je preslušao DVD snimku prvog ispitivanja osumnjičenika EZ u ODO u Splitu od 7. veljače 2018. U svom iskazu EZ je negirao počinjenje kaznenog djela navodeći kako je kazneno djelo počinio HZ i kako mu je on to rekao. Nakon što je HZ počinio to kazneno djelo, da je došao po njega u komunu i tražio da ide s njim jer da će ga u protivnom ubiti i da je tažio da proda ukradene stvari iz crkve i da ga je svojim autom odvezao do Mall of Split gdje je u zlatarnici pokušao prodati stvari, a HZ da ga je čekao. Preko svog mobitela da je, također, pokušao prodati stvari ukradene iz crkve jer da je to od njega tažio HZ koji mu je do sada puno puta prijetio, istukao ga i da ga se boji. Ukradene stvari da je donio HZ jer mu je dopustio da koristi njegov stan i kako je on potpisao potvrdu, ali kako su to stvari HZ.

7. U dokaznom postupku sud je dalje čitao obrazac Zavoda za hitnu medicinu Splitsko- dalmatinske županije za ŠZ (list 14. spisa), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Sinj broj 511-12-31-03-KU-21/18 od 6. veljače 2018.(list 15. spisa), zapisnik Policijske postaje Sinj broj :511-12-31-03-KU-21/18 od 6. veljače 2018. o privremenom oduzimanju predmeta bez naloga (list 16. spisa), fotografije poruka s mobilnog telefona EZ (list 19. – 21. spisa), fotografije otuđenih predmeta koji su pronađeni kod okrivljenika ŠZ (list 22. spisa), rješenje Županijskog suda u Splitu broj:R1-13/2017 od 6. ožujka 2017.(list 29. – 31. spisa), rješenje Županijskog suda u Splitu broj:R1-13/2017 od 3. ožujka 2017. (list 32. spisa), rješenje Županijskog suda u Splitu broj:R1-13/2017 od 3. ožujka 2017.(list 33. spisa), liječnička dokumentacija za okrivljenog ŠZ (list 34. – 37. spisa), Nalog ODO Split broj:K-DO-259/2018, IR-DO-105/2018 od 9. veljače 2018.(list 61. – 62. spisa), nalog ODO Split broj:K-DO-259/2018, IR-DO-105/2018 od 9. veljače 2018.(list 63. – 64. spisa), nalog o pretrazi Županijskog suda u Splitu broj:Kir- t-22/2018 od 13. veljače 2018. (list 74. spisa), dopis Udruge za borbu protiv ovisnosti "NE-ovisnost" od 19. veljače 2018.(list 76. i 81. spisa), psihijatrijski nalaz i mišljenje vještaka dr. Nikole Sikirice od 26. veljače 2018.(list 82. – 89. spisa), zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora II Policijske postaje Split broj.511-12-24-273/18 od 14. veljače 2018.(list 95. – 97. spisa), službena zabilješka II Policijske postaje Split broj:511-12- 24/18 od 14. veljače 2018.(list 98. spisa), zapisnik Policijske postaje Sinj broj:511-12- 31-03-KU-21/2018 od 12. ožujka 2018. o ispitivanju svjedoka JZ (list 102. – 103. spisa), zapisnik Policijske postaje Sinj broj:511-12-31-03-KU-21/2018 od 16. ožujka 2018. o ispitivanju svjedoka UZ (list 104. – 105. spisa) i nalog ODO Split broj:K-DO-259/2018 od 25. travnja 2019.

8. Kako nije bilo prijedloga za nadopunu ovako izvedenog dokaznog postupka na kraju istoga pregledan je i pročitan izvadak iz kaznene evidencije uvjerenje Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Uprave za kazneno pravo, Odjela za kaznene evidencije za okrivljenika HZ.

9. Okrivljenik HZ očitovao se kako se u odnosu na optužbu ne smatra krivim, te je u svojoj obrani teretio okrivljenika pod 1. sada pokojnog EZ, navodeći kako je on počinio ovo kazneno djelo, a kako je on EZ vozio kako bi prodao ukradeno zlato. Stoga je tijekom postupka bilo potrebno kako nesporno utvrditi je li okrivljenik HZ počinio kazneno djelo teške krađe kako ga se tereti optužnicom.

10. U svom iskazu sada pokojni EZ teretio je okrivljenog HZ navodeći kako je on počinio kazneno djelo iako da su ukradene stvari pronađene kod njega u stanu i da je on potpisao potvrdu o oduzimanju predmeta.

11. Iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta od 6. veljače 2018. proizlazi kako je od sada pokojnog EZ oduzeta jedna platnene torba plave boje, jedno postolje crkvenog kaleža, gornji dio kaleža, jedan dio kaleža i deset komada oštećenih dijelova kaleža, koju potvrdu je EZ vlastoručno potpisao.

12. Pregledom fotografija mobitela EZ proizlazi kako su u istome sadržane fotografije zlatnog kaleža otuđenog iz crkve, a kojeg je nudio na prodaju .

13. Iz iskaza svjedoka UZ proizlazi kako je vidio nepoznatu osobu starosti između 25-30 godina visine od 180-185 cm kako s nekim predmetom tuče o pod, a na leđima da je imao naprtnjaču. Sakrivao je neke predmete koji su bili zamotani u tkaninu, došao je do njega, jer živi u neposrednoj blizini i pitao ga je da ga preveze do Sinja, a da ga on nije htio prevesti i kasnije da je došlo neko vozilo po njega. Nakon toga da je on došao na mjesto gdje je vidio da ovaj razbija nešto i tu da je bila jedna krpa i pokraj nje ostaci koje je prepoznao kao predmete iz crkve Sv. Ivana Krstitelja u Zasioku.

13.1. Ovako dani iskaz svjedoka UZ ovaj sud u cijelosti je prihvatio kao jasan i uvjerljiv.

14. Kada se iskaz svjedoka UZ u kojem je naveo kako je vidio nepoznatu osobu koja je na leđima imala naprtnjaču i koja je s predmetima tukla o pod i po kojeg je došlo neko vozilo a na mjestu gdje je razbijao da je prepoznao predmete iz crkve, dovede u vezu s iskazom EZ i HZ u kjem su oboje bili upoznati s krađom i teretili jedan drugoga, a suglasno naveli kako su zajednički koristili stan u kojem je živio EZ i u kojem su pronađeni oduzeti predmeti, te potvrdom o oduzetim predmetima i fotografijama iz mobitela EZ, sud je utvrdio kako su EZ i okrivljeni HZ zajednički i dogovorno počinili tešku krađu na način kako je to opisano u izreci ove presude.

15. Opisanim postupanjem okrivljenik HZ ostvario je sva zakonska obilježja kaznenog djela protiv imovine – teškom krađom – djelo opisano u čl. 229. st. 1. toč. 1. i 6. u svezi čl. 228. st. 1. KZ/11, a kažnjivo po čl. 229. st. 1. KZ/11.

16. Odlučujući o sankciji koja bi bila odgovarajuća kaznenopravnoj odgovornosti i osobi okrivljenika sud je vodio računa o stupnju krivljenje, o stupnju ubrojivosti, te svijesti o protupravnosti.

20. Okrivljenik je pri počinjenju kaznenog djela postupao s izravnom namjerom, svjestan protupravnosti, svjestan da je njegovo djelo zabranjeno i ubrojiv.

21. Motiv ili pobuda zbog koje je okrivljenik počinio kazneno djelo je protupravno prisvajanje tuđe stvari radi vlastite koristi.

22. Okrivljenik je ranije osuđivan u kaznenim postupcima ovog suda presudom poslovni broj K-24/18, pravomoćan 21. kolovoza 2018., zbog počinjenja kaznenog djela iz čl. 230. st. 2. KZ/11 u kojem mu je izrečena bezuvjetna kazna zatvora u trajanju od dvije godine, presudom poslovni broj K-15/2017, pravomoćan 30. siječnja 2023., zbog počinjenja kaznenog djela iz čl. 229. st. 1. toč. 1. KZ/11 uvjetna kazna zatvora u trajanju od osam mjeseci uz rok kušnje od pet godine, presudom poslovni broj K-31/19 pravomoćan 9. listopada 2024. zbog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. KZ/11 u kojem mu je izrečena bezuvjetna kazna zatvora u trajanju od osam mjeseci, poslovni broj K- 841/24 pravomoćan 11. listopada 2024. zbog počinjenja kaznenog djela iz čl. 179.a KZ/11 uvjetna kazna zatvora u trajanju od jedne godine na rok kušnje u trajanju od dvije godine.

23. Njegovu višestruku kažnjavanost, među ostalim i zbog počinjenja istovrsnog kaznenog djela sud je cijenio kao otegotnu okolnost jer očito ranije izrečene kazne, pa i bezuvjetne kazne zatvora nisu utjecale na okrivljenika da prestane s činjenjem kaznenih djela. Olakotnih okolnosti sud nije našao.

24. Sud je odlučio o vrsti kaznenopravne sankcije koja bi bila primjerena osobnosti okrivljenika, ali i da druge upozori kako je činjenje kaznenih djela pogibeljno. Kazna mora biti takva da utječe na okrivljenika i na sve ostale da ne čine kaznena djela. Stoga je sud okrivljeniku izrekao kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci.

25. Na temelju čl. 77. st. 1. KZ/11 sud je od okrivljenika HZ oduzeo imovinsku korist koju je ostvario kaznenim djelom i to novčani iznos od 530,89 EUR-a koji iznos predstavlja imovinu Republike Hrvatske.

26. Okrivljenik HZ dužan je u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske pod prijetnjom ovrhe uplati iznos od 530,89 EUR-a u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude.

27. Na temelju čl. 148. st. 1. u svezi s čl. 145. st. 1. i st. 2. toč. 6. ZKP/08 okrivljenik HZ dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka u iznosu od 100,00 EUR- a u koji predstavlja paušalnu svotu s obzirom na duljinu i složenost ovog kaznenog postupka.

28. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

Split, 3. ožujka 2025.

Sudac

Jasenka Pavlović

Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka. Žalba se podnosi županijskom sudu u 4 (četiri) primjerka, a putem ovog suda.

DNA:

- ODO-u u Splitu,

- okrivljeniku,

- branitelju okrivljenika,

- u spis