Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. F. Tuđmana 35, Zadar

Poslovni broj: Pp-4617/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Senki Vrdoljak, na temelju prijedloga sudske savjetnice Petre Kaštropil, uz sudjelovanje Maje Lerga Smokrović kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KI, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 – dalje: ZSPC/08), povodom prigovora okrivljenika izjavljenog na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/22-4/40205 od 20. lipnja 2022., nakon provedenog žurnog postupka, 3. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik KI, rođen **.**.1975. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa] na Dravskem Polju, Ulica na terasi 23, Slovenija,

k r i v  j e

što je 15. svibnja 2022. u 08:00 sati u Zadru, Ulica bana Josipa Jelačića kućni broj 30, kao vlasnik na zahtjev-obavijest o prometnom prekršaju Postaje prometne policije Zadar broj: 211-07/22-8/58752, nije u roku od 15 dana, a koji rok je tekao od 29. travnja 2022. do 14. svibnja 2022., dana 15. svibnja 2022. dao vjerodostojne podatke o osobi kojoj je dao na upravljanje svoje vozilo u vrijeme počinjenja prekršaja dana 25. travnja 2025.,

čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavka 3. ZSPC/08, kažnjiv po stavku 7. istoga članka, pa mu se temeljem istoga propisa, a uz a uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18),

i z r i č e

- novčana kazna u iznosu od 150,00 EUR (stopedeseteura).

II. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.

III. Na temelju odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 100,00 EUR (stoeura) u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.

IV. Na temelju odredbe čl. 138. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 EUR (četrnaesteura) u korist Državnog proračuna, u roku 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar, izdala je 20. lipnja 2022. obavezni prekršajni nalog KLASA: 211-07/22-4/40205, protiv okrivljenika zbog djela prekršaja pobliže opisanog u izreci presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da 25. travnja 2022. nije upravljao svojim vozilom Ford Mondeo jer je tog dana sa susjedom propravljao ogradu. Tko je točno upravljao vozilom ne zna, a pošto se o užim članovima obitelji ne treba izjašnjavati. Gore navedeno je javio putem maila Postaji prometne policije Zadar 29. lipnja 2022.

3. Sud je pročitao prigovor okrivljenika l.s. 3, e-mail od 29. lipnja 2022. l.s. 4, obavijest o počinjenom prekršaju l.s. 10-11, nepopunjeni obrazac- podaci o vozaču l.s.

12, preslik povratnice l.s. 15.

4. Materijalnom odredbom čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila dužan je na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz čl. 5. st. 4. ovog zakona dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenje prekršaja, a pri tom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

5. Kaznenom odredbom čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila, osoba kojoj je vozilo povjereno ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

6. Nije sporno da je vozilom koje je u vlasništvu okrivljenika počinjen prekršaj iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 53. st. 4. istog zakona, a što proizlazi iz obavijesti o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Zadar. Također nije sporno da je okrivljenik primio naprijed navedenu obavijest. Na predmetnu obavijest je okrivljenik u ostavljenom mu roku odgovorio na način da kritične prigode nije upravljao svojim vozilom i da se o užim članovima obitelji ne treba izjašnjavati, a što je ponovio u svojoj obrani. Obranu okrivljenika sud nije prihvatio i smatra je usmjerenom na izbjegavanje prekršajne odgovornosti. Naime, tzv. „blagodat nesvjedočenja“ je u primjeni ove zakonske odredbe davno raspravljena jer Ustavni sud Republike Hrvatske, rješenjem broj:U-I-529/1996 od 16.10.1996. godine, nije prihvatio prijedlog za pokretanje postupka ustavnosti ove zakonske odredbe (tada odredbe članka 227. stavka 3. ZSPC-a), ustvrdivši kako ovakva zakonska odredba nije protivna obvezivanju vlasnika vozila da dade podatke o osobi kojoj je povjerio upravljanje vozilom i propisivanjem novčane kazne za nedavanje podataka ne prisiljava građane da iskazuju i prijavljuju članove svoje obitelji, jer se u slučaju davanja podataka ovlaštenim tijelima vlasnik vozila ne saslušava kao svjedok, već isti samo daje podatke o identitetu vozača kojem je povjerio vozilo na upravljanje. Nedostavljanje traženog podatka je prekršajno djelo. Kako okrivljenik nije dostavio vjerodostojne podatke i time ispunio svoju obvezu, sud je nedvojbeno utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret. Sud ga je oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u pravorijeku ove presude.

7. Prigodom odmjeravanja kazne okrivljeniku ovaj sud vodio je računa o svim relevantnim okolnostima u smislu odredbe članka 36. Prekršajnog zakona, cijeneći značaj i težinu počinjenog djela, pa kako isti nije bio prekršajno kažnjavan zbog istovrsnog prekršaja, novčana kazna izrečena mu je uz primjenu odredbe članka 37. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona ispod propisane donje granice novčanog iznosa iz primijenjenog propisa, sve u uvjerenju da će se time postići svrha vođenja ovog prekršajnog postupka te da djelo neće ponoviti..

8. Na temelju čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene ukupne novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

9. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

10. Slijedom svega navedenoga, valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Zadru 3. ožujka 2025.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Petra Kaštropil

Senka Vrdoljak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. PZ/07).

Presudu dostaviti:

- okrivljeniku: KI

- tužitelju PU zadarska, Postaja prometne policije Zadar

- pismohrani, ovdje.