Posl. br. O-908/2023

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU

STALNA SLUŽBA U KORČULI

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E  O  N A S L J E Đ I V A N J U

Općinski sud u Dubrovniku Stalna služba u Korčuli, po sucu tog suda Dariu Farčiću, kao sucu pojedincu, u ostavinskom postupku iza smrti TB " [adresa]" pok. ĐB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], dana **.**.2025.

r i j e š i o  j e

I. Iza umrlog TB " [adresa]" pok. ĐB iz T, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1932., a umrlog **.**.2018., drž. R.H.,

Utvrđuje se da u njegovu ostavinu spada:

- neisplaćeni dio mirovine, u neutvrđenom iznosu,

- novac položen kod OTP Banke d.d. i to tekući račun broj 3230580535 i štedni račun broj TE00163995, sve u neutvrđenom iznosu,

- 2/3 dijela nekretnina označenih kao kat. čest. [katastarska čestica], neplodno, Gojačin Dol, površine 100 m2 i 17624/5, neplodno, Gojačin Dol, površine 120 m2, sve upisano u zk ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina],

- pravo posjeda za 8/12 dijela nekretnine označene kao kat. čest. [katastarska čestica], upisane u PL 1220 k. o. [katastarska općina], kao vanknjižno vlasništvo ostavitelja,

- pravo posjeda za 8/12 dijela nekretnina označenih kao kat. čest. [katastarska čestica] (D), 14852/4 (D), 15817 (D), 15845/108, 16458, 16459, 16460, 16461, 16637/91 (D), 23025, 23104, 23582/1, 23700 (D), 27029/28 (D), 27029/38 (D), 27029/39 i 27039/2 (D), sve upisano u PL 308 za k. o. [katastarska općina], kao vanknjižno vlasništvo ostavitelja.

II. Njegovim nasljednicima proglašavaju se temeljem zakona i uslijed odreke od nasljedstva:

1. IB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sestra, za ….. 2/8 dijela, time što se u nasljedni dio ove nasljednice prilikom razvrgnuća nasljedničke zajednice ima uračunati ono što je od ostavitelja primila temeljem Ugovora o darovanju za slučaj smrti od 12. kolovoza 2010.

2. MB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], nećakinja, za .…. 1/8 dijela, time što se u nasljedni dio ove nasljednice prilikom razvrgnuća nasljedničke zajednice ima uračunati ono što je od ostavitelja primila temeljem Ugovora o darovanju od 30. kolovoza 2000.

3. SB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], nećak, za ……………………………………………………………………………………...… 1/8 dijela.

4. ČB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], nećakinja, za ………………………………………………………………………………………... 1/8 dijela.

5. NB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], nećak, za ……………………………………………………………………………………...… 1/8 dijela.

6. OB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], nećak, za ………………………………………………………………………………………... 1/8 dijela.

7. ĆB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], nećak, za ……………………………………………………………………………………...… 1/8 dijela.

III. Zemljišno knjižni odjel ovog suda će po pravomoćnosti ovog rješenja izvršiti prijenos prava vlasništva nasljednika na ostavinskim nekretninama navedenim pod I/ na način naveden pod II/ ovog rješenja.

IV. Nalaže se OTP banci d.d. da po pravomoćnosti ovog rješenja izvrši isplatu novčanih sredstava navedenih pod I/ ovog rješenja nasljednicima na način naveden pod II/ ovog rješenja.

V. Nalaže se Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje da po pravomoćnosti ovog rješenja izvrši isplatu novčanih sredstava sa osnova neisplaćene mirovine ostavitelja nasljednicama na način naveden pod II/ ovog rješenja.

Obrazloženje

1. Ostavitelj TB " [adresa]" pok. ĐB je većim dijelom svoje imovine, osim one koja je precizno opisana u točki I. izreke ovog rješenja, raspoložio još za života, i to Ugovorom o darovanju za slučaj smrti od 12. kolovoza 2010., koji je u potpisu stranaka ovjeren pred javnim bilježnikom istog dana, u korist svoje sestre IB, a kojim ugovorom joj je darovao precizno nabrojene nekretnine položene u k. o. [katastarska općina]. Ostavitelj je dijelom svoje imovine raspolagao i Ugovorom o darovanju od 30. kolovoza 2000., a koji ugovor je u potpisima stranaka ovjeren pred javnim bilježnikom 31. kolovoza 2000., u korist svoje nećakinje MB. Inače, na nasljedstvo su pozvani nasljednici drugog nasljednog reda i to sestra IB, nećaci MB, HB i SB, a koji su djeca od ranije umrle sestre ostavitelja ŽB, nećaci ČB i NB, a koja su djeca od ranije preminule sestre ostavitelja PB, te nećaci OB i ĆB, a koji su sinovi od ranije umrle sestre ostavitelja CB. Potrebno je napomenuti kako je tijekom ovog ostavinskog postupka umro i nećak ostavitelja HB, pa je stoga po načelu reprezentacije na nasljedstvo pozvana njegova jedina zakonska nasljednica prvog nasljednog reda kći BB.

1.1. Tijekom ostavinskog provedenog postupka utvrđeno je rodoslovlje ostavitelja, potom što predstavlja njegovu ostavinsku imovinu, te je utvrđeno da je ostavitelj većim dijelom svoje imovine raspolagao za života i to Ugovorom o darovanju za slučaj smrti od 12. kolovoza 2010. u korist IB i Ugovorom o darovanju od 30. kolovoza 2000. u korist MB. Potom su IB, MB, SB, ČB i NB dali nasljedničku izjavu kojom su se prihvatili svog nasljednog dijela koji ih temeljem zakona pripada, dok OB i ĆB, iako uredno pozvani, u spis nisu dostavili svoju nasljedničku izjavu, a nisu se ni odazvali pozivu na ostavinsko ročište, pa se u odnosu na njih ovo Rješenje donosi primjenom pravila iz članka 219. stavak 3. Zakona o nasljeđivanju (NN 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19, dalje ZN). HB također tijekom postupka nije dao nasljedničku izjavu, međutim nakon njegove smrti po načelu reprezentacije na nasljedstvo je pozvana njegova kći BB, a koja je putem svog punomoćnika u spis dostavila uredno sastavljenu nasljedničku izjavu kojom se u svoje ime te u ime svojih nasljednika odriče svog nasljednog dijela. Također potrebno je napomenuti kako je IB tijekom postupka osporila pravnu valjanost Ugovora o darovanju od 30. kolovoza 2000., od kojeg osporavanja je odustala na ročištu održanom 20. srpnja 2020., čime se ima smatrati kako je ovaj Ugovor o darovanju valjan budući ga nije osporio nitko od preostalih nasljednika. MB je tijekom postupka osporila pravnu valjanost Ugovora o darovanju za slučaj smrti od 12. kolovoza 2010., od kojeg osporavanja je odustala na ročištu održanom 3. studenog 2021., pa se ima smatrati kako je i ovaj ugovor valjan budući da ga nije osporio nitko od preostalih nasljednika ostavitelja. Međutim, nećaci ostavitelja ČB i NB istaknuli su zahtjev da se u nasljedni dio IB i MB uračuna ono što su ove nasljednice primile od ostavitelja temeljem Ugovora o darovanju za slučaj smrti od 12. kolovoza 2010. i po Ugovoru o darovanju od 30. kolovoza 2000., a što su darovane osporile navodeći kako ČB i EB ne pripada takvo pravo budući da oni nisu nužni nasljednici ostavitelja te navodeći kako je namjera ostavitelja bila da se darovano ne uračuna u njihov nasljedni dio. Vezano za ovakve navode IB i MB potrebno je reći kako se u konkretnom slučaju ne radi o vraćanju darovanog u ostavinu radi povrede nužnog dijela, čime ČB i NB pripada ovo pravo temeljem odredbe čl. 89. ZN-a. Naime u st. 1. ovog čl. propisano je da se svakom zakonskom nasljedniku prigodom diobe na zahtjev uračuna nasljedni dio vrijednost svega što je dobio na dar od ostavitelja na bilo koji način. Isto tako potrebno je reći da je st. 3. ovog čl. propisano da se vrijednost dara ne uračunava u nasljedni dio samo ako je ostavitelj to izjavio u vrijeme darovanja ili kasnije, ili u oporuci, ili se iz okolnosti može zaključiti da je to bila volja ostavitelja. Kako iz priloženog Ugovora o darovanju za slučaj smrti i Ugovora o darovanju ne proizlazi ovakva namjera ostavitelja to je očito kako ČB i NB pripada pravo tražiti da se darovano uračuna u nasljedni dio IB i MB. Kako nasljednici ostavitelja tijekom ostavinskog postupka nisu uspjeli postići sporazum o diobi zajednički naslijeđene imovine to će se temeljem odredbi čl. 89. st. 1., a u vezi s odredbama čl. 141. - 144. ZN-a o uračunavanju darovanog u nasljedni dio IB i MB odlučiti u postupku razvrgnuća(diobe) nasljedničke zajednice.

1.2. Također, a vezano za ostavinsku imovinu ostavitelja, potrebno je reći kako su tijekom postupka neki od nasljednika predlagali da se u ostavinsku masu ostavitelja uvrsti i pravo korištenja grobnog mjesta br. IX/1 na groblju [adresa] u [adresa], vodomjer na Blatskom polju kao i reprodukcije slika RB(Ilirski preporod), FB (Zrinski u zatvoru i Juriš Nikole Šubića Đ) i KB (Hercegovačko roblje). Navedenu imovinu sud nije uvrstio u ostavinsku masu ostavitelja, a ovo iz razloga što je iz podneska IB od 5. studenog 2020. vidljivo kako ove slike zapravo nisu u vlasništvu ostavitelja već da su iste u vlasništvu njegova oca ĐB, a koji ih je kupio u vrijeme dok je ostavitelj bio maloljetan. Isto tako iz potvrde Vodovoda d.o.o. Blato vidljivo je da se brojilo za vodu vodi kao vlasništvo NB, a ne ostavitelja, dok iz potvrde tvrtke Eko d.o.o. Blato proizlazi kako nasljednici ostavitelja (a ne ostavitelj) imaju pravo korištenja grobnog mjesta br. IX/1 na groblju [adresa] u [adresa].

2. Slijedom navedenog, a po osnovi čl. 12., 133., 219. st. 3. i 226. ZN-a riješeno je kao u izreci.

U Korčuli, 3. ožujka 2025.

S u d a c :

Dario Farčić

PRAVNA POUKA:

Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka istog. Žalba se podnosi u 3 istovjetna primjerka putem ovog suda za nadležni županijski sud.